Дело № 2-364/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 23 июня 2023 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивировали тем, что 17.02.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5042345201), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 272 742,00 руб. под 27,30% годовых сроком на 84 месяца. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права, в том числе вытекающие из данного кредитного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего пред банком возникла задолженность, которая по состоянию на 10.04.2023 составила 392 174,25 руб., из них задолженность по основному долгу – 272 742,00 руб., просроченные проценты – 119 432,25 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 392 174,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 121,74 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176,00 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 4 ст. 6 указанного закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Согласно ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО КБ «Восточный» о заключении договора кредитования, в соответствии с указанным заявлением банк произвел акцепт оферты ФИО1, 17.02.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 272 742,00 руб. под 27,30% годовых на срок 84 месяца, дата погашения кредита – 17.02.2024, цель кредита- погашение задолженности заемщика по иным кредитным договорам.

Указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1 путем введения одноразового пароля.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что до заключения договора она получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Заемные денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1, предоставленными банком денежными средствами ответчик ФИО1 воспользовалась.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем 14.02.2022 года внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Факт заключения кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчету, в период пользования кредитом ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на 10.04.2023 задолженность по кредиту составила 392 174,25 руб., из них задолженность по основному долгу – 272 742,00 руб., просроченные проценты – 119 432,25 руб. За период пользования кредитом ответчиком уплачено 0,06 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита подтвержден представленными доказательствами, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его недостоверность, или контррасчет, в связи с чем, расчет истца суд принимает в качестве надлежащего доказательства.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).

В п. 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По указанной норме начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» 09.11.2022 направило ответчику ФИО1 уведомление (претензию) о наличии просроченной задолженности в размере 392 174,25 руб., с требованием погасить задолженность в течении 30 дней с момента отправления претензии.

Поскольку в установленный срок задолженность была не погашена, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области за выдачей судебного приказа. Согласно материалам гражданского дела № 2-2234/2022, копии которых приобщены к материалам дела, соответствующее заявление направлено истцом мировому судье 05.12.2022.

Судебный приказ от 12.12.2022 был отменен определением мирового судьи от 22.12.2022.

В суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось 24.04.2023, т.е. шестимесячный срок после отмены судебного приказа не истек, таким образом моментом обращения истца за судебной защитой является дата - 05.12.2022.

Согласно представленному расчету задолженности датой последнего платежа является дата 17.03.2017, суд считает, что банку в апреле 2017 года стало известно о нарушении своего права.

ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в Чаплыгинский судебный участок №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области по взысканию задолженности до договору 05.12.2022, то есть за истечением срока исковой давности требования по платежам с 17.03.2017 по 18.11.2019, а, соответственно, по платежам с 17.12.2019 срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание график платежей на сумму основного долга с 17.03.2017 по 18.11.2019 в размере 47 339,74 руб. суд применяет срок исковой давности и отказывает истцу в удовлетворении требований в этой части.

Истец также просил взыскать просроченные проценты в сумме 119 432,25 руб., начисление которых согласно представленного суду расчету производилось до 25.09.2018.

Поскольку срок исковой давности по платежам с 17.03.2017 по 18.11.2019 на момент обращения в суд с иском истек, оснований для удовлетворения требований в части взыскания просроченных процентов не имеется.

Исходя из изложенного, принимая во внимание график платежей, с ответчика подлежит взысканию в счет погашения основного долга 225 402,26 руб. (272 742,00 руб.-47 339,74 руб.)

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в размере 5 454,02 руб., исходя из размера удовлетворенных требований материального характера.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя, имеющейся в материалах дела, в размере 176 руб.

Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того факта что настоящая доверенность выдана представителю для участия в рассмотрении конкретного, настоящего спора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (5042345201) от 17.02.2017 по состоянию на 10.04.2023 в виде суммы основного долга в размере 225 402 (двести двадцать пять тысяч четыреста два) руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 454 (пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 02 коп.

В удовлетворении требований в части взыскания суммы основного долга в размере 47 339,74 руб. и процентов в размере 119 432,25 руб., требований о взыскании расходов по по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 (сто семьдесят шесть) руб. 00 коп.отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение принято в окончательной форме: 30 июня 2023 года.