Дело № 11а-453/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 21 августа 2023 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Копотева Т.И, рассмотрев материал по частной жалобе представителя ФИО2 ФИО6 - ФИО1, действующего на основании доверенности, на определение мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 июня 2023 года о возврате возражения относительно судебного приказа №2а-232/9/2022 от 15 июля 2022 года,

установил:

15 июля 2022 года мировым судьёй судебного участка №9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам и санкциям: транспортному налогу за 2019 год в размере 5236 рублей, за 2020 год - 5236 рублей, пене по транспортному налогу за период со 02.12.2020 по 19.01.2021 в размере 36 рублей 35 копеек, со 02.12.2021 по 19.12.2021 - 23 рубля 56 копеек, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2016 год в размере 106 рублей, за 2017 год - 106 рублей, за 2018 год - 106 рублей, за 2019 год - 117 рублей, за 2020 год - 129 рублей, пене по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за период со 02.12.2017 по 08.07.2019 в размере 21 рубля 46 копеек, с 04.12.2018 по 09.07.2019 - 0 рублей 06 копеек, с 03.12.2019 по 24.06.2020 - 4 рубля 31 копейка, с 02122017 по 28.06.2018 - 16 рублей 04 копейки, со 02.12.2020 по 16.06.2021 - 3 рубля 45 копеек, со 02.12.2021 по 19.12.2021 - 0 рублей 58 копеек, всего 11141 рубль 81 копейку.

16 июня 2023 года представитель ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился к мировому судье судебного участка № 9 по судебному району города Набережные Челны с возражением на судебный приказ от 15 июля 2022 года, которым просил отменить судебный приказ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

20 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 по судебному району города Набережные Челны вынесено определение о возврате ФИО2 возражения относительно судебного приказа №2а-232/9/2022 от 15 июля 2022 года, в котором указано об отсутствии оснований восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.

20 июля 2023 года представителем ФИО2 – ФИО1, действующим на основании доверенности, подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, указав, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку судебный приказ ФИО2 не получал.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно части 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В силу части 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, части 1 и 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2022 года копия судебного приказа № 2а-232/9/2022 от 15 июля 2022 года направлена должнику посредством Федеральной почтовой службы.

Из справки об отправке/доставке почтового отправления Федеральной почтовой службы усматривается, что письмо-простое вручено адресату.

Возвращая ФИО2 возражения относительно судебного приказа, мировой судья в том числе исходил из того, что оснований восстановления пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ не имеется, поскольку судебный приказ направлен для сведения ФИО2, адресатом получен, что подтверждается справкой Федеральной почтовой службы об отправке/доставке почтового отправления № .... Также указано, что на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производства.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что доводов, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ в связи с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременной подаче возражений, заявление ФИО2 не содержит.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи, исходя из следующего.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Вместе с тем по смыслу положений статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума № 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Судебный приказ направлен ФИО2 посредством Федеральной почтовой службы простой корреспонденцией.

Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления Федеральной почтовой службы письмо-простое вручено адресату.

Между тем, указанная справка не может служить безусловным доказательством получения судебного приказа ФИО2, поскольку уведомление о получении адресатом конверта с вложением судебного приказа № 2а-232/9/2022 отсутствует, также как отсутствуют сведения о дате получения письма с описью вложения адресатом.

При таких обстоятельствах на ФИО2 не могут быть возложены неблагоприятные последствия, наступившие в результате несвоевременного предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении процессуального срока на отмену судебного приказа.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительной причины, препятствующей подаче возражений на судебный приказ в установленный законом срок, в связи с чем, судебный приказ мирового судьи подлежит отмене.

В связи с чем, суд полагает определение мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району город Набережные Челны Республики Татарстан от 20 июня 2023 года подлежащим отмене, а частная жалоба представителя ФИО2 - ФИО1 - удовлетворению.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя ФИО2 ФИО7 - ФИО1, действующего на основании доверенности, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району город Набережные Челны Республики Татарстан от 20 июня 2023 года о возврате ФИО2 возражения относительно судебного приказа №2а-232/9/2022 от 15 июля 2022 года отменить.

Восстановить ФИО2 ФИО8 процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 15 июля 2022 года по административному делу №2а-232/9/2022 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 ФИО11 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 15 июля 2022 года по административному делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 ФИО10 о взыскании обязательных платежей и санкций, отменить.

Разъяснить Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан право на обращение в суд в порядке административного искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья «подпись» Копотева Т.И.