Решение по делу № 2-4037/2022 от 13.10.2022 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О расторжении договоров Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Л.В.П. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с иском к к ООО «Специализированный застройщик «Северный квартал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит признать договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> расторгнутым. Взыскать с Ответчика в пользу истца денежные средства за объект долевого строительства в размере 3255000 рублей

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Л.В.П. к ООО «Специализированный застройщик «Северный квартал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4037/2022

УИД 55RS0007-01-2022-005440-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 октября 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.П. к ООО «Специализированный застройщик «Северный квартал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Северный квартал» с одной стороны и Л.В.П. с другой стороны заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым у истца возникло право требования в собственность трёхкомнатную квартиру под номером 32, расположенную на 3 этаже, общей площадью 60,8 кв. м., находящейся в пятиэтажном жилом доме ГП-7.4 по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Общая стоимость объекта по договору участия в долевом строительстве за данный объект составила 325 000 (три миллиона двести пятьдесят пять тысяч) рублей. Данная денежная сумма была оплачена Истцом полностью в установленные сроки. Свои обязательства по оплате объекта - Истец со своей стороны выполнила, а Ответчик взятые на себя обязательства по строительству жилого дома, введение его в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства в обусловленный срок не исполнил.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ - Ответчик обязуется ввести объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункту 3.1.6. Договора передать данный объект Истцу в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом было подписано соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились изложить пункт 3.1.3. в следующей редакции: «получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.»

То есть, исходя и условий дополнительного соглашения - Ответчик обязуется ввести объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункту 3.1.6. Договора передать данный объект Истцу в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

26 апреля 2022 года судьёй Центрального районного суда г. Омска - Мотроховой А.А. вынесено решение по гражданскому делу № 2-1542/2022 с частичным удовлетворением требований истца. Суд решил обязать Застройщика зарегистрировать данное соглашение по договору № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с п. 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В силу ч. 1, 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 ФЗ-214 - Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

- неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 4 статьи 9 ФЗ 214 - В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии со статьёй 450.1 ГК РФ - предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из условий Договора, Ответчик обязался передать объект недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не

было получено в обусловленный договором срок, соответственно, дом был сдан в эксплуатацию в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта более, чем на два месяца, что в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" является основанием для расторжения договора, независимо от готовности застройщика передать объект недвижимости.

На основании вышеизложенного Ответчик не только нарушил срок передачи объекта более чем на 2 месяца, но и в нарушении Законодательства не уведомил Истца, как участника долевого строительства о втором переносе сроков строительства Объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил Ответчику уведомление об отказе от исполнения договора долевого строительства и выплате ему денежных средств.

На основании вышеизложенного Ответчик нарушил срок передачи объекта более чем на 2 месяца. В связи с этим обстоятельством, истец отказывается от объекта долевого строительства и просит вернуть денежную сумму в размере 3255000 рублей, оплаченную по договору № участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 2 статьи 9 ФЗ-214 - Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно пункту 4 статьи 9 ФЗ № 214 - в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ равна 8%. Оплата Истцом производилась в следующем порядке:

- 100 000 (Сто тысяч) рублей -ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

- 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

- 150 000 (Двести пятьдесят пять тысяч) рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

- 105 000 (Сто пять тысяч) рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты суммы в размере 100 000 рублей) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уведомления), то есть, за 1 209 дней сумма процентов за пользование денежными средствами составляет:

100000 рублей х 1 209 дней х 8% / 150 = 64 480 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты суммы в размере 2 500 000 рублей) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уведомления), т.е. за 1 178 дней сумма процентов за пользование денежными средствами составляет:

2 500 000 рублей х 1 178 дней х 8% / 150 = 1 570 666 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты суммы в размере 50 000 рублей) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уведомления), т.е. за 1 147 дней сумма процентов за пользование денежными средствами составляет: 50 000 рублей х 1 147 дней х 8% / 150 = 30 586 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты суммы в размере 50 000 рублей) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уведомления), т.е. за 1 118 дней сумма процентов за пользование денежными средствами составляет: 50 000 рублей х 1 118 дней х 8% / 150 = 29 813 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты суммы в размере 50 000 рублей) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уведомления), т.е. за 1 082 дня сумма процентов за пользование денежными средствами составляет: 50 000 рублей х 1 082 дня х 8% / 150 = 28 853 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты суммы в размере 50 000 рублей) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уведомления), т.е. за 1 052 дня сумма процентов за пользование денежными средствами составляет: 50 000 рублей х 1 052 дня х 8% / 150 = 28 053 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты суммы в размере 50 000 рублей) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уведомления), т.е. за 1 024 дня сумма процентов за пользование денежными средствами составляет: 50 000 рублей х 1 024 дня х 8% / 150 = 27 306 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты суммы в размере 50 000 рублей) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уведомления), т.е. за 993 дня сумма процентов за пользование денежными средствами составляет: 50 000 рублей х 993 дня х 8% / 150 = 26 480 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты суммы в размере 150 000 рублей) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уведомления), т.е. за 961 день, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет: 150 000 рублей х 961 день х 8% / 150 = 76 880 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты суммы в размере 105 000 рублей) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уведомления), т.е. за 960 дней сумма процентов за пользование денежными средствами составляет: 105 000 рублей х 960 дней х 8% / 150 = 53 760 рублей.

Сумма всех процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 936 877 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежной суммы - с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты по ч. 2 статьи 9 ФЗ-214.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ: Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 данного постановления - Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичную позицию выразил Высший Арбитражный Суд РФ в 2014 году, согласно которой - по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

На основании ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами (например, договором участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что компенсация морального вреда не предусмотрена Законом N 214- ФЗ, вопрос о взыскании компенсации морального вреда решается в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 указанного Закона причиненный потребителю моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец считает, что Ответчик, допустив просрочку, связанную с существенной передачей ему объекта, учитывая, что Ответчик не предпринимал активных действий к устранению данного нарушения, согласованию новых сроков передачи объекта, а также и то обстоятельство, что Ответчик уклонился от выплаты денежных средств, оплаченных Истцом за объект долевого участия по настоящее время, что нанесло Истцу моральный вред, компенсация которого составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 9 Закона N 214-ФЗ В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

27 июля 2022 года Истцом было отправлено уведомление о выплате денежных средств за объект долевого строительства и процентов за пользование по части 2 статьи 9 ФЗ №214.

Крайний день надлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика был ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленная на ДД.ММ.ГГГГ, равна 8 %.

Цена договора составляется 3 255 000 рублей. Сумма процентов за пользование денежными средствами составляла 1 936 877 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уведомления).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 5 дней сумма процентов за пользование денежными средствами составляет: (3 255 000 рублей + 1 936 877 рублей) х 5 дней х 8/ 100 / 300 х 2= 13 845 рублей.

В связи с тем, что Ответчик по истечении установленного законом срока не вернул денежные средства, внесенные Истцом в счет оплаты по Договору в размере 3 255 000 рублей, а также проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 1 936 877 рублей, Истец просит суд взыскать с Ответчика проценты по части 6 статьи 9 ФЗ №214 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 4 статьи 24 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребителю предоставлено право при возврате товара ненадлежащего качества требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно статье 393.1 ГК РФ - В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичного договора, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде -разницы -между ценой, -установленной в прекращенном - договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно Отчёту, об оценке №, рыночная цена данной квартиры составляет 5 900 000 рублей. То есть разница составляет: 5 900 000 - 3 255 000 = 2 645 000 рублей.

На составление отчёта Истцом была потрачена денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами (например, договором участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 22 ФЗ «О защите прав потребителей» - Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьёй 23 ФЗ «О защите прав потребителей» - За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о возмещении убытков в виде разницы между стоимостью договора в момент заключения и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения договора,

Истцом было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ (день получения уведомления), на которую Ответчик никак не отреагировал. Получается, что крайний день удовлетворения данного требования в добровольном порядке был ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ данная сумма неустойки, которую Ответчик обязан выплатить истцу составляет (2 645 000 х 15 дн. х 1 %)/100 = 396 750 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства Ответчик обязан выплачивать по 1% за каждый день от денежной суммы 2 645 000 рублей.

Данные выводы о взыскании неустойки подтверждаются судебной практикой, на которую ссылается истец в исковом заявлении.

Поскольку истец является потребителем оказываемых ответчиком услуг, поэтому на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и предусмотренные этим Законом правила подсудности. Согласно пункту 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания Истца. В данный момент истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Просит признать договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Взыскать с Ответчика в пользу истца денежные средства за объект долевого строительства в размере 3255000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по части 2 статьи 9 ФЗ №214 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1936877 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по части 2 статьи 9 ФЗ №214, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств от суммы договора 3255000 рублей согласно 1/150 ставки рефинансирования за каждый день (от 8%). Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по части 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 845 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ч. 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств от денежной суммы 5191877 рублей, согласно 1/150 ставки рефинансирования за каждый день (от 8%). Взыскать с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью установленную в договоре в момент заключения и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения данного договора в размере 2 645000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396750 рублей. Взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку по 1% в день, от разницы между стоимостью договора в момент заключения и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения договора (от денежной суммы 2 645000 рублей) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50%.

Истица Л.В.П., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.14).

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Северный квартал», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, направленное в адрес суда ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставлено судом без удовлетворения, доказательств в обоснование имеющихся возражений (л.д.150-156) ответчик в адрес суда не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).

Частями 1 и 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ).

Из приведенных норм Закона N 214-ФЗ следует, что в договоре долевого участия в строительстве должен быть предусмотрен как срок строительства объекта недвижимости, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства после ввода объекта в эксплуатацию. Изменение сроков, предусмотренных договором, возможно в порядке, установленном действующим законодательством, или условиями договора.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства не выгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) объекта недвижимости удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) объекта не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче нежилых помещений может быть определен с даты ввода Комплекса в эксплуатацию.

Однако, поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ), то момент совершения стороной определенных действий (сдачи Комплекса в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Так, постановление N 54 содержит ограничение, согласно которому если срок поставлен в зависимость от действий кредитора, то такие действия кредитора должны быть совершены в срок, указанный в законе, ином правовом акте или договоре, а при их отсутствии - в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Северный квартал» с одной стороны и Л.В.П. с другой стороны заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым у истца возникло право требования в собственность трёхкомнатную квартиру под номером 32, расположенную на 3 этаже, общей площадью 60,8 кв. м., находящейся в пятиэтажном жилом доме ГП-7.4 по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Общая стоимость объекта по договору участия в долевом строительстве за данный объект составила 3255000 (три миллиона двести пятьдесят пять тысяч) рублей. Данная денежная сумма была оплачена Истцом полностью в установленные сроки. Свои обязательства по оплате объекта - Истец со своей стороны выполнила, а Ответчик взятые на себя обязательства по строительству жилого дома, введение его в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства в обусловленный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ судьёй Центрального районного суда г. Омска вынесено решение по гражданскому делу № 2-1542/2022 с частичным удовлетворением требований истца. Суд решил обязать Застройщика зарегистрировать данное соглашение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных норм права и условий спорных договоров действия по вводу Комплекса в эксплуатацию должны были быть совершены застройщиком в пределах срока запланированного окончания строительства, а передать объекты участнику застройщик должен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 раздела "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Как следует из материалов дела, установлено ранее судом при рассмотрении иска Л.В.П. и не оспаривается ответчиком в письменных возражениях, до настоящего времени дом не построен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Более того, ответчик ссылается на то, что планируемая дата передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В указанном случае застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства (часть 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ).

В пункте 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ; договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

При наличии оснований для одностороннего расторжения участником договора долевого строительства не требуется обращаться в суд с требованием о расторжении этого договора.

Как следует из письменного отзыва ответчика, ответчик не оспаривает факт того, что получил уведомление истицы о расторжении договора.

При этом, довод ответчика о том, что срок передачи истице объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ – суд отклоняет, так как дополнительным соглашением установлен иной срок, дополнительное соглашение сторонами подписано, заключение дополнительного соглашения является правом сторон, данное дополнительное соглашение является действующим, сторонами не расторгнуто и не признано недействительным.

Таким образом, оснований для принятия решения суда в части искового требования о признании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым у суда не имеется, так как Л.В.П. реализовала свое право и в одностороннем порядке во внесудебном порядке направила ответчику уведомление о расторжении договора и договор считается расторгнутым со дня направления указанного уведомления, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства по договору истице не возвращены, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика оплаченные по договору за объект долевого строительства денежные средства в размере 3255000 рублей. Данная оплата ответчиком не оспаривается и подлежит возврату в связи с расторжением договора между сторонами.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1936877 рублей. Расчет истца суд признает верным, стороной ответчика контрасчет не предоставлен, в данной части никаких возражений в части заявленного размера процентов не предоставлено.

Рассматривая обоснованность требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств от суммы договора 3255000 рублей согласно 1/150 ставки рефинансирования за каждый день, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом, необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Акцессорность обязательства по уплате процентов проявляется, в первую очередь, в связанности возникновения: обязательство по уплате процентов не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России с учетом последующего изменения ставок, в соответствующие периоды после вынесения решения, начисляемые на сумму остатка взысканной решением суда суммы долга 3255000 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 405 указанного кодекса должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

В соответствии со статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (абзац первый).

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (абзац четвертый).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в случаях, когда кредитор по вине должника расторгает договор, он имеет право на возмещение убытков, вызванных удорожанием на рынке объектов, аналогичных подлежащему передаче ему объекту, независимо от уплаты должником процентов за пользование денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика разницы между стоимостью, установленной в договоре в момент его заключения и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения данного договора в размере 2645000 рублей.

Данное требование истец основывает на отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-88). Согласно выводам оценщика рыночная стоимость объекта оценки: объект долевого строительства, 3-комнатная <адрес> площадь 60,8 кв.м. адрес: ГП-7,4 на 3-ем этаже, адрес земельного участка – <адрес> с учетом ограничительных условий и сделанных допущений на дату оценки составляет 5900000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательства, предоставленные стороной истца не оспорены, иного суду не представлено и не доказано.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика разницы между стоимостью, установленной в договоре в момент его заключения и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения данного договора в размере 2645000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены к взысканию проценты в размере 13845 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от денежной суммы 5191877 рублей согласно 1/150 ставки рефинансирования за каждый день.

В силу ч. 6 ст. 9 Закона о долевом строительстве, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими возврату участнику долевого строительства или зачислению в депозит нотариуса на основании части 2 статьи 9 названного Федерального закона (за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора, и процентами на эту сумму), которые в случае нарушения срока возврата застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства (зачислить в депозит нотариуса) в соответствий с частью 6 этой же статьи, также может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанного критерия производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 70-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 22.06.2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396750 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда от денежной суммы 2645000 рублей.

Рассматривая данное требование истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

С 01.04.2022 года на 6 месяцев Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 указанного Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Так, в силу ч. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление Пленума Верховного суда РФ № 44), предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44 положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах с учетом вышеприведенных правовых положений, суд применяет мораторий, в связи с чем, в данной части требования подлежат частичному удовлетворению путем исключения из заявленного периода период моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Соответственно, неустойка подлежит начислению на взыскиваемую сумму 5191877 рублей и на сумму убытков 2645000 рублей, начиная только с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/150 ставки рефинансирования за каждый день, в остальной части иск о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Оснований для исчисления неустойки в размере 1% в день не имеется, так как имеется законный размер неустойки, установленный ч.6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вину. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Отсутствие своей вины по данному делу ответчик не доказал, истцом требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.

Требования истца о компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым удовлетворить частично учитывая, что ранее судом уже взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, учитывая период удержания ответчиком денежных средств истицы и необоснованный отказ в их возврате, что, само по себе, безусловно причиняет истице дополнительные переживания, суд в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда частично в размере 20000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Так как ответчиком не урегулирован спор с истцом в досудебном порядке, а также после обращения истца в суд с иском, для урегулирования спора у ответчика имелось достаточно времени, суд считает необходимым взыскать штраф.

При вынесении решения суд учитывает принцип недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный указанной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в возражениях считает заявленный истцом штраф необоснованным, а его размер не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. (л.д.156)

Разрешая вопрос о снижении размера взысканного штрафа, суд учитывает характер допущенного нарушения, период просрочки исполнения обязательства, которая возникла только с ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает предшествующее поведение сторон спора, в частности то, что истец ранее избрал способ защиты нарушенного права в виде взыскания неустойки до даты фактической передачи ему объекта долевого строительства, не дожидаясь исполнения решения суда, через непродолжительный период времени решил расторгнуть договор, суд также учитывает требования разумности и справедливости возложения ответственности на ответчика. Суд так же учитывает, что решением Центрального районного суда г. Омска в апреле 2022 года уже взыскан штраф с ответчика в размере 205000 рублей за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства. С учетом всех установленных обстоятельств дела и срока нарушения прав истца – с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает достаточным определить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в размере 150000 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Для обращения в суд за взысканием убытков истец понес расходы на проведение оценки квартиры в размере 10000 рублей.

Данные расходы подтверждаются представленным оригиналом квитанции (л.д.59) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно с ответчика в бюджет города Омска подлежит уплате государственная пошлина в размере 47684 (сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северный квартал» (ИНН <***>) в пользу Л.В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору за объект долевого строительства в размере 3255000 (три миллиона двести пятьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1936877 (один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы договора 3255000 рублей, исходя из 1/150 ставки рефинансирования, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ от суммы договора 3255000 рублей, исходя из ставки 1/150 ставки рефинансирования по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, убытки в размере 2645000 (два миллиона шестьсот сорок пять тысяч) рублей, неустойку от суммы 2645000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, исходя их 1/150 ставки рефинансирования по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северный квартал» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 47684 (сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 18 октября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →