Дело № 2-9883/2025 78RS0002-01-2025-006894-09
13 ноября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А.,
при секретаре Еремеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 66 993 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «Hyundai», государственный номер №, под управлением ФИО2, и марки «Ford Mondeo», государственный номер №, под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Hyundai», государственный номер №, застрахованному у истца, были причинены повреждения. Данный случай признан страховым, выплачено страховое возмещение. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 02.05.2024 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 24, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai», государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Хендэ Мотор СНГ»; и «Ford Mondeo», государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.
Автомобиль «Hyundai», государственный номер №, застрахован в САО «ВСК», по договору добровольного страхования КАСКО 23999V5O48588-00206.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.05.2024, автомобиль «Hyundai», государственный номер №, получил механические повреждения, в связи с чем названный случай был признан страховым и САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 466 993 руб. 40 коп.
Из материалов дела следует, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, в результате нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации.
На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника / водителя транспортного средства «Ford Mondeo», государственный номер №, была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ №), которая несет ответственность по данному страховому случаю в размере 400 000 руб.
Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств выплаты истцом страхового возмещения и вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 66 993 руб. 40 коп.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 66 993 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: