Решение по делу № 2-1427/2022 от 10.11.2022 - о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи, неустойки.

УИД 39RS0010-01-2022-001170-30 Дело № 2 – 1427 / 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дюжина» к ФИО1 и ООО «Мясокомбинат Голубевский» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Дюжина», в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ФИО1 и ООО «Мясокомбинат Голубевский», в котором просит взыскать солидарно задолженность по договору купли-продажи №ДЖ 220124-01 от 24.01.2022 года в размере 908 099,96 рублей, неустойку за просрочку платежа по п. 3.1 договора в размере 57 279,42 рублей, неустойку за просрочку платежа по п. 3.2 договора в размере 325 619,99 рублей, а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 14 655 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.01.2022 года между ООО «Дюжина» (Продавец) и ООО «Мясокомбинат Голубевский» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №ДЖ 220124-01, согласно которому сторонами установлена отсрочка платежа Покупателем за приобретенный товар на 7 календарных дней, а также поручительство физических лиц – ФИО1 и ФИО2 за неисполнение юридическими лицами своих обязательств по договору. Согласно товарным накладным Покупателем был получен товар на общую сумму 5 831 165,28 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств Покупатель оплатил полученный товар не в полном объеме, остаток задолженности по состоянию на 01.04.2022 года составляет 908 099,96 рублей. В связи с нарушением срока оплаты, Продавцом начислена неустойка по п. 3.1 договора в размере 57 279,42 рублей, а также начислена неустойка по п. 3.2 договора в размере 325 619,99 рублей. Поскольку направленная в адрес Покупателя претензия об оплате задолженности, ответчиком удовлетворена частично и ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 361, 363, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил как указано выше и просил удовлетворить.

Ответчики, ФИО1 и ООО «Мясокомбинат Голубевский» в судебное заседание не явились, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлены судом, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Дюжина» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Дюжина» (Продавец) и ООО «Мясокомбинат Голубевский» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №ДЖ 220124-01 от 24.01.2022 года товара по накладной или иному сопроводительному документу (п.1.1 договора купли-продажи). Оплата за приобретенный товар осуществляется с отсрочкой платежа 7 календарных дней (п. 2.4 договора купли-продажи).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями п. 1, п. 3 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным и установленным факт приобретения у Продавца Покупателем товара по УПД №ДЖ2004 от 16.02.2022 года на сумму 2 425 892,78 рублей и №ДЖ2005 от 17.02.2022 года на сумму 3 405 272,50 рублей, а всего приобретено товара на сумму 5 831 165,28 рублей.

Согласно п. 2.4 договора товар поставляется с условием отсрочки платежа 7 календарных дней.

Документально, а именно платежными поручениями подтверждена оплата за товар в общей сумме 4 923 065,32 рублей.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи предусмотрена ответственность Покупателя за несвоевременную оплату товара по каждой накладной на условиях, предусмотренных п. 2.4 договора, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае просрочки оплаты более чем на 3 календарных дня, стороны согласовали неустойку в размере 10% от суммы задолженности за каждые 14 дней просрочки (п. 3.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Мясокомбинат Голубевский» перед ООО «Дюжина» по договору купли-продажи, стороны определили, что физическое лицо, подписавшее договор, в рассматриваемом случае ФИО1, выступает поручителем и перед кредитором отвечает солидарно наравне с юридическим лицом (п. 3.4 договора).

По состоянию на 01.04.2022 года задолженность ООО "Мясокомбинат Голубевский" и ФИО1 перед ООО «Дюжина» по основному долгу составляет 908 099,96 рублей.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки, начисленная на указанную сумму задолженности на основании п. 3.1 договора купли-продажи составляет 57 279,42 рублей, по п. 3.2 договора сумма неустойки составила 325 619,99 рублей.

03.03.2022 года истец в адрес должника направил претензию с требованием об уплате задолженности. Ответ на претензию в адрес истца не поступил, задолженность в полном объеме не погашена.

Разрешая спор и установив обстоятельства нарушения обязательств по оплате товара, с нарушением установленных сроков, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в заявленном истцом размере и неустойки, предусмотренной договором.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена истцом в размере 14 655 рублей, т.е. с каждого по 7 327,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «Дюжина» к ФИО1 и ООО «Мясокомбинат Голубевский» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи, неустойки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, и ООО «Мясокомбинат Голубевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 238522, <...>, в пользу ООО «Дюжина» задолженность по договору купли-продажи от 24.01.2022 года в размере 908 099 рублей, неустойку на 01.04.2022 года в размере 382 899,41 рублей, а всего 1 290 999 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, и ООО «Мясокомбинат Голубевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 238522, <...>, в пользу ООО «Дюжина» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 7 327,50 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева