Дело №
УИД 54 RS 00№-41
Приговор
именем Российской Федерации
________ 4 октября 2023 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Черепухина С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Катасонова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре Франк Е.В., Яриной Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, состоящего на регистрационном учете и проживающего: ________, военнообязанного, не судимого, работающего ООО «Стройсервис» разнорабочий,
избрана мера процессуального принуждения – подписка о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Преступление совершено (дата) в ________ при следующих обстоятельствах:
(дата) в период времени с 01 часов 20 минут до 04 часов 19 минут, более время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по ________, возник преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного совершенное путем поджога.
Реализуя преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, в указанное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом ________, расположенном по ________ в ________, используя имеющиеся у него горючую жидкость водку в бутылке, а также две газовые зажигалки и окурки непотушенных сигарет, умышленно совершил в указанном доме поджог дивана и находящейся на нём простыни, в результате чего от открытого огня воспламенилось находящееся в доме имущество, а также сам дом с навесом и находящаяся у дома баня, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего огнем были полностью уничтожены дом с крытым навесом и баней общей стоимостью 1.318.025 рублей, а также уничтожено всё находящееся в доме имущество: сенсорная электроплита стоимостью 25.000 рублей, телевизор стоимостью 15.000 рублей, стиральная машинка стоимостью 15.000 рублей, моющий пылесос стоимостью 13.000 рублей, холодильник стоимостью 20.000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 7.000 рублей, диван стоимостью 20.000 рублей, детская кроватка стоимостью 10.000 рублей, детский диван стоимостью 8.000 рублей, шкаф-купе стоимостью 13.000 рублей, мебельная стенка стоимостью 14.000 рублей и иное имущество общей стоимостью 181.974 рублей.
В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1.500.000 рублей, который для неё является значительным.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.
Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно материалам дела ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, объяснение, полученное от ФИО2 (дата) (л.д.21) с признательными показаниями, до момента возбуждения уголовного дела, суд расценивает, как явку с повинной на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.
В момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку накануне употреблял алкоголь. Пояснил, что данное преступление им совершено в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его совершение. Если бы он не находился в состоянии опьянения, то преступление бы не совершил.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, мотивом которого послужили личные неприязненные отношения, личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к причинению материального ущерба потерпевшей, путем уничтожения огнем ее имущества. Факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал и сам подсудимый.
С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, условно на основании ст.73 УК РФ, полагая его исправление возможным без изоляции от общества.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
С целью контроля за поведением ФИО2 в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на него возлагаются дополнительные обязанности.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 8.174 рубля 40 копеек.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику.
По вступлении приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: аудиозапись на оптическом диске и две зажигалки – хранить в уголовном деле.
Остатки пластикового ведра оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.
Футболку и трико оставить по принадлежности у ФИО2.
ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья С.________