Дело №

УИД 77RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2022г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 76476 /21/77037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Volkswagen jetta, VIN: №, о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование иска указано, что автомобиль Volkswagen jetta, VIN: № был передан владельцем ФИО2 в качестве залога в ООО «Прогрессивные технологии» при заключении договора микрозайма.

Поскольку свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, у ООО «Прогрессивные технологии» возникло право на обращение взыскания на транспортное средство.

Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было обращено взыскание на спорный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел автомобиль на публичных торгах. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел спорный автомобиль у ФИО6

При обращении в органы ГИБДД истцу было отказано в регистрационных действиях со ссылкой на запрет ФССП на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

При обращении в ФССП ФИО1 получил информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ФССП ФИО3 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Volkswagen jetta, VIN: №.

На момент приобретения истцом транспортного средства оно в реестре залогового имущества не числилось и на автомобиль не было наложено запрета на регистрационные действия.

На момент сделки на указанном движимом имуществе не было каких-либо ограничений со стороны ФССП. Истцом была оплачена цена автомобиля по договору купли-продажи, после оплаты истцу переданы документы на машину – ПТС и СТС.

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что на момент продажи транспортное средство в розыске не находилось, истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие по существу, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «Прогрессивные технологии», ФИО6, Дмитровское ОСП России по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, лично ФИО6 не явился, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о чем имеется подтверждение в материалах дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст. ст. 454, 456 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п.3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Поскольку вещное право на транспортное средства не подлежит государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание, в том числе взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В судебном заседании установлено, что спорным транспортным средством является автомобиль Volkswagen jetta, VIN: №.

Указанное ТС было передано прежним владельцем ФИО2 в качестве залога в ООО «Прогрессивные технологии» при заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку свои обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не исполнил, у ООО «Прогрессивные технологии» возникло право обратить взыскание на автомобиль.

Так, решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО МК «Прогрессивные технологии» к ФИО2 заявленные исковые требования частично удовлетворены, судом постановлено, в том числе: «Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Фольксваген Джетта, 2017 года выпуска, VIN: : №, г.р.з.Р854УТ777, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установив начальную стоимость предмета залога 540 000 руб.».

В результате проведенных публичных торгов третье лицо ФИО6 был признана победителем торгов, что подтверждается протоколом №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Прогрессивные технологии» по результатам торгов был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № в отношении ТС Volkswagen jetta, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> и в соответствии с актом приема-передачи автомобиль был передан в собственность ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлся спорный автомобиль. По условиям договора истец в оплату за приобретенное транспортное средство передал ФИО6 денежные средства в размере 490 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо запретов и ограничений на автомобиле Volkswagen jetta, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, не было.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ФССП по <адрес> ФИО3 наложен запрет на распоряжение (запрет на регистрационные действия) на автомобиль Volkswagen jetta, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>.

Сторонами по исполнительному производству являются - должник ФИО2 и взыскатель – ФИО4.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на период вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем постановления о наложении ареста на имущество ответчика ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, указанное имущество - транспортное средство Volkswagen jetta, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежало истцу ФИО1 и выбыло из владения должника ФИО2 на законных основаниях.

Поскольку постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля было принято уже после того, как к истцу перешло право собственности на автомобиль, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, заявленные к ФИО2 в части снятия запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, поскольку наложенные запреты препятствует реализации истцом права на распоряжение своим имуществом.

Полагая свои права, как собственник ТС, нарушенными, истец обратился в суд с требованиями о признании его добросовестным приобретателем.

В силу ч. ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав добросовестного приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения.

Разрешая требования ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложены в порядке обеспечительных мер в отношении должника ФИО2, которому данный автомобиль на момент наложения обеспечительных мер не принадлежал, и истец ФИО1 является его собственником.

Руководствуясь ст. ст. 193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 15613466360, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) добросовестным приобретателем транспортного средства Volkswagen jetta, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Volkswagen jetta, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 15613466360, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ), наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя УФССП по Москве Дмитровский ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахстана, <адрес>, село (деревня) Переметное, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по району Западное Дегунино ОУФМС России по <адрес> в САО).

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Каверина