УИД № 77RS0034-02-2022-036480-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0184/2023 по административному исковому заявлению фио к СПИ фио о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ фио о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 22.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОССП по Новомосковскому адрес Росси по адрес возбуждено исполнительное производство №153862/21/77041-ИП на основании исполнительного листа, выданного Щербинским районным судом адрес по гражданскому делу №02-0830/2021 о восстановлении фио на работе в должности генерального директора ООО «Глория».

Постановлением судебного пристава от 28.12.2021 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Административный истец считает, что Постановление судебного пристава от 28.12.2021 года не может являться законным, поскольку фактически фио не восстановлена в прежней должности единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «Глория», ей не представлено рабочее место для исполнения трудовых обязанностей по адресу фактического расположения общества, предусмотренного трудовым договором, в связи с чем, просит его отменить и обязать административного ответчика устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

Представитель Административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ОССП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, что подтверждается представленными в суд материалами исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ООО «Глория» фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований фио возражала.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закона № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 22.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОССП по Новомосковскому адрес Росси по адрес возбуждено исполнительное производство №153862/21/77041-ИП на основании исполнительного листа, выданного Щербинским районным судом адрес по гражданскому делу №02-0830/2021 о восстановлении фио на работе в должности генерального директора ООО «Глория». Одновременно с возбуждением исполнительного производства сторонам были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства: должник №РПО 14585661809450, взыскателю вручено в часы приема 22 июля 2021 года, что подтверждается материалами исполнительного производства. Также, 23 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем фио составлен Акт о совершении исполнительных действий о том, что по адресу: адрес, п.адрес 47, вл.1А лесопарковая адрес Генерального директора по кадрам фио вручено Постановление о возбуждении исполнительного производства, требование от 22.07.2021 года исх. №77041/21/397760. При совершении данных исполнительных действий также присутствовал взыскатель фио и ее представитель фио

04.08.2021 года составлен Акт о совершении исполнительных действий о том, что по адресу: адрес, адрес 1 этаж, пом. 2/26 располагается организация ООО «Глория», но застать на месте генерального директора не представилось возможным, представителю компании были вручены копии документов о возбуждении исполнительного производства, копия предупреждения по ст.315 УК РФ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

04.08.2021 года составлен Акт о совершении исполнительных действий о том, что по адресу: адрес, квартал 47, вл. 1 А должник ООО «Глория» именуемое «Арендодатель» в лице Генерального директора фио, сдал в аренду помещение ООО «Энерджи», где ранее исполнял свои обязанности генеральный директор фио

03.09.2021 года в адрес ОСП по Новомосковсклму адрес по адрес поступило письмо исх.№34 с приложением копии приказа №2 от 23.06.2021 об отмене увольнения фио, Свидетельство об удостоверении решения органа управления юридических лиц от 23.07.2021 года.

28.12.2021 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Разрешая заявленные административным истцом требования в части признания незаконным Постановления от 28.12.2021 об окончании исполнительного производства №153862/21/77041-ИП, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив фактическое исполнение требований исполнительного документа с учетом поступившего приказа №2 от 23.06.2021 года, выписки ез ЕГРЮЛ, поступления взыскиваемой суммы в полном объеме со счета должника, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес обжалуемое постановление от 28.12.2021 года об окончании исполнительного производства № 153862/21/77041-ИП, на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам гл. 22 КАС РФ и в соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его 1) несоответствие закону или иному правовому акту, так и 2) нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 218, 226 КАС РФ административный истец не освобожден от обязанности указать, какие именно права и законные интересы нарушены принятым Управлением решением, а также доказать факт нарушения прав.

Таким образом, проанализирован имеющие данные, суд приходит к выводу, что Постановление судебного пристава-исполнителя от 28.2.2021 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления фио к СПИ фио о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио