Дело № 2-1455/2022
36RS0020-01-2022-002207-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 23 ноября 2022 года
Воронежская область
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Михеева М.В.,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1, ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
Российский союз автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения произведенной выплаты страхового возмещения 475 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7950 рублей. В обоснование иска истец указал, что 24.05.2019 между РСА и АО «Альфа Страхование» заключен договор №, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18,19 Закона об ОСАГО. 14.06.2018 года водитель ФИО1, управляя мотоциклом «Голден Томоров», двигался по проезжей части ул. 40 лет октября г. Лиски, в районе дома №12 допустил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего последняя от полученных травм скончалась на месте ДТП. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2018 г. вред жизни потерпевшей ФИО5 причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. 27.08.2019 г. от ФИО3, действующей в интересах ФИО4, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни его матери ФИО12 в результате ДТП от 14.06.2018 г. Обязательная гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП от 14.06.2018 г. не была застрахована по полису ОСАГО. В связи с противоправными действиями ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшим страхового возмещения в установленном законом порядке. На основании п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени Российского союза автостраховщиков произвело выплату потерпевшему ФИО4 в размере 475 000,00 рублей. На основании ст. 1081 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму в порядке регресса (л.д.4-9, 63,64-65,66-68).
Представитель истца адвокат Михеев М.В. в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных требований, просил снизить размер взыскиваемой с ответчика ФИО1 суммы до 50000 тысяч с учетом его состояния здоровья и материального положения, просил учесть грубую неосторожность ФИО5, так как потерпевшая переходила дорогу в неположенном месте.
Третье лицо ФИО6 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что мотоцикл, на котором была сбита 14.06.2018 ФИО1 потерпевшая ФИО5 выбыл из его владения 10.04.2018 на основании договора купли-продажи, так как был продан им ФИО1 за 60000 руб. Данный мотоцикл на момент его продажи не был зарегистрирован в органах ГИБДД.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя адвоката ФИО8
Выслушав объяснения представителя ответчика, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании представленных письменных доказательств судом установлено, что 14.06.2018 года в 21 час 35 мин. на проезжей части улицы 40 лет октября г. Лиски произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1 управляя мотоциклом «Голден Томоров», в районе дома №12 допустил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего последняя от полученных травм скончалась на месте ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от 14.06.2018, копией протокола осмотра места происшествия, копией заключения эксперта, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2018 (л.д. 13,14-15, 16-24,25-36).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2018 г. вред жизни потерпевшей ФИО5 причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности (л.д. 13).
Обязательная гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП от 14.06.2018 г. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.37).
В соответствии с ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Согласно ч. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу-распоряжений соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.
В соответствии с п.п. а ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
27.08.2019 г. от ФИО3, действующей в интересах ФИО4 на основании доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от 14.06.2018 г. (л.д.66-68).
«АльфаСтрахование» от имени Российского союза автостраховщиков приняло решение о компенсационной выплате № от 16.09.2019 и произвело выплату потерпевшему ФИО4 в размере 475 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 17.09.2019 (л.д. 63).
29.11.2019 г. денежные средства в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 125 189 884 (сто двадцать пять миллионов сто восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 28 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.11.2019 г. по 17.11.2019 г., № п/п 141, акт № (л.д. 44-62, 64-65).
В связи с чем, у Российского союза автостраховщиков возникло право регрессного требования в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере 475000 руб., счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данному гражданскому делу, на основании представленных ответчиками доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, судом установлено, что основанием возникновения у ФИО1 права владения транспортным средством - мотоциклом «Голден Томоров» VIN №, которым он управлял в момент ДТП, и исходя из справки о ДТП принадлежащим ФИО6, является договор купли-продажи данного мотоцикла от 10.04.2018, согласно которому ФИО2 продал мотоцикл «Голден Томоров» VIN № ФИО1 за 60000 руб.(л.д.122).
Таким образом, надлежащим ответчиком поданному гражданскому делу является ФИО1
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
По смыслу названной нормы права, понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.06.2018 ДТП произошло в темное время суток при искусственном освещении, проезжая часть имеет прямое направление, ровное асфальтовое покрытие без ям и выбоин, слева относительно проекции на расстоянии 52,7 м расположен пешеходный переход с обозначением соответствующим знаком, а также знак ограничения скоростного режима 40 км.ч, на расстоянии 15 м от проекции и 3,8 м от края проезжей части, на расстоянии 22,6 м от проекции и 3,9 м от края проезжей части имеет свое начало потожировой след, оставленный параллельно проезжей части, длина которого составляет 7,6 м, в точке окончания потожирового следа находится труп женщины (л.д.23), из чего следует, что при наличии в непосредственной близости пешеходного перехода, ФИО5 переходила дорогу в темное время суток в неположенном месте.
Согласно заключению эксперта № 20/151 от 26.06.2018 смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника и живота, осложнившейся кровопотерей, во время наступления смерти ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения не находилась (л.д.25-36).
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает наличие грубой неосторожности со стороны пешехода ФИО5, которая в темное время суток, допустила несоблюдение элементарных, простейших требований безопасности, проявила неразумную самонадеянность, переходя дорогу вне пешеходного перехода.
Руководствуясь ч.2,3 ст. 1083 ГК РФ, с учетом грубой неосторожности потерпевшей, а также имущественного положения ФИО1, который является <данные изъяты> (л.д.113), не работает, размер его пенсии ежемесячно составляет <данные изъяты> руб. (л.д.112), имеет задолженность по исполнению кредитных обязательств (л.д.114,15), а также принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер возмещения ущерба в порядке регресса, подлежащий взысканию с ФИО1 в сумме 300 000 руб.
Согласно платежному поручению № от 09.09.2022 истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 950 руб. (л.д.10), которая в связи с частичным удовлетворением исковых требований (на 63,16 %) на основании ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь принципом пропорциональности, подлежит взысканию в ответчика в размере 5021,22 руб. (7950х63,16%/100=5021,22 руб.)..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса в возмещение произведенной выплаты страхового возмещения 300000 (триста тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5021,22 (пять тысяч двадцать один) рубль 22 копейки, а всего взыскать 305021 (триста пять тысяч двадцать один) рубль 22 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней после дня составления решения суда.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.А. Ладыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2022.