Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

________ 03 июля 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

При секретаре судебного заседания Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что (дата) между ЗАО Банк «Р.С.» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки права требования, согласно которому право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». (дата) ООО «ЭОС» уступило право требования по данному кредитному договору «ПКО «Феникс». В связи с чем ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 54 145,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Как следует из материалов дела, (дата) между ЗАО «Банк Р.С.» и ответчиком был заключен кредитный договор №, с ежемесячной суммой платежа 2390 рублей на срок с (дата) по (дата), последний платеж (дата) в сумме 2186,86 рублей, что следует из графика платежей. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55541,42 рублей за период с (дата) по (дата).

(дата) банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки права требования, согласно которому право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». (дата) ООО «ЭОС» уступило право требования по данному кредитному договору «ПКО «Феникс».

О данном факте ФИО1 была извещена в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ, о чем свидетельствует письменное уведомление ООО «ПКО «Феникс» на имя ФИО1 с требованием о полном погашении долга от (дата).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет за период с (дата) по (дата) 54145,11 рублей.

Для защиты своих прав истец обращался к мировому судье Черепановского судебного района ________ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (дата) мировым судьей был выдан судебный приказ №.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения вышеприведенного судебного приказа, определением мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) судебный приказ отменен.

Рассматривая возражения ФИО1 на иск и заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата), разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок исполнения кредитного договора истек (дата) согласно графику платежей (л.д.47), соответственно срок исковой давности начал течь с (дата) и на дату заключения Договора уступки прав требования (цессии) от (дата) между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №, а равно и на дату обращения истца за судебной защитой, истек.

Доказательств признания долга ответчиком ФИО1 в период с (дата) по (дата) истцом в адрес суда представлено не было, кроме того в период с (дата) по (дата) имелся судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ПКО «Феникс», который находился на принудительном исполнении в кредитной организации. Тогда ответчик и узнала об имеющейся задолженности, с которой была не согласна, в связи с чем подала заявление на отмену указанного судебного приказа.

Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением (дата) кредитором (его правопреемником) был пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от (дата).

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом возражений ответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности к указанным требованиям, суд, установив, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлялось, тогда как пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ООО «ПКО «Феникс» требований к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 199 ГК РФ ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черепановский районный суд ________.

Судья О.А. Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья О.А. Белоцерковская