Решение по делу № 2А-2374/2023 от 05.10.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о зачете встречных требований, обязании устранить допущенное нарушение.

Дело 000а–000

(УИД 23 RS 0000-58)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «05» октября 2023 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре ФИО6,

с участием административного истца ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО4– ФИО8 действующей на основании нотариальной доверенности (...)5 от 10.06.2019 года и диплома ВСВ 0839866 выданного 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю Анапского ФИО5 УФССП России по (...) ФИО1 ГУ ФССП России по (...) о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о зачете встречных требований, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Анапского ФИО5 УФССП России по (...) ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 00.00.0000 о зачете встречных требований по исполнительному производству 000 - ИП возбужденному 00.00.0000 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 000 от 00.00.0000, выданного Анапским районным судом (...) по делу 000, вступившему в законную силу 00.00.0000 – предмет исполнения взыскание с ФИО2 в пользу ФИО4 судебной неустойки в размере 500 рублей ежедневно за каждый день неисполнения судебного решения и исполнительному производству 000-ИП, возбужденному 00.00.0000 на предмет исполнения – взыскание с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 238 876 рублей.

00.00.0000 определением (...) административное исковое заявление принято к производству суда.

00.00.0000 определением (...) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление ФССП России по (...).

В обосновании заявленных административных требований указано, что в производстве Анапского районного суда (...) находилось гражданское дело 000 (2-2401/2016) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 (2-2401/2016), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 по гражданскому делу 000, удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 и суд обязал ФИО3 освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...), принадлежащий на праве собственности ФИО4, обязал ФИО3 осуществить перенос автономного септика домовладения, расположенного по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...), принадлежащий ему на праве собственности, обязал ФИО3 осуществить перенос ограждения на кадастровую границу, проходящую между смежными земельными участками, имеющими кадастровые номера 000 и 000, взыскал с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 67 100 руб. (с учетом определения Анапского районного суда от 00.00.0000 об исправлении ошибки), а также стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы в размере 40 000 руб.

00.00.0000 не согласившись с вышеуказанными судебными актами. ФИО3 подал кассационную жалобу, однако определением судьи (...)вого суда от 00.00.0000 ФИО7 отказано в передаче кассационной жалобы на решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000, для рассмотрения в судебном заседании президиума (...)вого суда.

На основании вышеуказанных судебных актов ФИО4 получил исполнительный лист и предъявил его в Анапский ФИО5 УФССП по (...) и постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ФИО5 УФССП по (...) от 00.00.0000 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство 000-ИП.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 произведена замена стороны ответчика в исполнительном производстве - ФИО3 на его правопреемника ФИО2

00.00.0000 ФИО4 обратился в суд в Анапский районный суд (...) с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 и с учетом уточнения требований, просил взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 265 000 руб. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и по 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня вступления определения в законную силу до дня фактического исполнения решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 заявление ФИО4 о присуждении с ФИО2 судебной неустойки удовлетворено в полном объеме, которое вступило в законную силу.

На основании определения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 ФИО4 получил исполнительный лист серии ФС 000 и предъявил его в Анапский ФИО5 УФССП по (...) и в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000.

В рамках данного исполнительного производства с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 238 876 руб. 42 коп.

Однако ФИО2 узнав о вышеуказанном определении суда и исполнительном производстве направил в адрес Анапского районного суда (...) частную жалобу на данное определением с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и соответствующим определением Анапского районного суда (...) ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение суда удовлетворено и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 определение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 отменено, и по делу принято новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная с момента вынесения настоящего апелляционного определения до дня фактического исполнения решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, а остальной части заявленных требований - отказано.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В связи с тем, что в ходе исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000, возбужденного на основании определения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, которое было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000, с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 238 876 руб. 42 коп.. ФИО2 обратился в Анапский районный суд (...) с заявлением о повороте исполнения решения суда и прекращении исполнительного производства 000-ИП, возбужденного на основании определения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000, заявление ФИО2 удовлетворено в части, а именно суд произвел поворот исполнения определения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, отменённого апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000, прекращено исполнительное производство 000-ИП, возбужденное на основании определения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 и взысканы с ФИО4 в пользу ФИО2 238 876 руб. 42 коп., взысканных на основании исполнительного производства 000-ИП.

В последующем ФИО2 обратился в Анапский районный суд (...) с заявлением о выдаче исполнительного листа и после получения его направил в Анапский ФИО5 УФССП по (...) и в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство от 00.00.0000 000-ИП.

Однако постановлением о зачете встречных обязательств от 00.00.0000 000 судебным приставом исполнителем Анапского ФИО5 ГУФССП России по (...) ФИО5 Е.С. произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 00.00.0000 000-ИП и от 00.00.0000 000-ИП.

ФИО2 считает, что действия судебного пристава - исполнителя Анапского ФИО5 ГУФССП России по (...) ФИО5 Е.С., выраженные в постановлении о зачете встречных обязательств от 00.00.0000 000 являются незаконными и необоснованными в виду следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Обязательство (в том числе обязательство по оплате) может быть полностью или частично прекращено зачетом на основании заявления одной стороны при соблюдении следующих условий: требования являются однородными (например, с одним и тем же предметом обязательства); срок исполнения требований наступил либо не указан или определен моментом востребования; требования являются встречными, то есть кредитор по одному обязательству является должником по другому и наоборот (ст. 410 ГК РФ).

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (п. 10 постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6).

В Постановлении № 6 также разъясняется, что по смыслу ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо наступление срока исполнения по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активному требованию), а вот для пассивного требования (то есть требования, против которого зачитывается активное требование) наступление срока исполнения не является необходимым, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно (п.п. 10, 13 Постановления N 6). Если же срок исполнения активного требования не наступил либо пассивное требование не может быть исполнено досрочно, то зачет, заявление о котором получено, считается состоявшимся после наступления сроков исполнения требований. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (п. 13 Постановления № 6).

Требование об однородности требований предполагает, что стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Допускается зачет требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается и при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 Постановления № 6).

Обязательства могут быть прекращены зачетом и после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск. Также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п. 19 Постановления № 6).

В случае, если судебный акт, подтвердивший наличие и размер обязательства, вступил в законную силу, допустимы следующие варианты зачета (см. п. 20 Постановления № 6): проведение зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе; заявление о зачете без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства; заявление о зачете после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию при отсутствии возражений должника по другому требованию (при этом не обязательно наличие судебного акта по второму требованию).

Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ). Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ (п. 14 Постановления № 6).

Однако обжалуемое постановление не соответствует постановлению от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" и ст. 410 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуск (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В адрес административного истца не поступало обжалуемое постановление, о его вынесении ФИО2 узнал только 00.00.0000, где в ходе приема граждан судебный пристав - исполнитель Анапского ФИО5 ГУФССП России по (...) ФИО5 Е.С. сообщил ему о том, что 00.00.0000 им было вынесено обжалуемое постановление, что подтверждается отметкой об ознакомлении с материалами исполнительного производства (имеется в материалах исполнительного производства).

Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 00.00.0000 по делу 000-Г04-28 указал, что, если заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано за пределами установленного срока, но срок пропущен по уважительной причине, суд не в праве отказать в восстановлении срока.

Таким образом, административный истец считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Жалоба по существу настоящего административного искового заявления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась.

На основании вышеизложенного административный истец ФИО2, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Анапского ФИО5 ГУФССП России по (...) ФИО5 Е.С., выраженные в постановлении о зачете встречных обязательств от 00.00.0000 000, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ФИО5 ГУФССП России по (...) ФИО5 Е.С., выраженные в постановлении о зачете встречных обязательств от 00.00.0000 000, обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ФИО5 ГУФССП России по (...) ФИО5 Е.С. отменить постановление о зачете встречных обязательств от 00.00.0000 000.

Административный истец ФИО2 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО4– ФИО8 действующая на основании нотариальной доверенности (...)5 от 00.00.0000 и диплома ВСВ 0839866 выданного 00.00.0000 возражала против доводов, изложенных в административном исковом заявлении, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований согласно представленных возражений.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по (...) ФИО5 Е.С., в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, представила ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. В материалы дела представлены возражения судебного пристава - исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по (...) ФИО5 Е.С. относительно заявленных административных требований, в обосновании которых указано следующее. С доводами, указанными в административном исковом заявлении Анапский ФИО5 ГУФССП России по (...) не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ФИО5 ГУФССП России по (...) ФИО5 Е.С. на основании исполнительного листа № ФС 000 от 00.00.0000 выданного Анапским районным судом (...) по делу 000 возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения начиная с момента вынесения настоящего апелляционного определения (от 00.00.0000) до дня фактического исполнения решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ФИО5 ГУФССП России по (...) ФИО9 на основании исполнительного листа 000 от 00.00.0000, выданного Анапским районным судом (...) по делу 000 возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании 238 876 рублей 42 копейки взысканных на основании исполнительного производства 141019/20/23023- ИП.

00.00.0000 в Анапский ФИО5 ГУФССП России по (...) поступило заявление ФИО4 о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам 000-ИП, 000-ИП.

Поскольку на дату рассмотрения заявления о взаимозачете у ФИО2 по исполнительному производству 000-ИП от 00.00.0000, имелась задолженность перед ФИО4 в сумме 329 000 рублей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (658 дней), а требования исполнительных документов являются встречными – предъявлены друг к другу одними и теме же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом - должником, однородными – предметом является одинаковое имущество, определенное родовыми признаками, а срок исполнения встречных обязательств наступил заявление ФИО4 о взаимозачете было удовлетворено.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ФИО5 ГУФССП России по (...) ФИО5 Е.С. вынесено Постановление о зачете встречных обязательств 000 от 00.00.0000.

При вынесении постановления 000 от 00.00.0000 о зачете встречных обязательств судебный пристав-исполнитель Анапского ФИО5 ГУФССП России по (...) ФИО5 Е.С. руководствовался положениями Федерального закона от 00.00.0000 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон - 229-ФЗ), статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации из чего следует, что его действия соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не нарушают прав и законных интересов должника и взыскателя.

Административное исковое заявление ФИО2 не содержит указаний на то, какие права ФИО2 нарушил судебный пристав - исполнитель при вынесении постановлений о зачете встречных обязательств.

Несогласие административного истца с постановлением о зачете встречных обязательств само по себе не свидетельствует о незаконности принятого постановления и не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

В связи с чем, просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского ФИО5 ГУФССП России по (...) ФИО5 Е.С. о признании незаконным действия судебного пристава–исполнителя Анапского ФИО5 ГУФССП России по (...) ФИО5 Е.С. - отказать полностью.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (...), заинтересованное лицо ФИО4, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении либо проведении заседания в их отсутствие не представили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает, что неявка в процесс указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в виду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа указанного положения следует, что для принятия судом решения о признании решения действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений статей 50 - 62, 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, по смыслу закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно положениям п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, определением Анапского районного суда от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 265 000 рублей сумму судебной неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и по 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу до дня фактического исполнения решения Анапского районного суда от 00.00.0000.

00.00.0000 Анапским районным судом на основании определения Анапского районного суда от 00.00.0000 был выдан исполнительный лист ФС 000.

00.00.0000 АГО СП ГУФССП России по КК было возбуждено исполнительное производство 000-ИП в рамках которого с ФИО10 в пользу ФИО4 была взыскана сумма в размере 238 876, 42 рублей.

После возбуждения исполнительного производства 000-ИП ФИО10 был восстановлен срок на обжалование и подана жалоба на определение Анапского районного суда от 00.00.0000.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 определение Анапского районного суда от 00.00.0000 отменено, вынесено новое, которым суд постановил заявление ФИО4 о присуждении судебной неустойки ввиду неисполнения ФИО2 решения суда удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вынесения апелляционного определения до дня фактического исполнения решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000.

В декабре 2021 года ФИО2 обратился в Анапский районный суд с заявлением о повороте исполнения определения Анапского районного суда от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 и прекращении исполнительного производства.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 (дело 000) требования ФИО2 о повороте исполнения определения Анапского районного суда от 00.00.0000 были удовлетворены. Суд постановил прекратить исполнительное производство 000-ИП и взыскать с ФИО4, в пользу ФИО2 238 876,42 рублей, взысканные на основании исполнительного производства 141019/20/23023-ИП. Определение Анапского районного суда от 00.00.0000 вступило в законную силу 00.00.0000.

После чего, исполнительное производство 000-ИП было прекращено, ФИО4 на основании апелляционного определения от 00.00.0000 был получен новый исполнительный лист № ФС 037529937, на основании которого в отношении ФИО10 было возбуждено исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000.

На основании определения Анапского районного суда от 00.00.0000 00.00.0000 3г. Анапским районным судом выписан исполнительный лист 000RS0004#2-126/2017#3 в отношении должника ФИО4 00.00.0000 Анапским городским отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении должника ФИО4

00.00.0000 ФИО4 с сайта «Госуслуг» стало известно о возбужденном исполнительном производстве.

В свою очередь в производстве судебного пристава-исполнителя АГОСП ГУФССП России по КК ФИО5 Е.С. находится исполнительное производство 000-ИП, возбужденное в отношении должника (по совместительству административного истца) ФИО2, где взыскателем выступает ФИО4 Согласно постановлению о расчете задолженности от 00.00.0000 у ФИО2 имелась задолженность перед ФИО4 в сумме 262 500 рублей.

В связи с чем, 00.00.0000 ФИО4 обратился в (...) отдел судебных приставов с заявление о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным документам и с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству 000-ИП, сроком до рассмотрения заявления о взаимозачете.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем АГОСП ГУФССП России по КК ФИО5 Е.С. вынесено постановление о зачете встречных обязательств от 00.00.0000 000.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем АГОСП ГУФССП России по КК ФИО9 исполнительное производство 000-ИП возбужденное в отношении ФИО4 прекращено. То есть, долговые обязательства ФИО4 перед ФИО2 исполнены.

По совокупности ч. 1 ст. 88.1 и п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку требования ни одного исполнительного производства не подпадает под ограничения, предусмотренные законодателем судебным приставом-исполнителем принято решение о проведении взаимозачета.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 16.1 ч.1 ст. 64, ч.1 ст.88.1 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Порядок зачета встречных однородных требований также определен ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве). Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.).

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Учитывая, что в Анапском городском отделе судебных приставов имелись два исполнительных производства, при этом предметом исполнения в исполнительных производствах являются денежные средства между одними и теми же лицами, то есть требования однородны, судебным приставом-исполнителем ФИО5 Е.С. 00.00.0000 вынесено постановление о зачёте встречных однородных обязательств, а судебным приставом-исполнителем ФИО9 00.00.0000 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Путем зачета встречных однородных требований, задолженность ФИО10 признана частично погашенной.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из правового смысла ст. 410 ГК РФ и пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" следует, что прекращение обязательств путем зачета возможно при наличии следующих условий: одни и те же лица являются участниками двух или более обязательств, на основании которых возникают требования; встречный характер требований, подлежащих зачету и их возникновение; однородность встречных требований, срок исполнения которых наступил.

Нормы ГК РФ не требуют, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Условие однородности касается лишь предмета предъявляемых к зачету требований, но не оснований их возникновения, не их правовой природы. Закон исходит из требования фактической, а не юридической однородности, равно как и не предусматривает совпадения видовой характеристики зачитываемых требований.

Таким образом, зачет может происходить между двумя требованиями, которые одинаково имеют своим предметом денежную сумму или определенное количество заменимых вещей одного рода.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

Доводы административного истца ФИО2 о незаконности постановления о зачете встречных обязательств от 00.00.0000, в связи с тем, что в его адрес не было направлено заявление ФИО4 о зачете суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

На основании разъяснений в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно п. 19 указанного постановления обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, требование о необходимости направления стороне заявления о зачете является обязательным для прекращения обязательств зачетом при отсутствии судубного акта вступившего в силу и возбужденного на основании судубного акта исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона от 0210.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, положения ст. 88.1 Федерального закона от 0210.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснения п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" не предусматривают обязательного направления стороной исполнительного производства заявления о зачете в адрес другой стороны для принятии решения о зачете судебным приставом.

Из чего следует, что нарушение судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя ФИО2 в рамках исполнительного производства 000-ИП не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 Е.С. незаконными.

В силу ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны и заинтересованные лица.

Согласно ч. 1 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего кодекса. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП РФ, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно ч.ч. 1 – 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном настоящим законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим законом, Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу п. 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21.05.2013 г. № 74, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является Управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (п. 1.5 Положения). Территориальный орган ФССП России является юридическим лицом (п. 3.6 Положения).

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу являются судебный пристав-исполнитель, который непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а также Управление Федеральной службы судебных приставов России по (...), обладающее самостоятельными правоспособностью и дееспособностью, в том числе и административно-процессуальными правами и обязанностями.

Как установлено п.п. 1, 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу указанных норм для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствуют.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий, решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его права оспариваемым требованием, как и не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении прав ФИО2 поскольку он не указывает, как, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным постановления 000 от 00.00.0000 вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5 Е.С.

В своих требованиях административный истец просит суд восстановить процессуальный срок для подачи настоящего иска, так как в его адрес не поступало обжалуемое постановление, а узнал о его вынесении от только 00.00.0000, в ходе приема граждан, когда судебный пристав - исполнитель Анапского ФИО5 ГУФССП России по (...) ФИО5 Е.С. сообщил ему о том, что 00.00.0000 им было вынесено обжалуемое постановление, что подтверждается отметкой об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» регламентировано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, под уважительными, должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Административный истец направил в суд с административное исковое заявление 00.00.0000, что подтверждается штампом почтового отправления.

Следует учитывать, что несвоевременность подачи административного искового заявления не зависела исключительно от волеизъявления административного истца, ввиду отсутствия у него реальной возможности действий и была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, в суд не представлено, в связи, с чем имеются основания полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства представленные доказательства, полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, виду отсутствия в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу исполнителю Анапского ФИО5 УФССП России по (...) ФИО1, ГУ ФССП России по (...) о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Анапского ФИО5 УФССП России по (...) ФИО1 выраженных в вынесении постановления о зачете встречных обязательств от 00.00.0000 000, обязании отменить постановление о зачете встречных обязательств от 00.00.0000 000 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.