№2-592/2023

УИД:25RS0033-01-2023-000372-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 10 ноября 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с названным исковым заявлением к ФИО2, указав, что между АО «ФИО7» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 80000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 157647 рублей 86 копеек. АО «ФИО9» и АО «ФИО10» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ФИО8» уступил права требования на задолженность заемщика по указанному договору, условия которого в период обслуживания АО «Тинькофф Банк» не менялись. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ФИО11» права (требования) по договору, заключенному с ФИО2 По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 157647 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 352 рубля 96 копеек.

Определением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ФИО12» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, в связи с поступлением заявления ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о не согласии с заявленными исковыми требованиями в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июля 2011 года на основании заявления ФИО2 между АО «ФИО13» и ответчиком заключен договор № №, согласно условиям которого, заемщику предоставлена кредитная карта «Связной-Клуб» с лимитом кредитования 80 000 рублей.

Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитования срок возврата кредита и уплаты процентов определяется отчетным периодом с 26 по 25 число месяца, минимальный платёж 5000 рублей, дата платежа 15 число каждого месяца, процентная ставка 24% годовых.

С договором и тарифом ФИО2 ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью заемщика, проставленной в заявлении на получение кредитной карты.

Таким образом, кредитный договор о получении кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО17» и ФИО2 заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ путем принятия (акцепта) предложения (оферты) ответчика, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

АО «ФИО14» и АО «ФИО15» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому АО «ФИО16» уступил права требования на задолженность заемщика по вышеуказанному договору, условия которого в период обслуживания АО «ФИО18» не менялись. Дата уступки прав требования – ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь АО «ФИО21» и ООО «ФИО20» заключили генеральное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым права требования задолженности ФИО2 перешли к ООО «ФИО19».

ООО «Феникс» уведомило ответчика об уступке права требования, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Кроме того, истцом 28 июля 2017 года в адрес ответчика направлено требование о полном погашении просроченной задолженности в течение 30 дней в размере 157647 рублей 86 копеек, в том числе 131918 рублей 11 копеек - сумма основного долга, 19929 рублей 75 копеек - проценты на просроченный основной долг, 5800 рублей штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИО22» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157647,86 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2176,48 руб., а всего 159824,34 руб. отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд.

Рассматривая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ началось у истца с момента не исполнения ответчиком требования о полном погашении просроченной задолженности, выставленного ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 30 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с 28.08.2017 у займодавца возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям, срок которого истекает 28.08.2020.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИО23» задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

С настоящим иском ООО «ФИО24» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафов на день подачи искового заявления также истёк.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4352 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО25» (ИНН №, ОГРН № к ФИО2 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.

Судья Ю.В. Бурик