Дело № 2-239/2023г. УИД36RS0038-01-2023-000166-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р. п. Хохольский 24 апреля 2023 года
Хохольский районный суд Воронежской области
в составе: председательствующего Белоусова Е.А.
при секретаре Лещевой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» 06.03.2023 обратилось в Хохольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 14.03.2020 в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита обратился ФИО1, с которым был заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям кредитного договора, ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику кредит в размере 650 842,27 рублей, сроком на 69 месяцев, под 22,9 %, и открыл банковский счет №. Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № от 14.03.2020, условиях кредитного договора. Ответчик вступил в договорные отношения с истцом добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение займа в ООО МФК «ОТП Финанс». Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 616 319,32 рублей, из которых: 521087,32 рублей - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 95 232,00 рублей. 17.01.2023 в связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность на общую сумму 616 319,32 рублей и госпошлину в сумме 9363,00 рублей.
Истец ООО МФК «ОТП Финанс» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 56).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 61).
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 14.03.2020 в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита обратился ФИО1, с которым был заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям кредитного договора, ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику кредит в размере 650 842,27 рублей, сроком на 60 месяцев (л.д. 7-8).
Согласно заявлению-оферте на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» на имя ФИО1 открыт банковский счет № (л.д. 12).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита <***> от 14.03.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ФИО1 кредит размере 650 842,27 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,9% годовых, размер ежемесячного платежа равен 18 318,22 рублей (л.д. 14-15).
Согласно п. 3.4 общих условий договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях (л.д. 23-32).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.4.2.3 общих условий предоставления потребительского кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условия Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 19-21).
Как следует из материалов дела, 17.01.2023 в адрес ответчика истцом направлялось требование (претензия) о досрочном исполнении обязательств по договору займа (л.д.19). Данное требование осталось без ответа.
Из материалов дела следует, что ответчиком производилось погашение задолженности, однако данных платежей недостаточно для исполнения обязательств по договору, связанных с возвратом основного долга, уплатой процентов за пользование займом в установленный договором срок.
До настоящего времени сумма займа и проценты в полном объеме ответчиком не погашены.
Для подтверждения суммы иска истцом представлена выписка по счету на имя ФИО1 и расчет задолженности за период 14.03.2020 по 20.02.2023, в соответствии с которым 14.03.2020 на его счет была зачислена сумма 650 842,27 рублей, 13.05.2022 была последняя операция по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 16-17).
Как следует из расчета задолженности по договору займа <***> от 14.03.2020, задолженность ФИО1 по состоянию на 15.02.2023 составляет: 616 319,32 рублей, из которых: 521 087,32 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 95 232,00 рублей – сумма начисленных процентов за пользование займом (л.д. 4-5).
Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным. Контррасчет ответчиком ФИО1 суду не представлен.
Таким образом, ответчик ФИО1 не представил суду доказательств возврата задолженности (денежных средств) по вышеуказанному кредитному договору, а в судебном заседании они не установлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредиту в полном размере.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 363,00 рублей, оплаченная истцом по платежному поручению №975559 от 20.02.2023 (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2020 года в размере 616 319,32 рублей, из которых: 521 087,32 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 95 232,00 рублей – сумма начисленных процентов за пользование займом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 9 363,00 рублей, а всего взыскать – 625 682 (шестьсот двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 32 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Е.А. Белоусов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.