БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0012-01-2023-000382-79 33а-4325/2023

(2а-447/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 07.09.2023

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Колмыковой Е.А. и Фомина И.Н.

при секретаре Воскобойниковой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Красногвардейского района Белгородской области о признании незаконным решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 16.05.2023.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

24.01.2014 ФИО1, родившийся **.**.****, поставлен на первичный воинский учет в военном комиссариате Красногвардейского района Белгородской области, при этом врачебной комиссией ему была определена категория годности «Г – временно не годен к военной службе» с учетом положений статьи 48 Расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее по тексту – Расписание болезней) ввиду диагностирования у призывника заболевания «***».

11.06.2015 призывнику была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2018 по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ) в связи с обучением в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Белгородский государственный аграрный университет им. В.Я. Горина». При прохождении освидетельствования ему была установлена категория годности «А – годен к военной службе».

03.10.2018 призывная комиссия приняла решение о направлении ФИО1 на дополнительное обследование. Окончательное решение не было принято ввиду неявки призывника на заседание комиссии, при этом 11.10.2018 ему установлена категория годности «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями».

04.04.2019 в отношении призывника вновь было принято решение о направлении на дополнительное обследование, после чего он не прибыл на заседание комиссии до окончания призыва, в связи с чем окончательное решение не было принято, категория годности не установлена.

В период с 01.10.2019 по 31.12.2019 ФИО1 не участвовал в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу.

11.05.2020 призывная комиссия в очередной раз приняла решение о направлении призывника на дополнительное обследование. Вновь он не явился на заседание комиссии до окончания призыва, окончательное решение не принято, категория годности не установлена.

В период с 01.10.2020 по 31.12.2020 административный истец не участвовал в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу.

10.06.2021 в отношении призывника было принято решение о его призыве на военную службу с определением категории годности «Б», но, получив повестку о необходимости явки в военный комиссариат для отправки на областной сборный пункт, он не явился туда.

В период с 01.10.2021 по 31.12.2021 ФИО1 не участвовал в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу.

04.04.2022 призывная комиссия вновь направила призывника на дополнительное обследование, после чего он не явился на заседание комиссии до окончания призыва, окончательное решение не принято, категория годности не установлена.

04.04.2023 призывная комиссия Красногвардейского района Белгородской области приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу с определением категории годности «Б».

17.04.2023 ФИО1 предъявил в суд административное исковое заявление о признании незаконным решения призывной комиссии Красногвардейского района Белгородской области о его призыве на военную службу, возложении на административного ответчика обязанности принять решение об освобождении от призыва на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое решение принято с нарушением порядка его принятия (без учета его жалоб на состояние здоровья, без направления его на амбулаторное или стационарное обследование в медицинское учреждение для уточнения диагнозов заболеваний), притом что у него имеются признаки заболеваний, которые в силу положений пункта «б» статьи 14, пункта «б» статьи 59, пункта «в» статьи 66 Расписания болезней дают ему право на получение освобождения от призыва на военную службу. Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое решение было принято без результатов профессионального психологического отбора.

Решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 16.05.2023 в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт как постановленный при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неверном применении норм материального права и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны военного комиссариата Красногвардейского района Белгородской области и военного комиссариата Белгородской области поданы письменные возражения.

В суд апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом: административный ответчик призывная комиссия Красногвардейского района Белгородской области и заинтересованное лицо военный комиссариат Красногвардейского района Белгородской области – телефонограммами от 25.08.2023 (т. 1 л.д. 242, 243); заинтересованное лицо военный комиссариат Белгородской области – под расписку в судебном заседании 24.08.2023 (т. 1 л.д. 238).

Участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Заинтересованные лица просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований, предусмотренных положениями действующего законодательства, для направления ФИО1 на дополнительное обследование, поскольку в личном деле призывника имеются многочисленные медицинские заключения разных специалистов, позволившие врачам-специалистам сделать вывод о состоянии его здоровья и определить категорию годности к военной службе при призыве весной 2023 года.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется в соответствии с Федеральным законом №53-ФЗ.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения (статьи 1, 5, абзац 4 пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона №53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 приведенного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункты 1, 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ).

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

При этом, исходя из положений пункта 4 названного положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования (далее также – обследование и освидетельствование). При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1 к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663.

Кроме того, призывники, предъявившие жалобы на состояние здоровья, могут быть направлены на амбулаторное или стационарное медицинское обследование военным комиссаром или лицом, его замещающим, до начала работы призывной комиссии – при проведении изучения граждан в целях обеспечения призывных комиссий объективными и полными данными для обоснованного принятия в отношении каждого из них решения о призыве на военную службу и рациональном распределении их по видам, родам войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам или иного решения, предусмотренного Федеральным законом №53-ФЗ (пункты 1 и 7 раздела V Временной инструкцией по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, являющейся приложением к указаниям Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 11.01.2022 №315/4/54 дсп).

Пунктом 21 Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4, пунктом 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) в том числе участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования – на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Следовательно, на руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководителей медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения возлагается обязанность обеспечить своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, а на соответствующих военных комиссариатах – осуществление контроля за своевременным завершением обследования граждан.

В системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе (на стадии изучения призывника или в ходе медицинского освидетельствования при призыве на военную службу) он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья. При этом итоговое медицинское заключение о категории годности призывника не может быть вынесено до получения результатов прохождения дополнительного медицинского обследования.

Из возражений заинтересованных лиц на апелляционную жалобу, книги учета граждан, направленных на медицинское обследование, следует, что ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в ходе изучения призывника 16.03.2023, ему была определена дата прибытия в военный комиссариат с результатами медицинского обследования (с оформленным в медицинской организации медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина) – 04.04.2023 (графы 5, 6 книги; т. 1 л.д. 164-164 оборот).

Изложенное свидетельствует о том, что у военного комиссара, в силу вышеприведенных положений законодательства осуществляющего контроль за наличием у призывника оснований для освобождения призывника от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу, возникли сомнения в годности ФИО1 к военной службе, которые подлежали разрешению при дополнительном медицинском обследовании последнего.

Следовательно, при наличии сомнений в правильности установленных призывнику диагнозов заболеваний непредоставление ФИО1, прибывшим в военный комиссариат 04.04.2023, результатов дополнительного медицинского обследования исключало возможность вынесения комиссией в отношении него итогового заключения о категории годности и, как следствие, принятия оспариваемого решения о призыве его на военную службу в обозначенную дату.

При указанных обстоятельствах оспаривание административным истцом факта выдачи ему направления на дополнительное медицинское обследование 16.03.2023, отказа от его получения, а также ссылки представителей военных комиссариатов на злоупотребление правом со стороны призывника, настаивавшего на проведении дополнительного обследования во время каждого из призывов на военную службу, правового значения не имеют.

Доводы заинтересованных лиц, с которыми согласился суд первой инстанции, об отсутствии оснований для направления административного истца на дополнительное обследование при призыве весной 2023 года в связи с тем, что в личном деле призывника имелись многочисленные медицинские заключения, позволившие врачам-специалистам комиссии сделать вывод о состоянии его здоровья и определить категорию годности к военной службе, опровергаются вышеназванными действиями военного комиссара Красногвардейского района Белгородской области.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене незаконного и необоснованного решения суда в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Красногвардейского района Белгородской области от 04.04.2023 о призыве на военную службу и о принятии нового решения об удовлетворении административного иска в части данного требования.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу вследствие непроведения в отношении административного истца профессионального психологического отбора. Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными по существу по следующим основаниям.

Статьей 5.2 названного Федерального закона установлено, что граждане в том числе при призыве на военную службу проходят профессиональный психологический отбор (часть 1); организация, порядок и методика проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору граждан при призыве на военную службу определяются министром обороны Российской Федерации (часть 2); по результатам профессионального психологического отбора в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, выносится одно из следующих заключений о профессиональной пригодности гражданина: а) рекомендуется в первую очередь – первая категория; б) рекомендуется – вторая категория; в) рекомендуется условно – третья категория; г) не рекомендуется – четвертая категория (часть 4); Граждане, отнесенные по результатам профессионального психологического отбора к четвертой категории, не могут быть направлены для подготовки по военно-учетным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, для поступления в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, а также не могут поступить в мобилизационный людской резерв. С гражданами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, не может быть заключен договор об обучении, предусмотренный пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона. Граждане (иностранные граждане), отнесенные по результатам профессионального психологического отбора к четвертой категории, не могут быть приняты на военную службу по контракту (часть 6).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.10.2019 №640 утверждена Инструкция об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В процессе проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору осуществляется определение категорий профессиональной психологической пригодности в том числе к прохождению военной службы по призыву (пункт 2).

Критериями для определения категорий профессиональной психологической пригодности являются уровень развития личностных и профессиональных качеств, необходимых для выполнения должностных обязанностей, и наличие или отсутствие факторов, препятствующих прохождению военной службы на отдельных воинских должностях и (или) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 3).

Проведение мероприятий по профессиональному психологическому отбору осуществляется специалистами военных комиссариатов, должностными обязанностями которых является определение категорий профессиональной психологической пригодности (пункт 6).

В военных комиссариатах мероприятия по профессиональному психологическому отбору проводятся с гражданами, подлежащими призыву на военную службу, в период призыва на военную службу до их явки на заседание призывной комиссии (пункт 18).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что проведение профессионального психологического отбора осуществляется специалистами военных комиссариатов, а не членами призывных комиссий. Результаты профессионального психологического отбора не учитываются при определении категории годности призывника к военной службе, определяемой призывной комиссией, и не препятствуют принятию данной комиссией решения о призыве гражданина, годного к военной службе, в том числе с незначительными ограничениями, вне зависимости от установленной в отношении него категории профессиональной пригодности.

Кроме того, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции о субъективности и недоказанности суждений административного истца о наличии у него заболеваний, дающих ему право на освобождение от призыва на военную службу в силу положений пункта «б» статьи 14, пункта «б» статьи 59, пункта «в» статьи 66 Расписания болезней.

Изучение и оценка состояния здоровья и физического развития призывника на момент проведения экспертизы в целях определения категории его годности к военной службе в рамках медицинского освидетельствования с учетом результатов ранее проведенного медицинского обследования (комплекса диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию) отнесено к исключительным полномочиям военно-врачебной комиссии.

Оспаривание результатов медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, осуществляется гражданином посредством подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование гражданина (пункт 2 статьи 29 Федерального закона №53-ФЗ), а также путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

В материалах административного дела отсутствуют сведения об обжаловании ФИО1 результатов медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии Красногвардейского района Белгородской области, в призывную комиссию Белгородской области либо о проведении независимой военно-врачебной экспертизы и, как следствие, о вынесении заключения о наличии у административного истца заболеваний, дающих ему право на освобождение от призыва на военную службу.

В силу части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Уклонение административного истца от предоставления вышеперечисленных доказательств является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на представление доказательств в подтверждение доводов о нарушении прав вследствие непринятия призывной комиссией решения об освобождении его от призыва на военную службу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возложении на призывную комиссию Красногвардейского района обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда в указанной части, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 16.05.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 (СНИЛС <***>) к призывной комиссии Красногвардейского района Белгородской области о признании незаконным решения, возложении обязанности отменить в части отказа в признании незаконным решение призывной комиссии Красногвардейского района Белгородской области от 04.04.2023 о призыве на военную службу.

В указанной части принять по административному делу новое решение.

Признать незаконным решение призывной комиссии Красногвардейского района Белгородской области от 04.04.2023 о призыве на военную службу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2023.

Председательствующий

Судьи