Решение по делу № 2-549/2023 от 18.01.2023 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

Дело № (47RS0№-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 941,14 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748,23 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского целевого кредита № на приобретение товара, в котором заемщик просит также открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту.

Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту, которая была активирована ДД.ММ.ГГГГ. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 110 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с фактическим исполнением требований.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен Договор цессии №, по условиям которого в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу с ДД.ММ.ГГГГ перешли права (требования), возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71».

Истец указывает, что согласно п.5.1.3 Правил за пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты. В связи с тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и задолженность по договору не погашена, АО «ОТП Банк» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по Договору цессии.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208459,32 руб., в том числе: 83 856,97 руб. – просроченный основной долг; 120 120,55 руб. – просроченные проценты; 2789 руб. – комиссии, 1692,80 руб. – государственная пошлина.

Истец с учетом того, что в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приводит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84941, 14 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик явилась, считает, что задолженность ею погашена, а ответчик препятствует в расторжении договора.

Выслушав ответчик, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского целевого кредита № на приобретение товара, в котором заемщик просит также открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из п.8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно предмета Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено фактическим исполнением.

Таким образом, Кредитный договор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора уступки) не расторгнут, соответственно, на указанную дату судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен.

В связи с чем, истец вправе требовать взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по потребительскому целевому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84941,14 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с учетом вышеуказанных судебных актов мирового судьи, срок обращения с заявленными требованиями истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1).

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Глава 26 ГК РФ не предусматривает прекращение обязательства в связи с обращением кредитора в суд за взысканием долга и вынесением такого судебного решения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Расчет суммы задолженности судом проверен, нарушений не выявлено.

Ответчиком каких-либо конкретных возражений относительно заявленных требований не заявлено, контррасчета взыскиваемой суммы, не предоставлено, как и не предоставлено доказательств и обоснования несоразмерности начисленных процентов за пользование кредитом.

Требование о расторжении договора не заявлялось и судом не разрешалось. Доказательств тому, что кредитный договор расторгнут, не предоставлено.

В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, не охваченный ранее до заключения договора уступки, что согласуется с приведенными выше положениями законодательства и условиями кредитного договора.

Между тем, суд принимает во внимание, что на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИН, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного постановления, по исполнительному производству взыскана сумма 39822,71 руб. Из справки Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> следует, что сумма в размере 39822,71 перечислена взыскателю.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-КГ15-12.

Учитывая, что в данном случае истец не отказался от требований, которые добровольно исполнены, рассчитывая на возмещение судебных расходов, основания для отказа в удовлетворении требования в данной части не имеется.

В резолютивной части решения подлежит указанию, что суммы присуждаются, но решение в данной части не подлежит исполнению ввиду фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2748,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «СпецСнаб71» ИНН <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 941,14 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748,23 руб.

Решение в части взыскания задолженности по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39822,71 руб. исполнению не подлежит ввиду фактического исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года