Дело № 2-386/2022

УИД 32RS0012-01-2022-000161-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Егоренковой Е.А.,

с участием представителя истца САО «ВСК» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество (САО) «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного 08.02.2022 г., по п. 2 ст. 179 ГК РФ, указывая, что при заключении договора ОСАГО ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, так как в числе обязательных сведений указал, что автомобиль используется в личных целях, тогда как транспортное средство фактически использовалось с целью регулярных пассажирских перевозок по заказам (такси), что повлекло определение подлежащей уплате страховой премии в меньшем размере.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласна, при этом пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих использование ФИО2 транспортного средства в качестве такси. Выдача разрешения на имя ФИО4 не свидетельствует об использовании данного автомобиля в качестве такси. Кроме того в соответствии со ст. 15 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик при заключении договора страхования проверяет на сайтах информацию о наличии ограничений и лицензий действующих в отношении автомобиля. Однако истцом данная информация при заключении договора обязательного страхования проверена не была.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 является владельцем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

08.02.2022 г. между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства путем оформления страхового полиса серии №, оплачена страховая премия в размере 11 916 руб. 94 коп. При заключении договора страхования ФИО2 сообщил страховщику САО «ВСК» сведения об использовании принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в личных целях.

10.02.2021 г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем на срок по 11.08.2021 г. включительно.

Согласно п.4.1 данного договора после получения автомобиля, ФИО4 обязан застраховать свою гражданскую ответственность при управлении передаваемым автомобилем, при необходимости внеся корректировочные данные в действующий полис ОСАГО, с учетом условий использования автомобиля.

В материалы дела представлены сведения о том, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, может быть использован как такси, поскольку 12.02.2021 г. ФИО4 выданы документы для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

27.05.2021г. договор безвозмездного пользования автомобилем, заключенный 10.02.2021г. между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут и автомобиль был передан ФИО2

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.06.2022 г. ФИО4 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 26.05.2021 г.

В обоснование заявленных требований САО «ВСК» указало на то, что страхователь при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств умышленно ввел в заблуждение страховую компанию, подал заведомо ложные сведения для снижения страхового тарифа и скрыл данные о том, что автомобиль используется в качестве такси.

Спорные правоотношения регулируются, в том числе, специальной нормой права, а именно Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривала порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом, в момент заключения договора страхования страхователь сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Вместе с тем, применительно к заявленным требованиям страховщиком САО «ВСК» не было представлено доказательств прямого умысла в действиях ФИО2 при указании в договоре сведений об использовании транспортного средства в личных целях, которые имели бы существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, учитывая, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Сведения о возможности ФИО2 использовать застрахованное транспортное средство в качестве такси находятся в открытом доступе. При этом суд учитывает, что бремя истребования и сбора информации относительно имущества, подлежащего страхованию, лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Кроме того судом установлено, что на момент заключения договора обязательного страхования деятельность ИП ФИО4, которому данная автомашина была передана в безвозмездное пользование, прекращена.

Согласно ответу Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области перечень оснований для аннулирования (отзыва) выданных разрешений содержится в ч.14. ст. 9 ФЗ № 69. Поскольку в законе оснований для аннулирования лицензии как расторжение договора аренды транспортного средства не имеется, у Департамента отсутствуют правовые основания для аннулирования разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Из приведенной нормы права усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 этого Закона.

Следовательно, такое обстоятельство как использование транспортного средства в качестве такси имеет существенное значение для расчета страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вручение страхового полиса страховщиком, отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений подтверждает согласие страховщика с их достаточностью и достоверностью, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. Также суд учитывает, что в случае, если в период действия договора страхования страховщик узнал об использовании транспортного средства с отличной от указанной в договоре целью, он вправе потребовать у страхователя доплаты страховой премии на основании ст. 9 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а в случае невыполнения этого требования страхователем - предъявить соответствующий иск.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований действующего законодательства суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований САО «ВСК» к ФИО2 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, отсутствуют и основания для взыскания расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 26.09.2022 г.