Уникальный идентификатор дела 49RS0001-01-2022-001351-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года город Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.
при помощнике судьи Бурдунюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4121/2022 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.07.2015 г. между Лето Банк (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее кредитный договор), во исполнение которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп. на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138 от 12.12.2018 г., заключенному с ПАО «Почта Банк», приобрел право требования по кредитному договору с ответчиком в объеме задолженности в размере 74 688 руб. 69 коп., включающей в себя: задолженность по основному долгу в размере 49 973 руб. 47 коп., задолженность по процентам в размере 22 841 руб. 22 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 874 руб. 00 коп.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 31 марта 2022 года гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору передано по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
23 июля 2015 г. между Лето Банк (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее кредитный договор), во исполнение которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп. на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Указанный договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов, Расписки в получении банковской карты, которые содержат в себе все существенные условия кредита в банке. Ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банк выполнил, однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, по состоянию на 12.12.2018 г. за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 66 802 руб. 97 коп., включающей в себя: задолженность по основному долгу в размере 49 973 руб. 47 коп., задолженность по процентам в размере 14 955 руб. 50 коп.
12 декабря 2018 г. между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-18-3138, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и по договору с ответчиком.
В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности и реквизиты для ее погашения. Однако, задолженность ответчиком не погашена.
Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Однако ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору от 23.07.2015 г. <***>, а обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 49 973 руб. 47 коп., задолженность по процентам в размере 14 955 руб. 50 коп., а всего 66 802 руб. 97 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 204 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» денежные средства по кредитному договору от 23 июля 2015 года <***> в размере 66 802 руб. 97 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 204 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 года