Решение по делу № 2-1458/2025 от 10.10.2025.

Дело № 2-1458/2025 (2-5315/2024)

УИД 78RS0019-01-2024-008078-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Рубан М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

выслушав объяснения истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просит расторгнуть договор купли продажи транспортного средства от 14.10.2020, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 350 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.10.2020 между ФИО3 и ФИО4, заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел у ответчика автомобиль марки Мицубиси АСХ, 2011 года выпуска. Стоимость транспортного средства по договору составила 350 000 руб. 10.04.2022 указанный автомобиль был продан ФИО3 покупателю ООО «Вираж». Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2023 по делу № 0 договор купли-продажи от 10.04.2022 расторгнут, с ФИО3 в пользу ООО «Вираж» взысканы денежные средства оплаченные по договору в размере 890 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 100 руб. Основанием для расторжения договора послужил факт внесения изменений в идентификационную маркировку двигателя. Поскольку при продаже истцу автомобиля ФИО4 скрыл от покупателя информацию о наличии изменений в маркировке двигателя, ФИО3 просит расторгнуть договор.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2024 гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

23.05.2025 ФИО3 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 14.10.2020, взыскать денежные средства 848 445,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО3 явилась, исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, вместе с тем, повестка, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (ранее Гуржий) А.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства Мицубиси АСХ, 2011 года выпуска.

Стоимость транспортного средства составила 350 000 рублей и была оплачена истцом ответчику в полном объеме.

10.04.2022 между ФИО3 и ООО «Вираж» заключен договор купли-продажи транспортного средства Мицубиси АСХ, 2011 года выпуска.

Стоимость транспортного средства составила 890 000 рублей и была оплачена истцом ответчику в полном объеме.

25.06.2022 ООО «Вираж» продало указанный автомобиль ФИО7

02.07.2022 ФИО7 обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий с транспортным средством Мицубиси АСХ, 2011 года выпуска.

Вместе с тем при осмотре автомобиля выявлены признаки изменения VIN номера. Автомобиль был изъят у ФИО7

Договор купли-продажи от 25.06.2022 между ФИО7 и ООО «Вираж» расторгнут, 02.08.2022 денежные средства возвращены ФИО7 в полном объеме.

Заключением эксперта № 0 от 11.07.2022 установлено, что идентификационной номер автомобиля Мицубиси АСХ, 2011 года выпуска, г.р.з. № 0 подвергался изменению путем удаления (вырезания) фрагмента маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой с последующей установки с применением шпатлевки и клеящего состава фрагмента панели от кузова иного автомобиля с идентификационной маркировкой «№ 0», а также демонтажа заводской маркировочной таблички с последующей установкой на ее место таблички с вторичным идентификационным номером «№ 0».

Маркировка двигателя, установленного на представленном автомобиле подвергалась изменению путем удаления слоя металла с поверхности маркировочной площадки и последующей установки на площадке с использованием клеящего состава металлической пластины с обозначениями вторичной маркировки – «№ 0». Первичная маркировка двигателя имеет следующее содержание «№ 0».

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2023 по гражданскому делу № 0 договор купли-продажи от 10.04.2022 расторгнут, с ФИО3 в пользу ООО «Вираж» взысканы денежные средства оплаченные по договору в размере 890 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 100 руб..

06.08.2022 ОД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, в отношении неустановленного лица

Согласно ч. 3, ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

На основании п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» от 23 октября 1993 года № 1090, запрещено использование транспортных средств, имеющих скрытие, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно абзацу 5, п. 3 Правил регистрации ТС и прицепов к ним (Приложение № 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» №1001 от 24 ноября 2008 года), не подлежат регистрации транспортные средства, если выявлены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки.

Использование автомобиля, с измененной маркировкой номерных агрегатов невозможно. Приобретая автомобиль, истец не мог знать о том, что его использование в силу указанных причин будет невозможно.

Истец был намерен пользоваться и распоряжаться приобретенным товаром именно как транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства препятствуют постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, и, следовательно, лишают возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация транспортного средства, имеющего измененные номерные обозначения агрегатов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 350 000 рублей.

То обстоятельство, что факт изменения идентификационных номеров не был выявлен в момент постановки ФИО3 автомобиля на учет, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования о взыскании убытков суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Аналогичные положения содержатся в статье 393 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, по правилам приведенных норм закона в связи с расторжением договора купли-продажи транспортного средства на ответчике, допустившем существенное нарушение условий договора и своих обязательств, лежит обязанность возместить истцу убытки, связанные с таким нарушением.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, в размере сумм, которые истец уплатил ООО «Вираж» в связи с продажей автомобиля с недостатками в размере 498554,16 руб.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 14.10.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № 0 номер № 0) в пользу ФИО3 (паспорт серии № 0 номер № 0) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 14.10.2020 в размере 350 000 руб., убытки в размере 498 554,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025