ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 17 августа 2023 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Пашковской М.Н., с участием государственного обвинителя Кожиева С.В., подсудимого ФИО2, защитников Раенбакова Р.С. и Харина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-38/2023 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

1). 27.01.2020 года Ямальским районным судом ЯНАО по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением от 21.12.2020 года Ямальского районного суда ЯНАО условное осуждение отменено, освобождён 19.11.2021 года по отбытию срока наказания, дополнительное наказание отбыто 15.12.2022 года (с учётом отбытия в период условного осуждения),

содержащегося под стражей по настоящему делу с 10.07.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

15.03.2023 года в точно не установленное время, но не позднее 18 часов 49 минут у ФИО2 находившегося в неустановленном месте с. Яр-Сале Ямальского района ЯНАО возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № 8369/078 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, к которому Потерпевший №1 предоставила ФИО2 доступ путём передачи своей карты, не давая при этом разрешения на самостоятельное распоряжение находящимися на банковском счёте денежными средствами.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 18 часов 49 минут 15.03.2023 года по 15 часов 43 минуты 17.03.2023 года, используя банковскую карту № без разрешения Потерпевший №1, осуществил расходные операции по банковскому счету Потерпевший №1, тем самым тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил денежные средства последней, при следующих обстоятельствах:

- 15.03.2023 года находясь в помещении магазина «Стрелец», расположенного по адресу: ЯНАО, <...> «а», через платёжный терминал, осуществил четыре операции по оплате покупок, а именно в 18 часов 49 минут сумме 1 824 рубля и 10 рублей, в 18 часов 54 минуты в сумме 58 рублей, в 18 часов 55 минут в сумме 139 рублей;

- 15.03.2023 года находясь в помещении магазина «Белая Медведица», расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, через платёжный терминал осуществил десять операций по оплате покупок, а именно в 19 часов 08 минут в сумме 160 рублей, в 19 часов 09 минут в сумме 130 рублей, в 19 часов 34 минуты в сумме 440 рублей, в 19 часов 35 минут в сумме 890 рублей, в 19 часов 36 минут в сумме 570 рублей, в 21 час 07 минут в сумме 1680 рублей, в 21 час 08 минут в сумме 10 рублей, в 21 час 10 минут в сумме 390 рублей, в 21 час 38 минут в сумме 80 рублей, в 21 час 39 минут в сумме 360 рублей;

- 16.03.2023 года находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, осуществил операцию по снятию денежных средств в 04 часа 13 минут в сумме 20 000 рублей;

- 16.03.2023 года в точно неустановленное время, но не позднее 17 часов 40 минут ФИО2 находясь в неустановленном месте с. Яр-Сале Ямальского района ЯНАО попросил свою знакомую Свидетель №2, неосведомленную о его преступных намерениях, произвести снятие наличных денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, которая ответила согласием на просьбу ФИО2, после чего ФИО2 передал Свидетель №2 вышеуказанную банковскую карту и 16.03.2023 года в 17 часов 40 минут Свидетель №2 находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, по просьбе ФИО2 осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 20 000 рублей, после чего отдала банковскую карту и полученные денежные средства ФИО2;

- 17.03.2023 года находясь в помещении магазина «Белая Медведица», расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, через платёжный терминал осуществил четыре операции по оплате покупок, а именно в 14 часов 58 минут в сумме 740 рублей и 100 рублей, в 14 часов 59 минут в сумме 15 рублей, в 15 часов 00 минут в сумме 120 рублей;

- 17.03.2023 года находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, осуществил одну операцию по снятию денежных средств, а именно в 15 часов 42 минуты в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в указанное время, находясь в указанных местах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № открытого в дополнительном офисе № 8369/078 ПАО «Сбербанк» по адресу: ЯНАО, <...>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 52 716 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Потерпевший №1 является получателем пенсии и пособия в размере 28 464 рубля 55 копеек, тем самым причиненный ФИО2 имущественный ущерб в сумме 52 716 рублей, для Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины, показания дать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 138-142, 174-177, 183-186), а так же при очной ставке и проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 143-145, 165-170) следует, что вину в совершении кражи денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Кражу совершил при следующих обстоятельствах. 15.03.2023 года ближе к вечеру он находился в гостях у Потерпевший №1, которая передала ему свою банковскую карту для приобретения спиртного и сигарет, сообщила пин-код от карты. Он должен был приобрести спиртное и сигареты по карте Потерпевший №1, но с условием, что он вернется с покупками, отдаст карту и они употребят приобретенное вместе. По дороге в магазин ФИО2 решил потратить денежные средства, находящиеся на карте в личных целях, а ФИО14 сказать, что карту утерял. После получения карты он стал тратить денежные средства на выпивку, сигареты и закуску в магазинах с. Яр-Сале «Стрелец» и «Белая Медведица». В данных магазинах он совершал по несколько оплат картой за приобретенный им товар. Перечислить все товары, которые покупал, он не может, так как он их покупал много и уже не помнит, что именно он покупал. Так же не может назвать номер карты, помнит, что она была черного цвета. Так же с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 он обналичил денежные средства, а именно: 16.03.2023 года около 04 часов ночи в размере 20 000 рублей и 17.03.2023 года около 16 часов в размере 5000 рублей. Так же 16.03.2023 года он попросил свою знакомую Свидетель №2 снять с вышеуказанной карты 20 000 рублей заранее сказав, что карту дала ему знакомая и разрешила пользоваться этой картой, на что последняя согласилась. Они зашли с Свидетель №2 в отделение Сбербанка, где она стала обналичивать с карты Потерпевший №1 денежные средства, а он стоял рядом. Все похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 он тратил на личные нужды. Всего потратил 52 716 рублей. В счёт возмещения ущерба он вернул Потерпевший №1 40 000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 15.03.2023 г. у неё в гостях находился ФИО2, попросил выпить, но спиртного в квартире не было. Тогда ФИО2 предложил сходить в магазин за спиртным и сигаретами, попросил у неё банковскую карту, сказал, что после покупки вернётся и они все вместе употребят. Она согласилась, передала ФИО2 свою кредитную банковскую карту, сказала ему пин-код. В итоге ФИО2 больше не вернулся, карту не возвратил. 16.03.2023 года о случившемся она рассказала Свидетель №3, попросила её забрать карту у ФИО2, но карту ей так ни кто не вернул, она обратилась в банк и заблокировала счёт. Всего у неё похищено 52 716 рублей, что для неё является значительным, так как она пенсионер, получает пособие, не работает, имеет кредитные обязательства. ФИО2 частично возместил ей ущерб в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что знакома с Потерпевший №1 и ФИО2 16.03.2023 года от Потерпевший №1 ей стало известно, что та передала ФИО2 свою банковскую карту для приобретения спиртного, ФИО2 взял карту, пообещал приобрести спиртное и вернуться, но не вернулся, после чего похитил со счёта ФИО8 денежные средства. 17.03.2023 года она пришла к ФИО2 и забрала у него банковскую карту, впоследствии данную карту потеряла.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 120-123), оглашённых в соответствии с. ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он сожительствует с Потерпевший №1 15.03.2023 года у них находился ФИО2, в его присутствии Потерпевший №1 передала ФИО2 свою банковскую карту, сообщила пин-код. ФИО2 сказал, что купит пиво и сигареты после чего вернётся. В итоге ФИО2 так и не вернулся, а со счёта Потерпевший №1 были похищены денежные средства. Позже ФИО2 передал Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба 40 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 116-119), оглашённых в соответствии с. ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16.03.2023 года ей позвонил ФИО2, пригласил погулять, она согласилась, они встретились. Вместе с ФИО2 они пошли по центральной улице с. Яр-Сале. ФИО2 был немного пьян и рассказал, что одна из его знакомых передала ему свою банковскую карту и разрешила ей пользоваться. Затем ФИО2 попросил снять с данной карты 20 000 рублей, она, думая, что Пищулину действительно разрешили пользоваться данной банковской картой, согласилась. Они вместе зашли в отделение «Сбербанка», ФИО2 передал ей банковскую карту, сообщил пин-код, после чего она через банкомат с использованием банковской карты сняла 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, затем передала ФИО2 все деньги и карту. После этого ФИО2 купил не менее четырёх бутылок пива ёмкостью 1,5 литра, которые они выпили вместе. 30.03.2023 года к ней приехали сотрудники полиции и стали выяснять при каких обстоятельствах она снимала 20 000 рублей. О том, что ФИО2 незаконно пользовался чужой картой ей было не известно.

Так же вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и протоколами следственных действий:

Из заявления Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 8) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 10 по 19 марта 2023 года похитило денежные средства с её банковского счёта.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 6) следует, что к хищению денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 причастен ФИО2

Из протокола явки с повинной ФИО2 (т. 1, л.д. 23-24) следует, что он добровольно сообщил о краже денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколов осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 58-59,67-68) осмотрены помещения магазина «Стрелец» по адресу: <...>, магазина «Белая Медведица» по адресу: с. Яр-Сале, кв. Полярный, д. 7, в ходе осмотра установлено, что в данных магазинах имеются терминалы бесконтактной оплаты покупок № 10570290 и № 10443390.

Согласно протокола осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 62-66) осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, при осмотре установлено наличие двух банкоматов № и №.

На основании запроса ОМВД России по Ямальскому району (т. 1, л.д. 44) ПАО «Сбербанк» представлена выписка по счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 45-49) из которой следует, что в период с 15 по 17 марта 2023 года осуществлялись следующие операции по списанию денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1:

- 15.03.2023 г. в 18:49 в сумме 1 824 рубля в магазине «Стрелец»;

- 15.03.2023 г. в 18:49 в сумме 10 рублей в магазине «Стрелец»;

- 15.03.2023 г. в 18:54 в сумме 58 рублей в магазине «Стрелец»;

- 15.03.2023 г. в 18:55 в сумме 139 рублей в магазине «Стрелец»;

- 15.03.2023 г. в 19:08 в сумме 160 рублей в магазине «Белая Медведица»;

- 15.03.2023 г. в 19:09 в сумме 130 рублей в магазине «Белая Медведица»;

- 15.03.2023 г. в 19:34 в сумме 440 рублей в магазине «Белая Медведица»;

- 15.03.2023 г. в 19:35 в сумме 890 рублей в магазине «Белая Медведица»;

- 15.03.2023 г. в 19:36 в сумме 570 рублей в магазине «Белая Медведица»;

- 15.03.2023 г. в 21:07 в сумме 1680 рублей в магазине «Белая Медведица»;

- 15.03.2023 г. в 21:08 в сумме 10 рублей в магазине «Белая Медведица»;

- 15.03.2023 г. в 21:10 в сумме 390 рублей в магазине «Белая Медведица»;

- 15.03.2023 г. в 21:38 в сумме 80 рублей в магазине «Белая Медведица»;

- 15.03.2023 г. в 21:39 в сумме 360 рублей в магазине «Белая Медведица»;

- 16.03.2023 г. в 04:13 снятие наличных в сумме 20 000 рублей в банкомате № 60021816, установленном в ПАО «Сбербанк»;

- 16.03.2023 г. в 17:40 снятие наличных в сумме 20 000 рублей в банкомате № 60021818, установленном в ПАО «Сбербанк»;

- 17.03.2023 г. в 14:58 в сумме 740 рублей в магазине «Белая Медведица»;

- 17.03.2023 г. в 14:58 в сумме 100 рублей в магазине «Белая Медведица»;

- 17.03.2023 г. в 14:59 в сумме 15 рублей в магазине «Белая Медведица»;

- 17.03.2023 г. в 15:00 в сумме 120 рублей в магазине «Белая Медведица»;

- 17.03.2023 г. в 15:42 снятие наличных в сумме 5 000 рублей в банкомате № 60021816, установленном в ПАО «Сбербанк».

Всего списано денежных средств в сумме 52 716 рублей.

Указанная выписка о движении денежных средств осмотрена (т. 1, л.д. 50-56), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1, л.д. 57, 44-49).

Из расписки (т. 1, л.д. 100) следует, что ФИО2 частично возместил причинённый ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 40 000 рублей.

Согласно справки Фонда пенсионного и социального страхования потерпевшая Потерпевший №1 является получателем пенсии по старости по состоянию на март 2023 года в размере 26 464,55 рублей.

Так же в судебном заседании исследованы протокол выемки у сотрудника полиции ФИО9 DVD-диска с записью с камер видеонаблюдения в помещении ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 74-76), протокол осмотра данного DVD-диска (т. 1, л.д. 78-81), постановление о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 82).

Суд, давая оценку указанным доказательствам, находит необходимым в соответствии со ст. 75 УПК РФ признать их недопустимыми, поскольку законность нахождения DVD-диска у ФИО9 не подтверждается материалами уголовного дела, факт законного нахождения DVD-диска у ФИО9 процессуальными документами не подтверждён. Таким образом, видеозапись с камер видеонаблюдения и все последующие документы, связанные с ним не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суд признаёт недопустимыми доказательствами: DVD-диск с видеозаписью, приобщённый к материалам дела, протокол выемки (т. 1, л.д. 74-77), протокол осмотра документов (т. 1, л.д. 78-81), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1, л.д. 82).

Несмотря на исключение доказательств, анализируя иные исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми приведёнными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела.

Приходя к убеждению о виновности подсудимого в краже денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, суд основывает свои выводы на совокупности согласующихся между собой и приведённых выше доказательствах: показаниях подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, заявлении потерпевшей, выписках о движении денежных средств по банковскому счёту, в которых отражены операции по списанию денежных средств со счёта потерпевшей, протоколами осмотра магазинов «Стрелец» и «Белая Медведица», в которых имеются терминалы для бесконтактной оплаты и помещения «Сбербанка», где имеются банкоматы.

Совокупность приведённых доказательств исключает сомнения в виновности подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Квалифицирующий признак «значительности ущерба» подтверждается тем, что потерпевшая Потерпевший №1 не работает и является получателем пенсии по старости в размере 26 464,55 рублей.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (т. 1, л.д. 151-160) ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Умственной отсталости легкой степени, обусловленной неуточнёнными причинами с незначительными нарушениями поведения, у лица, страдающего пагубным с вредными последствиями употреблением алкоголя». Однако указанные нарушения психики не столь выражены, поэтому ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая указанное заключение судебно-психиатрического эксперта, поведение подсудимого в судебном заседании суд считает, что ФИО2 является вменяемым и подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершённое преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств состояние психического здоровья, не исключающего вменяемости, полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается и учитывается при назначении наказания ФИО2 рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) с учётом судимости от 27.01.2020 года.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление и ранее он был осуждён за тяжкое преступление, условное наказание по которому отменялось и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ), вид рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаётся опасным.

Из предъявленного обвинения и материалов дела следует, что ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счёта, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом преступление является длящимся, совершено в период с 15 по 17 марта 2023 года.

Вместе с тем, доказательств тому, что ФИО2 весь этот период находился в состоянии опьянения и именно состояние опьянения повлияло на его поведение на весь период длящегося преступления, суду не представлено.

Таким образом, оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а так же в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, где при любом виде рецидива должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией за совершённое преступление, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершённое им преступление, а с учётом личности подсудимого с ограничением свободы без штрафа.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление не впервые, то правовые основания для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств не усматривается.

Так же отсутствуют основания для назначения условного наказания при наличии рецидива, признанного судом опасным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора суда по настоящему делу до его вступления в законную силу необходимо оставить прежней в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 10 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск (т. 1, л.д. 101) о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 12 716 рублей (52716-40000).

Гражданский иск о возмещении вреда в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в связи с установлением обстоятельств причинения вреда потерпевшей непосредственно противоправными действиями ФИО2 Таким образом, с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 12716 рублей.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: выписки о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 и DVD-диск хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, учитывая его психическое состояние здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённого ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Муниципальный округ Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы трудиться и 4 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а в виде ограничения свободы со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 10 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 причинённый материальный ущерб в сумме 12 716 рублей (двенадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. ФИО1 <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств Потерпевший №1 и DVD-диск, приобщённые к материалам дела, - хранить в материалах дела до окончания сроков его хранения.

От процессуальных издержек осуждённого ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Ямальский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 17.08.2023 года.

Судья Д.В. Петров