Решение по делу № 2-765/2022 от 16.09.2022.

УИД 19RS0004-01-2022-001041-71 Дело № 2-765/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и его расторженнии,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и его расторжении. Требования мотивированы тем, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №. Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора арендодатель (Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ) передал, а арендатор (ФИО1) принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: , для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды земельного участка установлен с по На момент заключения договора размер арендной платы за весь земельный участок в годовом исчислении составлял № руб. № коп. В нарушение условий договора аренды ответчик свои обязательства в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с по составляет 106265 руб. 60 коп., из которых 60507 руб. 56 коп. - основной долг, 45758 руб. 04коп. - пеня. Указывая на то, что требование арендодателя о погашении задолженности по договору оставлено арендатором без удовлетворения, с учетом уточнения заявленных требований, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от №, заключенный с ФИО1, и взыскать с ответчика задолженность по указанному договору аренды земельного участка в размере 106265 руб. 60 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения требований истца в части расторжения договора аренды земельного участка и взыскания основного долга не возражал, а требования о взыскании пени просил разрешить с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района», ходатайствовавший через уполномоченного доверенностью представителя ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) и ст. 16 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

По смыслу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу части 2 пункта 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно положений пункта 9 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Положениями ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1).

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса (ч. 2).

Из содержания имеющегося в материалах дела протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды от следует, что ФИО1 как единственному участнику аукциона направлен для подписания проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: , с размером ежегодной арендной платы равном начальной цене предмета аукциона.

Материалами дела подтверждается, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (далее - договор), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: , для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды земельного участка устанавливается с по (п.п. 1.1, 2.1 договора).

В разделе 3 договора стороны установили размер ежегодной арендной платы, сроки ее внесения, а также порядок изменения.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы установлен на весь земельный участок в годовом исчислении составляет №) рубля № копеек. Арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом в срок до .

В силу пункта 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета №% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В этот же день () названный земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемым приложением к названному договору аренды.

Государственная регистрация договора произведена , что подтверждается оттиском штемпеля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, а также актуальной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от .

Таким образом, у ФИО1 возникли обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка от № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», полномочия по представлению земельных участков с 01 января 2017 года перешли органу местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, ст. 608 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.3.1, 2.5.11 Положения МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным земельным фондом, иным муниципальным имуществом в соответствии с земельным и гражданским законодательством, а также в соответствии с муниципальными правовыми актами осуществляет истец, который вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.

Требуя защиты своего права, МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» ссылается на возникновение вследствие допущенного арендатором ФИО1 нарушения обязательств, принятых по договору аренду земельного участка от №, задолженности по арендным платежам, составившей, как следует из представленного истцом расчета за период с по - 106 265 руб. 60 коп., из которых 60507 руб. 56 коп. - основной долг, 45 758 руб. 04 коп. - пеня.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив расчет, не обнаружив в нем неточностей и арифметических ошибок, приняв во внимание, что достоверность данного расчета стороной ответчика не оспорена и не опровергнута, полагает возможным придать доказательственное значение указанному расчету и положить его в обоснование своих выводов относительно размера подлежащих взысканию денежных сумм.

При таком положении дела, учитывая, что в ходе его рассмотрения ответчик доказательств полного или частичного внесения арендной платы по договору аренды от № не представил, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в заявленной сумме (60507 руб. 56 коп. - основной долг), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из буквального толкования по правилам ст. 431 ГК РФ содержащихся в пункте № 6.2 договора аренды, слов и выражений, предусматривающих обязанность арендатора по оплате арендодателю пени из расчета № % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, суд приходит к выводу о том, что пеня по своей правовой природе является неустойкой.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение сумм заявленных к взысканию неустойки (45 758 руб. 04 коп.) и основного долга (60507 руб. 56 коп.), период ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора аренды, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, одновременно не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым в целях достижения разумного баланса прав и законных интересов участника спорных правоотношений уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка от № в размере 65507 руб. 56 коп., из которых 60507 руб. 56 коп. - основной долг, 1000 рублей - пеня.

Разрешая требование о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что МКУ «КУМИ администрации » направило в адрес ФИО1 претензию, содержащую требование о расторжении договора в связи с неисполнением последней обязательств по внесению арендной платы, которое оставлено адресатом без ответа.

При осмотре спорного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , специалистом МКУ «КУМИ » установлено, что предоставленный ФИО1 в аренду земельный участок свободен от застроек. Земельный участок в соответствии с его целевым назначением не используется, не обрабатывается, не осваивается, по периметру не огорожен, что отражено в акте № обследования объекта земельных отношений.

Данные обстоятельства также подтверждаются также представленной фототаблицей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору не исполняет на протяжении длительного периода времени (с по гг.), суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от №.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Исходя из совокупности приведенных норм и разъяснений, учитывая, что при подаче данного искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а доказательств освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиком не представлено, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 325 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от , заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1 (ИНН №), в отношении земельного участка, с кадастровым номером 19:05:010141:480, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, , площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №).

в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации » (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору аренды земельного участка № от в размере 61 507 (шестьдесят одна тысяча пятьсот семь) руб. 56 коп., в том числе основной долг в размере 60 507 (шестьдесят тысяч пятьсот семь) руб. 56 коп., пеня в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3325 (три тысячи триста двадцать пять) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано .

Судья (подпись) И.С. Тришканева