2-2288/2022

УИД26RS0024-01-2022-003314-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Рязанцева В.О. при секретаре Шаковой М.М. с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что с 15 апреля 2017 года по 27 августа 2019 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1

В период брака супругами нажито следующее имущество:

Телевизор марки LG с подвесом стоимостью 30000 рублей, компьютер персональный стоимостью 35000 рублей, умывальник и шкаф для ванной комнаты с стоимостью 13000 рублей, комод для белья стоимостью 8000 рублей, аппарат для лазерной эпиляции стоимсотью18000 рублей, шкаф-купе стоимостью 6000 рублей, тумба для прихожей стоимостью 2500 рублей, шкаф – полка для кухни стоимостью 1500 рублей, фен стоимостью 1500 рублей, телефон сотовый марки ZTE стоимостью 13000 рублей, ламинат стоимостью 15000 рублей, водонагреватель электрический стоимостью 5000 рублей. батарея биметаллическая стоимостью 4000 рублей, микроволновая печь стоимостью 8000 рублей, кровать двуспальная стоимостью 22000 рублей, тостер стоимостью 2000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ просит произвести раздел совместно нажитого в браке имущества и выделить в свою пользу телевизор марки LG с подвесом стоимостью 30000 рублей, умывальник и шкаф для ванной комнаты с стоимостью 13000 рублей, комод для белья стоимостью 8000 рублей, тумба для прихожей стоимостью 2500 рублей, шкаф-полка для кухни стоимостью 1500 рублей.

В пользу ответчика компьютер персональный стоимостью 35000 рублей, аппарат для лазерной эпиляции стоимсотью18000 рублей, шкаф-купе стоимостью 6000 рублей, фен стоимостью 1500 рублей, телефон сотовый марки ZTE стоимостью 13000 рублей, ламинат стоимостью 15000 рублей, водонагреватель электрический стоимостью 5000 рублей. батарея биметаллическая стоимостью 4000 рублей, микроволновая печь стоимостью 8000 рублей, кровать двуспальная стоимостью 22000 рублей, тостер стоимостью 2000 рублей.

Просит в соответствии с положениями ст. 38 Семейного кодекса РФ взыскать в свою пользу денежную компенсацию при неравномерно распределении совместно нажитого имущество в размере 38500 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Гусельниковой Ю.В.

В судебном заседании 10 октября 2022 года представитель ФИО2 – Гусельникова Ю.В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Полагает, что факт приобретения имущества в браке с ФИО1 и его наличия на момент рассмотрения дела о расторжении брака подтверждается представленными ФИО2 фотографиями. Иных доказательств, приобретения имущества в совместном браке у истца не имеется.

В судебное заседание 17.10.2022 года представитель ФИО2 – адвокат Гусельникова Ю.В. не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В материалах дела имеется расписка, согласно которой Гусельникова Ю.В. лично, под роспись, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно аудио протокола судебного заседания от 10.10.2022 года председательствующий лично выяснил у Гусельниковой Ю.В. её отношение к отложению слушания дела на 17 октября 2022 года, после чего определил отложить слушание дела на 17 октября 2022 года на 14 часов 30 минут.

К указанному выше времени представитель ФИО2 – Гусельникова Ю.В. в судебное заседание не явилась. Таким образом, неявка представителя истца в судебное заседание является неуважительной.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Таких ходатайств от истца ФИО2 также не поступало.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала суду пояснила, что имущество, о котором идет речь в иске, являлось ее личным, приобретено в период когда она не состояла в брачных отношениях с ФИО2 В настоящее время имущества в наличии не имеется, документов на имущество не имеется. С оценкой имущества она не согласна, поскольку имущество было старое. Она признает, что совместно в браке с ФИО2 приобретен ламинат.

Стоимость ламината 15000 рублей она также признает. Ламинат использован-постелен в комнате принадлежащего ей дома. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полно объеме. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 и его представителя адвоката Гусельниковой Ю.В.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя надлежащем образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО1 зарегистрировали брак 15 апреля 2017 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ДН №№ от 15 апреля 2017 года. 27 августа 2019 года брак прекращен, что подтверждается свидетельством II-ДН №№ от 27 августа 2019 года.

Как утверждает ФИО2 в период брака супругами приобретено следующее имущество телевизор марки LG с подвесом стоимостью 30000 рублей, компьютер персональный стоимостью 35000 рублей, умывальник и шкаф для ванной комнаты с стоимостью 13000 рублей, комод для белья стоимостью 8000 рублей, аппарат для лазерной эпиляции стоимсотью18000 рублей, шкаф-купе стоимостью 6000 рублей, тумба для прихожей стоимостью 2500 рублей, шкаф –полка для кухни стоимостью 1500 рублей, фен стоимостью 1500 рублей, телефон сотовый марки ZTE стоимостью 13000 рублей, ламинат стоимостью 15000 рублей, водонагреватель электрический стоимостью 5000 рублей. батарея биметаллическая стоимостью 4000 рублей, микроволновая печь стоимостью 8000 рублей, кровать двуспальная стоимостью 22000 рублей, тостер стоимостью 2000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно разъяснений данных в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По смыслу указанных выше правовых норм и положений об их применении данных верховным Судом РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию, при разрешении вопроса о раздел совместно нажитого имущества, является факт приобретения имущества в период брачных отношений, за общие денежные средства супругов, наличие имущества на момент его раздела, стоимость имущества на момент обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание заявленных требований.

Истцом не представлено доказательств приобретения приведенного в иске имущество в период брака на общие средства супругов, не представлено доказательств свидетельствующих о фактическом наличии такого имущества на момент обращения в суд с вопросом о разделе имущества, не представлено доказательств стоимости имущества.

Определением Невинномысского городского суда от 29 августа 2022 года исковое заявление ФИО2 оставлено без движения было предложено представить сведения о приобретении и стоимости имущества.

Представленные истцом в суд фотографии имущества не опровергают доводов ответчика о том, что истец в период длительного знакомства с ФИО1 как до брака, так и после его расторжения находясь дома у ответчика, имел возможность фотографировать принадлежащее ей имущество, которого в настоящее время в наличии не имеется.

Рассматривая вопрос о разделе совместно нажитого имущества- ламината стоимость и наличие которого признано ответчиком суд приходит к следующему выводу.

Как утверждает ответчик и не опровергается истцом и его представителем закупленный ламинат стоимостью 15000 рублей был использован совместно истцом и ответчиком для покрытия пола в доме ответчика.

Вместе с тем, использование материалов для выполнения ремонтно-строительных работ в доме ответчика направлено на улучшение условий проживания и не могут быть отделены от жилого дома без ущерба, то есть являются неотделимыми улучшениями, следовательно, использованный для предназначенных целей ламинат не может рассматриваться, как самостоятельная вещь и не может быть включен в объем имущества, приобретенного супругами во время брака.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение по делу составлено 24 октября 2022 года.

Судья В.О. Рязанцев