54RS0010-01-2025-006260-50
Дело №2-5640/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
при секретаре Лобанковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Трансторг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ООО «Трансторг», ФИО1, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору №0GQ57K от 27.09.2024 по состоянию на 21.07.2025 в размере 10 174 145 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 610 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27.09.2024 между истцом и ответчиком ООО «Трансторг» был заключен кредитный договор №0GQ57K, по условиям которого истец предоставил ответчику ООО «Трансторг» сумму кредита в размере 9 990 000 руб., под 28,50 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 21.09.2029, а ответчик ООО «Трансторг» обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ООО «Трансторг» сумму кредита. Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнил надлежащим образом, однако ООО «Трансторг» в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №0GQ57K от 27.09.2024 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №0GQ57Р001 от 27.09.2024.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Трансторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в договоре и согласно выписке из ЕГРЮЛ, почтовое отправление возвращено в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.
Иных адресов ответчика ООО «Трансторг» материалы дела не содержат.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовое отправление возвращено в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.
Иных сведений о месте жительстве ответчика ФИО1 материалы дела не содержат.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».
Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещённых надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 27.09.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» (Кредитор) и ООО «Трансторг» (Заемщик) был заключен кредитный договор №0GQ57K, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику сумму кредита в размере 9 990 000 руб., под 28,50 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 21.09.2029, а Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором (л.д. 21).
Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ООО «Трансторг» кредит в сумме 9 990 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6,7).
В обеспечение исполнение обязательств ООО «Трансторг» по кредитному договору №0GQ57K от 27.09.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства №0GQ57Р001 от 27.09.2024, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать солидарно перед Кредитором за неисполнение ООО «Трансторг», всех обязательств по кредитному договору №0GQ57K от 27.09.2024, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Трансторг» (л.д. 22-27).
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ООО «Трансторг» неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств в адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 37-41).
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 21.07.2025 общая задолженность по кредитному договору №0GQ57K от 27.09.2024 составляет 10 174 145 руб. 54 коп., из них:- просроченный основной долг в размере 9 157 500 руб.; - просроченные проценты в размере 890 344 руб. 07 коп.; - неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 50 543 руб. 97 коп.; - неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 75 757 руб. 50 коп. Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 Гражданского кодекса РФ). На основании п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая установленный факт нарушения обязательств заемщиком, факт заключения кредитного договора и договора поручительства, а также тот факт, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств перед банком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, односторонний отказ ответчиков, от исполнения взятых на себя обязательств по договору не допускается.
Суд также учитывает, что заключенный договор поручительства не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, с ответчиков ООО «Трансторг», ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору №0GQ57K от 27.09.2024 по состоянию на 21.07.2025 в размере 10 174 145 руб. 54 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 87 610 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Трансторг» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) солидарно задолженность по договору №0GQ57K от 27.09.2024 по состоянию на 21.07.2025 в размере 10 174 145 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 610 руб.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 30.12.2025.
Судья М.В. Стебихова