К делу № 2-1018/2025
23RS0024-01-2025-000748-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск 12 мая 2025 г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Савкина Ю.В.,
при секретаре Богдан Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Техник-Юнион" о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с исковым заявлением к ООО "Техник-Юнион" о защите прав потребителя.
Свои требования мотивирует тем, что 20 ноября 2024 года между ней и автосалоном ООО "Авто Империя" заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 149, в соответствии с которым она приобрела транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA RAV4, идентификационный № №. Стоимость автомобиля составила 2 600 000 руб. Часть суммы стоимости автомобиля в размере 1 500 000 рублей ФИО1 оплатила наличными денежными средствами в кассу ООО "Авто Империя" после подписания договора купли-продажи. В этот же день, 20 ноября 2024 года между ФИО1 и АО "ОТП" Банк заключен договор потребительского кредита № 3079754886 на сумму 1 304 290 руб. 00 коп., со сроком возврата кредита до 20 ноября 2029 года с кредитной ставкой в размере 31.88 % годовых. Из указанных кредитных денежных средств, оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 1 100 000 рублей она оплатила посредством перечисления денежных средств со своего банковского счета на расчетный счет данного общества. В процессе оформления потребительского кредита со стороны представителей Банка и автосалона, без каких-либо объяснений и пояснений, ей навязано условие оплаты дополнительной услуги – сертификата на право премиального обслуживания автомобиля с предоставлением комплекса услуг "PRIORITY". Одновременно со всеми документами на подпись ФИО1 предоставлено заявление об акцепте публичной оферты № 21 о подключении к пакетам услуг технической поддержки и информационной поддержки, с просьбой обеспечить оформление и выдачу сертификата на право получения услуг технической и информационной поддержки. С содержанием данной публичной оферты сотрудники организации её не знакомили. В соответствии с заявлением об акцепте публичной оферты от 20.11.2024г., общая стоимость услуг составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. При подписании указанного заявления, часть кредитных денежных средств в размере 120 000 рублей, была переведена банком АО "ОТП Банком" ответчику, в счет оплаты оформления вышеуказанного сертификата. После этого, ей был выдан сертификат № 422240 на право премиального обслуживания автомобиля с предоставлением комплекса услуг "PRIORITY" от компании, со сроком оказания услуг 23 месяца, до 20.10.2026г. 27 ноября 2024 года посредством почтовой корреспонденции в ООО "Техник-Юнион" и ООО "СпецТехСервис", были направлены уведомления (претензии) об отказе от услуги, расторжении публичной оферты от 20 ноября 2024 года о подключении к пакетам услуг технической поддержки и информационной поддержки, а также возврате денежных средств в размере 120 000 рублей. ООО "Техник-Юнион" получило уведомление (претензию), однако проигнорировало требования ФИО1 и ответа не предоставило. Согласно ответу ООО "СпецТехСервис" основания для расторжения договора отсутствуют.
В процессе рассмотрения дела требования были увеличены, просит взыскать с ООО "Техник-Юнион" в её пользу уплаченную по договору публичной оферты № 21 от 20.11.2024, сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в сумме 11 603 (одиннадцать тысяч шестьсот три) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10486 (десять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом, в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Также просит взыскать с ООО "Техник-Юнион" в её пользу судебные расходы в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ООО "Техник-Юнион", третьих лиц ООО "СпецТехСервис" и АО "ОТП" Банк в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания были извещены. Причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары/работы, услуги/, для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». Таким образом, характер существующего между сторонами договора говорит о том, что к возникшим на его основе правоотношениям должны применяться нормативные положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что 20 ноября 2024 года между ФИО1 и автосалоном ООО "Авто Империя" заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 149, в соответствии с которым она приобрела транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA RAV4, идентификационный номер №. Стоимость автомобиля составила 2 600 000 руб. Часть стоимости автомобиля оплачено с помощью потребительского кредита, предоставленного АО "ОТП" Банк.
20.11.2024 при заключении договора купли-продажи транспортного средства истцу была навязана дополнительная услуга, в результате чего ею был приобретен сертификат на право премиального обслуживания автомобиля с предоставлением комплекса услуг "PRIORITY" стоимостью 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек по заявлению об акцепте публичной оферты от 20.11.2024г.
Денежные средства за услугу за счет средств кредитного договора были перечислены на счет ООО "Техник-Юнион" путем безналичного перечисления на счет Общества.
Услугами сертификату на право премиального обслуживания автомобиля с предоставлением комплекса услуг "PRIORITY", истец не пользовалась. Уведомление об отказе от договора и претензия возврате денежных средств, оставлены ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. 2 названной статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).
Статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено цитируемым кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку истец, являясь потребителем, не обладает специальными познаниями, договор составлен в такой форме, которая не позволяет достоверно установить невозможность последующего отказа от предоставляемых услуг и сам факт их предоставления, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части расторжения договора с ООО "Техник-Юнион" от 20.11.2024 г.
Истец как потребитель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств в полном объеме, поскольку ответчик в части, касающейся публичной оферты, каких-либо расходов по его исполнению не понес, следовательно, требования о возврате денежных средств по договору также подлежат удовлетворению, с ООО "Техник-Юнион" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 120 000 рублей.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию причинённый истцу моральный вред. Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя в части возврата денежных средств при отказе от договора, истец переживала, нервничала, была вынуждена обращаться к ответчику и в суд с требованиями о защите своих прав как потребителя, был нарушен привычный уклад ее жизни, истец испытывала нравственные страдания. Причиненный истцу моральный вред суд оценивает с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб., моральный вред в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ООО "Авто Империя".
Учитывая, что ответчик ООО "Техник-Юнион" проигнорировал требование истца об отказе от услуги и расторжении публичной оферты от 20 ноября 2024 года, а также возврате денежных средств, возникла причинно-следственная связь между виной исполнителя в причинении убытков (реального ущерба).
Последствием неисполнения ответчиком в срок данного обязательства по расторжению договора и возврате денежных средств, стали расходы ФИО1, в виде процентов по кредиту.
27 ноября 2024 года посредством почтовой корреспонденции в ООО "Техник-Юнион" истец направила ответчику уведомление об отказе от договора и претензию возврате денежных средств, что оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требования истца до 8 декабря 2024 года, в связи, с чем расчет процентов производится с 08.12.2024г., по день вынесения решения суда. Исходя из справки АО "ОТП" Банк процентная ставка по договору составила 23.39 %.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд взыскивает с ООО "Техник-Юнион" убытки, понесенные истцом при уплате процентов по кредиту в размере 11603 руб., за 151 день с 08.12.2024г. по 20.04.2025г. согласно уточненных требований.
Также за указанный период с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 10486 руб. 32 коп.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
Требования о взыскании штрафа основаны на положениях пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО "Техник-Юнион" в пользу истца штраф в размере 73544,66 руб. (120 000 + 5 000 + 11603 + 10486,32 = 147089,32: 2).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО "Техник-Юнион" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из расходов на оплату юридических услуг адвоката КККА Игнатенко П.А., в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в сумме 25 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Техник-Юнион" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор публичной оферты о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки № 21 от 20.11.2024, заключенный между ООО "Техник-Юнион" и ФИО1.
Взыскать с ООО "Техник-Юнион" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты № 21 от 20.11.2024, в размере 120 000 рублей, убытки по уплаченным процентам по кредиту в сумме 11603 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10486 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 73544,66 рубля, а всего 220633,98 рублей (двести двадцать тысяч шестьсот тридцать три рубля 98 копеек).
Взыскать с ООО "Техник-Юнион" в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей на оплату услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2025.
Судья: