УИД 48RS0002-01-2024-006344-65
Дело №2–671/2025
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
судьи Коса Л.В.,
при секретаре Хорьяковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО РОСБАНК, правопреемником которого является АО «ТБанк», о взыскании денежных средств в размере 1 227 897 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 1 278,97 руб., расходов за составление искового заявления в размере 6 000 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что 03.07.2024г. в ПАО «Росбанк» у него были похищены денежные средства с двух банковских вкладов на общую сумму 1 020 000 руб. О хищении денежных средств он узнал только 04.09.2024г., когда посетил отделение ПАО «Росбанка» по адресу <адрес> для переоформления банковского вклада по договору № от 04.03.2024г. Работник банка сообщил, что два его банковских вклада по договору № от 04.03.2024г. на сумму 500 000 руб. и договору № от 18.12.2023г. на сумму 525 000 руб. были 03.07.2024г. досрочно закрыты и по СБП перечислены трем неизвестным лицам в общей сумме 1 020 000 руб. Информация о досрочном закрытии и хищении двух банковских вкладов подтверждается выпиской по текущему счету, предоставленной в ПАО «Росбанк» 04.09.2024г. Операции по досрочному закрытию и списанию денежных средств с двух банковских вкладов были совершены без его ведома. Пароли от личного кабинета и СМС-коды он никому не сообщал. Мобильное банковское приложение на его телефоне отсутствует, операции по СБП он никогда не выполнял. Ему не известны ни лица, которым по СБП были перечислены его денежные средства, ни их номера телефонов. Последний раз с его ведома производился доступ в личный кабинет 02.07.2024г., когда он посещал отделение ПАО «Росбанка» по адресу <адрес>, для закрытия банковского вклада по договору № от 01.04.2024г. Он лично сообщал СМС-коды по просьбе работника банка, который в своем рабочем компьютере оформлял операции по закрытию его вклада и получению денежных средств в кассе банка. 03.07.2024г. т.е. на следующий день после посещения им отделения ПАО «Росбанка», в результате несанкционированных операций в его личном кабинете на портале ПАО «Росбанк» у него были похищены денежные средства с двух банковских вкладов в особо крупном размере в общей сумме 1 020 000 руб. 03.07.2024г. и в последующие дни он не входил в личный кабинет на портале ПАО «Росбанка», СМС-сообщений от ПАО «Росбанка» не получал и узнал о несанкционированных операциях по досрочному закрытию и списанию средств с его банковских вкладов только 04.09.2024г. Он пробовал войти в личный кабинет 02.09.2024г., но у него ничего не получилось, т.к. на его мобильный номер не поступали СМС-коды. В день, когда он узнал о хищении денежных средств, обратился в полицию и по факту хищения 04.09.2024г. в ОРП ОП № СУ УМВД России по г. Липецку было возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> и вынесено постановление о признании его потерпевшим. Также 04.09.2024г. через работника банка было сформировано обращение в ПАО «Росбанк» за №. Однако на его обращение вразумительных пояснений о проверке мошеннических действий по хищению его банковских вкладов он не получил, ему лишь было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы. После такого ответа 09.09.2024г. направил в ПАО «Росбанк» (по адресу: <адрес>) заказное письмо с просьбой о проведении проверки несанкционированных операций по досрочному закрытию и списанию его банковских вкладов, и о возврате незаконно списанных денежных средств. Согласно данным Почта России, его заказное письмо (почтовое отправление №) было доставлено в ПАО «Росбанк» 17.09.2024г. Однако до настоящего времени, со ним никто из банка не связывался и никакого ответа он не получал. Он обратился в Центральный Банк РФ, после чего ПАО Росбанк направил ответ, суть которого заключается в том. что ответчик не виновен в хищении принадлежащих ему денежных средств, компенсировать ущерб не намерен. ПАО «Росбанк» допустило нарушения № Условий договора банковского вклада, согласно которому «Банк предоставляет Вкладчику сообщения и уведомления на мобильный телефон (зарегистрированный номер)». В договорах похищенных банковских вкладов (№ от 04.03.2024г. и № от 18.12.2023г.) был зарегистрирован его мобильный телефон №. Однако в нарушение № условий договора банковского вклада ПАО «Росбанк» 03.07.2024г. не направляло на мобильный телефон № сообщения о досрочном закрытии банковских вкладов и списании их с его счета по СБП. Отсутствие СМС-сообщений от ПАО «Росбанк» подтверждается детализацией счета оператором сотовой связи Т2. Вследствие данного нарушения он не получил своевременную информацию об операциях с его вкладами 03.07.2024г. и не смог их заблокировать. При хищении денежных средств 03.07.2024г. было допущено превышение лимитов на переводы по СБП. Однако ПАО «Росбанк» на это никак не среагировало. Переводить без комиссии через СБП в ПАО «Росбанке» можно до 100 000 руб. в месяц. На сумму превышения предусмотрена комиссия 0,5%. Порог ежедневных переводов физическим лицам составляет 1 000 000 руб. (информация получена на горячей линии ПАО «Росбанк»). Хищение 1 020 000 руб. было произведено 03.07.2024г. посредством четырех переводов по СБП трем неизвестным лицам, в том числе по суммам: 300 000 руб., 300 000 руб., 300 000 руб. и 120 000 руб. Каждый из этих четырех переводов превысил лимит перевода без комиссии. Несмотря на это банк пропустил эти переводы без согласования со ним. Так же на 20 000 руб. был превышен лимит ежедневных переводов по СБП, однако, банк эти операции не заблокировал. На моем мобильном телефоне отсутствует доступ в интернет и Мобильное приложение Росбанка. При посещениях филиалов ПАО «Росбанка» по вопросам оформления вкладов сотрудники банка постоянно запрашивали у него СМС-коды, поступающие на мобильный телефон. Он сообщал СМС-коды лично сотруднику банка, у которого был на приеме без всякой предосторожности, т.к. это происходило в помещении банка, а сотрудник банка в это время исполнял свои служебные обязанности. 02.07.2024г. (за день до хищения) при его посещении отделения ПАО «Росбанка» по адресу <адрес>, сотрудник банка несколько раз спрашивал у меня СМС-коды, поступающие на его телефон. Согласно детализации счета Т2 в это время на его телефон от ПАО «Росбанк» поступило более десяти СМС-сообщений, информацию с которых он сообщал сотруднику банка. Кроме похищенных вкладов в сумме 1 020 000 руб., он понес убытки в сумме 107 897руб., связанные с несанкционированными действиями по досрочному закрытию вкладов и переводу похищенных сумм по СБП, в том числе: 4 600 руб. - комиссия за переводы по СБП; 103 297руб. - проценты по вкладам, неполученные вследствии их досрочного закрытия, в т.ч. 63 095руб. по договору № от 18.12.2023г. и 40 202руб по договору № от 04.03.2024г. Итого причинен ущерб на общую сумму 1 127 897 руб., который подлежит взысканию с ответчика.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился. Ранее возражал против иска и просил в иске отказать. В обоснование своих возражений ссылался на то, что 03.08.2021г. между истцом и ПАО РОСБАНК заключен договор о комплексном обслуживании (далее - Договор ДБО) посредством направления истцом предложения (оферта) в виде заявления в ПАО РОСБАНК на предоставление услуг и осуществлении иных действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц. В рамках указанного Договора ДБО клиенту были открыты в т.ч. счета: №, №, №, №, №, №. В заявлении-анкете клиент указал телефон (номер для связи с ним): №. В Заявлении анкете, на № странице имеется «ПОДТВЕРЖДЕНИЕ О ПРИСОЕДИНЕНИИ К УСЛОВИЯМ ДОГОВОРА О КОМПЛЕКСНОМ БАНКОВСКОМ ОБСЛУЖИВАНИИ», клиент собственноручно подтвердил, что он ознакомлен с Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (включая приложения к ним), в т.ч. с руководством пользователя Системы «Интернет-Банк» и руководством пользователя «РОСБАНК-Онлайн». В ходе совершения спорных операций ПАО РОСБАНК направляло в адрес истца смс с кодами подтверждения операций по переводу денежных средств истца на зарегистрированный номер. Условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (включая приложения) к ним так же находятся в открытом доступе на сайте ПАО РОСБАНК https://www.rosbank.ru/ - «Архивные документы» - Договор о комплексном банковском обслуживании - Архивные документы. Согласно п№ «Условий обслуживания в Системе «РОСБАНК ОНЛАЙН», операции в Системе признаются совершенными клиентом, если они совершены клиентом в течение сессии и удостоверены АСП (Аналог собственноручной подписи) согласно порядку, приведенному в соответствующем Руководстве пользователя. Используемый в Системе «РОСБАНК Онлайн» АСП является простой электронной подписью клиента, формируемой в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №63-Ф3 «Об электронной подписи». В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ «Об электронной подписи» проставление электронной подписи в договоре по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи. В рамках претензионного и досудебного разбирательства было установлено, что: «Системой банка зафиксирован 02.07.2024 15:24:15 вход с нового для клиента устройства <данные изъяты> по логину + код из СМС (далее входы по PIN), после чего в период с 03.07.202410:17:33 по 03.07.2024 10:17:42 были закрыты вклады на общую сумму 1 025 000 руб., а далее в период 03.07.2024 12:43:51 по 03.07.2024 15:34:16 выполнены 4 успешных перевода по Системе быстрых платежей на общую сумму 1 020 000 руб. Код для авторизации, информация о входе с нового устройства, направлялись клиенту в виде СМС-уведомлений на подтвержденный номер телефона клиента из анкеты Банка. Сообщения были доставлены, прочитаны, а коды — введены. Получатели мошеннических переводов являются новыми не только для клиента, но и для иных клиентов Банка. 04.09.2024 12:58:44 клиент обратился в Банк с уведомлением о мошеннических операциях, установлена полная блокировка в ДБО. Исходя из обращения клиента была не ясна схема мошенничества, но судя по событиям в <данные изъяты> есть подозрение на фишинг: клиент в поисковой системе <данные изъяты> ввел наименование банка, далее из предложенного списка перешел по непроверенной ссылке на клон сайта личного кабинета РОСБАНКа, где внес свои персональные данные, что позволило получить доступ к счетам третьим лицам…». 02.07.2024г. в 15:23 на зарегистрированный номер истца ПАО РОСБАНК направило смс с кодом авторизации, после ввода которого в 15:24 был осуществлён вход в Систему «РОСБАНК Онлайн» с нового для истца устройства, о чем ПАО РОСБАНК направило истцу смс с текстом «Вход в Росбанк Онлайн 2024-07-02 15:24:15, <данные изъяты>. Если вход произвели не вы, перезвоните, пожалуйста, в Росбанк - №». В связи с тем, что истец не обратился в ПАО РОСБАНК с заявлением, что он не входил Систему «РОСБАНК Онлайн» ПАО РОСБАНК признало вышеуказанное мобильное устройство устройством истца. У ПАО РОСБАНК не было оснований для блокировки данного устройства. 03.07.2024г. с вышеуказанного устройства был совершен вход в личный кабинет Системы «РОСБАНК Онлайн». В том случае, если устройство уже признано за клиентом, как указано выше смс сообщения не приходят каждый раз, когда любой клиент ПАО РОСБАНК входит в приложение, установленное на мобильном устройстве приложение ПАО РОСБАНК. 03.07.2024г. в 12:44 посредством Системы Быстрых Платежей (далее - СБП) был совершен платеж на сумму 300 000,00 руб., о чем ПАО РОСБАНК направило смс на телефон истца: «Счет №. Перевод СБП в Райффайзен Банк для ФИО20 успешный. Списано 300000 р. Баланс 724096.55 р.». 03.07.2024г. в 13:49 посредством Системы Быстрых Платежей (далее - СБП) был совершен платеж на сумму 300 000,00 руб., о чем ПАО РОСБАНК направило смс на телефон истца: «Счет № Перевод СБП в БАНК УРАЛСИБ для ФИО21 успешный. Списано 300000 р. Баланс 422596.55 р.».03.07.2024г. в 14:50 посредством Системы Быстрых Платежей (далее - СБП) был совершен платеж на сумму 300 000,00 руб., о чем ПАО РОСБАНК направило смс на телефон истца: «№. Перевод СБП в Альфа Банк для ФИО22. успешный. Списано 300000 р. Баланс 121096.55 р.». 03.07.2024г. в 15:34 посредством Системы Быстрых Платежей (далее - СБП) был совершен платеж на сумму 300 000,00 руб., о чем ПАО РОСБАНК направило смс на телефон Истца: «№. Перевод СБП в Альфа Банк для ФИО23 успешный. Списано 120000р. Баланс 496.55 р.». Самое первое смс с информацией о списании спорных денежных средств ПАО РОСБАНК направило истцу 03.07.2024г. в 12:44 последнее 03.07.2024г. в 15:34. Истец же со своей стороны обратился в ПАО РОСБАНК ФИО7 04.09.2024г. Так же в ходе проведенной претензионной работы установлено, что указанные операции были успешно совершены через систему дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк / РОСБАНК онлайн» (далее - ДБО), вход в которую был подтвержден путем ввода корректного логина и пароля. Данный факт свидетельствует о том, что совершение оспариваемых операций стало возможным в следствие разглашения клиентом информации о средствах доступа в <данные изъяты>, что является нарушением <данные изъяты> «Условия обслуживания в системе «РОСБАНК Онлайн»: № «В целях безопасности клиент обязан хранить Средства доступа и Средства формирования АСП в безопасном месте, не наносить Пароль/PIN на Идентификационную карту, не хранить Пароль/PIN вместе с Идентификационной картой/Логином, ПИН Токена вместе с Токеном, не передавать Средства доступа и Средства формирования АСП третьим лицам, обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение информации о Средствах доступа и Средствах формирования АСП». <данные изъяты> Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц» дает расшифровку понятию Система «РОСБАНК ОНЛАЙН» (Система) - комплекс программно-технических средств и организационных мероприятий, предназначенных для предоставления клиенту посредством сети Интернет банковских услуг. Согласно абз. <данные изъяты> «Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц», в случае, если необоснованное списание денежных средств произошло в результате нарушения порядка безопасного использования карты или Системы, Банк не обязан возмещать клиенту сумму подобной операции. Порядок безопасного использования Карт и Системы регулируется Правилами выдачи и использования банковских карт (приложение 2 к настоящим ФИО6), ФИО6 «Росбанк Онлайн» (Приложение <данные изъяты> к настоящим Условиям). Также положения, регулирующие порядок безопасного использования Карт и Системы определены Банком в соответствующем Руководстве пользователя, а также могут быть размещены в информационных материалах Банка в местах обслуживания клиентов и на Сайте банка. Согласно <данные изъяты>. Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании Системы, Банкомата Банка, в том числе о Счетах, картах, Средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования при отсутствии вины Банка, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования Средств доступа. В соответствии с №. Условий обслуживания в системе «РОСБАНК Онлайн» стороны устанавливают следующий порядок использования Клиентом Системы, нарушение которого является основанием для отказа Банком в возмещении суммы операции, совершенной без согласия Клиента до момента получения Банком уведомления в соответствии с п. 4.2.4 настоящих ФИО6 «РОСБАНК Онлайн» либо блокировки проведения операций через Систему: 1)Клиент обязан соблюдать правила безопасности работы в Системе, указанные в № настоящих Условий «РОСБАНК Онлайн» и в соответствующем Руководстве пользователя»;2) Клиент должен исполнять обязанности, установленные в пунктах № Условий РОСБАНК Онлайн». Согласно № Условий обслуживания в системе «РОСБАНК Онлайн» в целях безопасности Клиент обязан хранить Средства доступа с Средства формирования аналогов собственноручной подписи (АСП) в безопасном месте, не наносить Пароль/PIN на идентификационную карту, не хранить Пароль/PIN вместе с Идентификационной картой/Логином, ПИН Токена вместе с токеном, не передавать Средства доступа и средства формирования АСП третьим лицам, обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение информации о Средствах доступа и Средствах формирования АСП. Указанные Правила и Условия размещены на официальном сайте ПАО РОСБАНК в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» по адресу: https://www.rosbank.ru/. Отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств (п. 9 ст. 8 ФЗ от 27.06.2011г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).В силу п. 7 ст. 5 ФЗ от 27.06.2011г. М161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Согласно п. 14 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.В силу п. 10 ст. 7 вышеуказанного закона перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.В соответствии п. 15 ст. 7 ФЗ от 27.06.2011г. Я161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи. Основания для приостановления операции в момент ее осуществления у Банка отсутствовали. Процесс авторизации в Системе «РОСБАНК Онлайн» через сайт Банка в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» по адресу: https://www.rosbank.ru/ следующий: Пунктом 2.4 Условий обслуживания в системе «РОСБАНК онлайн» (приложение 3 к Условиям Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц) установлено, что доступ в Систему осуществляется через Сайт Банка (посредством: Интернет-банка, Интернет-канала, Росбанк Дом Экспресс), а также с использованием Мобильного приложения, после установки данного приложения на мобильное устройство (смартфон/планшет) Клиента и его активации, а также через Мобильное приложение Оператора, после установки данного приложения на мобильное устройство и его активации. После входа в Систему клиент видит на экране свои счета и карты, вклады и кредиты — клиент может осуществлять перевод денежных средств и иные операции, в том числе оформление кредита онлайн, открытия или закрытия вклада, денежные переводы без визита в Банк. Информация о возможностях системы «РОСБАНК Онлайн» указана в Руководстве пользователя для работы с мобильным приложением «РОСБАНК Онлайн». Обращаем внимание суда, что по всем операциям, связанным с получением доступа в систему «РОСБАНК Онлайн» и денежными переводами на номер мобильного телефона клиента направлены СМС с кодами подтверждения, при этом текст каждого такого СМС дополняется оговоркой «... ТОЛЬКО МОШЕННИКИ просят его назвать», «Не сообщайте код НИКОМУ, включая сотрудников Банка, «РОБОТА» или автоинформатора, код запрашивают ТОЛЬКО МОШЕННИКИ!» и т.д. Таким образом, на момент выполнения распоряжений перечислению денежных средств на счета в других банках сомнений в наличии воли истца на распоряжение средствами у Банка не имелось, в связи с чем нарушений условий договора о комплексном банковском обслуживании со стороны банка при переводе денежных средств со счета истца в пользу третьих лиц не имеется. У Банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, при этом договором обязанность сохранять в <данные изъяты> реквизиты входа в систему интернет банка возложена на истца. Обеспечив доступ к реквизитам третьим лицам, Истец нарушил условия договора. Учитывая изложенное, у ответчика в ходе претензионной работы не имелось оснований для удовлетворения финансовых и иных требований истца.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, представитель третьего лица ООО « Т2 Мобайл» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменных возражений и отзывов не представили.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям части 4 и 5 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (часть 13 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
Согласно части 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161- ФЗ, в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.
При выявлении банком операций, соответствующих признакам перевода денежных средств без согласия клиента, банк должен приостановить использование клиентом банковской карты и предоставить ему в тот же день соответствующую информацию (в порядке, установленном договором) с указанием причины приостановления (ч. 5.1, 5.2 ст. 8, ч. 9.1, 9.2 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" Признаки, утв. Приказом Банка России от 27 сентября 2018 N ОД-2525).
Кроме того, банк оценивает риск нарушения клиентами порядка использования электронного средства платежа, в том числе риск передачи электронного средства платежа третьим лицам. В случае выявления такого риска кредитная организация вправе приостанавливать использование электронного средства платежа указанными клиентами - физическими лицами с незамедлительным направлением клиенту уведомления. При этом решение о возможности возобновления использования электронного средства платежа принимается на основании обращения клиента о возобновлении использования электронного средства платежа и на основе оценки риска (ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" Письмо Банка России от 15 апреля 2022 N 01-56-5/3143).
Судом установлено, 03.08.2021г. между истцом и ПАО РОСБАНК заключен договор о комплексном обслуживании (далее - Договор ДБО) посредством направления истцом предложения (оферта) в виде заявления в ПАО РОСБАНК на предоставление услуг и осуществлении иных действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.
18.12.2023г. в ПАО РОСБАНК истцом на основании его заявления был заключен Договор банковского вклада на сумму 525000 руб. под 16% годовых со сроком возврата 18.09.2024г. Вид вклада-срочный. Проценты выплачиваются путем перечисления на счет №, открытый на имя вкладчики в банке (без капитализации процентов). В соответствии в п.10 Договора, заявления и сообщения вкладчика предоставляются вкладчиком при обращении в офис банка (в письменной форме), в контактный центр Банка, по почте по адресу банка, либо с использованием Системы «РОСБАНК Онлайн». Зарегистрированным номером телефона истца, который указан в договоре являлся №.
04.03.2024г. истцом с ПАО РОСБАНК был заключен договор срочного вклада № с номером счета по вкладу № на сумму 500000 руб. По условиям договора частичные выдачи не предусмотрены. Номер текущего счета (для размещения денежных средств во вклад, счет для выплаты процентов, счет для возврата вклада- № Выплата процентов в конце срока.
Согласно выписке по счету №, 02.07.2024г. ФИО4 518000 руб., осуществлено перечисление суммы по договору № 01.04.24г. на счет № при закрытии вклада. 03.07.2024г. со счета № совершены 4 перевода третьим лицам:
1) Перевод СБП на сумму 300 000,00 руб. на номер телефона № на счет №, получатель ФИО3, Банк получателя АО “Райффайзенбанк* (БИК 044525700).
2)Перевод СБП на сумму 300 000,00 руб. на номер тел. № на счет №, получатель ФИО2, Банк получателя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (БИК 044525787).
3)Перевод СБП на сумму 300 000,00 руб. на номер тел. № на счет №, получатель ФИО5, Банк получателя АО "АЛЬФА-БАНК" (БИК 044525593).
4)Перевод СБП на сумму 120 000,00 руб. на номер тел. № на счет №, получатель ФИО5, Банк получателя АО "АЛЬФА-БАНК" (БИК 044525593).
Согласно информации ответчика, письменные заявления от 03.07.2024 о досрочном закрытии Договоров вкладов № от (дата), № от (дата) в Банке отсутствуют (переводы со счетов вклада на счет № были осуществлены через систему дистанционного банковского обслуживания «РОСБАНК-Онлайн»). Сведения о счетах, перешедших в Банк в рамках реорганизации ПАО "РОСБАНК в форме присоединения к АО «ТБанк» с 01.01.2025 г.:
Номер счета
Номер договора
Дата открытия
Дата закрытия
42№
№
(дата)
(дата)
42№
№
(дата)
(дата)
Таким образом, оба срочных вклада истца были закрыты досрочно, что не предусмотрено договорами, без письменного заявления истца, на следующий день после посещения истцом офиса банка ПАО РОСМБАНК и общения в нем истца с сотрудником банка, который просил от истца сообщать ему пароли и коды.
Как следует из объяснений истца, 03.07.2024г. в ПАО «Росбанк» у него были похищены денежные средства с двух банковских вкладов на общую сумму 1 020 000 руб. О хищении денежных средств он узнал только 04.09.2024г., когда посетил отделение ПАО «Росбанка» по адресу <адрес> для переоформления банковского вклада по договору № от (дата). Работник банка сообщил, что два его банковских вклада по договору № от (дата). на сумму 500 000 руб. и договору № от (дата). на сумму 525 000 руб. были 03.07.2024г. досрочно закрыты и по СБП перечислены трем неизвестным лицам в общей сумме 1 020 000 руб. Операции по досрочному закрытию и списанию денежных средств с двух банковских вкладов были совершены без его ведома. Пароли от личного кабинета и СМС-коды он никому не сообщал. Мобильное банковское приложение на его телефоне отсутствует, операции по СБП он никогда не выполнял. Ему не известны ни лица, которым по СБП были перечислены его денежные средства, ни их номера телефонов. Последний раз с его ведома производился доступ в личный кабинет 02.07.2024г., когда он посещал отделение ПАО «Росбанка» по адресу <адрес>, для закрытия банковского вклада по договору № от (дата). Он лично сообщал СМС-коды по просьбе работника банка, который в своем рабочем компьютере оформлял операции по закрытию его вклада и получению денежных средств в кассе банка.
03.07.2024г. и в последующие дни истец не входил в личный кабинет на портале ПАО «Росбанка», СМС-сообщений от ПАО «Росбанка» не получал и узнал о несанкционированных операциях по досрочному закрытию и списанию средств с его банковских вкладов только 04.09.2024г. В день, когда он узнал о хищении денежных средств, обратился в полицию и по факту хищения 04.09.2024г. в ОРП ОП № СУ УМВД России по г. Липецку было возбуждено уголовное дело № по п. <данные изъяты> и вынесено постановление о признании его потерпевшим.
04.09.2024г. через работника банка было сформировано обращение в ПАО «Росбанк» за №. Однако на обращение истца вразумительных пояснений о проверке мошеннических действий по хищению его банковских вкладов он не получил, было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.
ПАО «Росбанк» допустило нарушения № Условий договора банковского вклада, согласно которому «Банк предоставляет Вкладчику сообщения и уведомления на мобильный телефон (зарегистрированный номер)». В договорах похищенных банковских вкладов (№ от (дата). и № от (дата).) был зарегистрирован его мобильный телефон №. Однако в нарушение № условий договора банковского вклада ПАО «Росбанк» 03.07.2024г. не направляло на мобильный телефон № сообщения о досрочном закрытии банковских вкладов и списании их с его счета по СБП. Отсутствие СМС-сообщений от ПАО «Росбанк» подтверждается детализацией счета оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл».
Доказательств направления на телефон истца СМС - сообщений и СМС - кодов по операциям перевода денежных средств ответчиком не представлено. Данный факт отсутствия СМС - сообщений и СМС- кодов подтверждается информацией от сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», представленной по запросу в Октябрьский районный суд г. Липецка письмом от 11.02.2025г. №.
АО «ТБанк» в Возражениях приводит противоречивую информацию. Так, на стр. 2 сообщается о направлении в адрес истца смс с кодами подтверждения операций по переводу денежных средств, а в приложении № «Копии направленных сообщений» отражены только 4 смс - сообщения с информацией о переводах по СБП неизвестным лицам и остатке денег на счете (без кодов подтверждения).
В связи с неполучением от ПАО «Росбанк» СМС - сообщения о закрытии банковских вкладов и о переводе денежных средств, истец не мог своевременно уведомить ПАО «Росбанк» для блокировки доступа в Систему, и предотвращения хищения. С 03.07.2024г. и в последующие дни истец никакие операции в ПАО «Росбанк» не выполнял, СМС - сообщения от банка не получал и узнал о хищении банковских вкладов только в день личного посещения ПАО «Росбанк» 04.09.2024г.
Довод ответчика о том, что у Банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом является необоснованным и недостоверным.
Согласно п. 5.2. и п. 5.2.1 Положения Банка России от 17 апреля 2019года N 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента» кредитные организации должны выполнять идентификацию/ аутентификацию и авторизацию клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций, а так же дополнительно должны обеспечивать идентификацию устройств клиентов при осуществлении банковских операций с использованием удаленного доступа клиентов к объектам информационной инфраструктуры кредитных организаций.
В случае если банковская операция осуществляется с использованием мобильной версии приложения, кредитные организации в рамках реализуемой ими системы управления рисками должны обеспечить проверку использования клиентом - физическим лицом номера подвижной радиотелефонной абонентского связи в случае его использования во взаимоотношениях с кредитной организацией и использовать полученные сведения при анализе характера, параметров и объема совершаемых их клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности)».
Иными словами, если кто-то войдёт в личный кабинет с нового смартфона или компьютера, банк должен убедиться, что это действительно клиент, а не злоумышленник. При входе с неизвестного аппарата владельцу счёта придёт оповещение на электронную почту или в виде SMS с одноразовым кодом. Если это новое устройство, банк не дает дальше совершать какие-то действия в личном кабинете, пока владелец того телефонного номера, который закреплен за его клиентом, не подтвердит именно с этого номера, что он в курсе, это он поменял устройство и все остальное законно. Если этого подтверждения нет, дальнейшие операции в личном кабинете не разрешаются. Без подтверждения все операции в личном кабинете блокируются.
Согласно информации в Возражениях АО «ТБанк» (<данные изъяты> и полученной от ПАО «Росбанк» (в письме ПАО «Росбанк» от 19.11.2024г. №), для входа в личный кабинет и хищения банковских вкладов злоумышленники 02.07.2024г. и 03.07.2024г. использовали мобильное устройство (<данные изъяты>). При входе в личный кабинет неизвестного мобильного устройства 02.07.2024г. в 15:24 ПАО «Росбанк» было направлено истцу смс с текстом: «Вход в Росбанк Онлайн 2024- 07-02 15:24:15, <данные изъяты>. Если вход произвели не Вы, перезвоните, пожалуйста, в Росбанк - 8 800 234 4434». В Возражениях АО «ТБанк» <данные изъяты>: «В связи с тем, что Истец не обратился в ПАО РОСБАНК с заявлением, что он не входил в Систему «Росбанк Онлайн» ПАО РОСБАНК признало вышеуказанное мобильное устройство устройством истца. У ПАО РОСБАНК не было оснований для блокировки данного устройства.».
Таким образом, проверка неизвестного технического устройства, с которого злоумышленники проникли в личный кабинет, заключалась только в направлении СМС - сообщения на мобильный телефон истца, а при отсутствии ответного телефонного звонка на это СМС - сообщение, банком было принято решение о допуске неизвестного мобильного устройства в личный кабинет истца.
Между тем, в силу ч.4 ст.153.1 ГК РФ, молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом. Данный случай к таковым не относится.
Такие действия сотруников ПАО «Росбанк» по проверке неизвестного технического устройства не являются процессом идентификации, так как отсутствие ответного телефонного звонка на смс-сообщение не является фактом, подтверждающим принадлежность неизвестного технического устройства клиенту банка. При отсутствии подтверждения с мобильного телефона Истца, работники ПАО «Росбанк» обязаны были заблокировать личный кабинет, что предотвратило бы хищение.
Сотрудники ПАО «Росбанк» в нарушение п. 5.2. и п. 5.2.1 Положения Банка России от 17 апреля 2019года N 683-П без проведения идентификации одобрили допуск технического устройства злоумышленников в личный кабинет ФИО1 на портале ПАО «Росбанк», что в дальнейшем позволило им похитить банковские вклады истца.
В Возражениях АО «ТБанк» в приложении № «Копия информации о входах в РОСБАНК Онлайн» отражено:
02.07.2024г. в 15:24:15 в системе зафиксирован первый вход неизвестного мобильного устройства <данные изъяты> в личный кабинет ФИО1;
02.07.2024г. в 16:35:04 в системе зафиксирован второй вход неизвестного мобильного устройства <данные изъяты> в личный кабинет ФИО1 Вход был произведен по PIN.
Из приведенных данных следует, что допуск неизвестного технического устройства в личный кабинет ФИО1 работники ПАО «Росбанк» разрешили через 1час:11мин.
Следовательно, проверка неизвестного технического устройства мошенников длилась 1час:11мин, столько времени оператор ПАО «Росбанк» ждал ответного звонка от Клиента. При этом, за это время злоумышленник установил банковское приложение и получил PIN.
Следует отметить, что в нормативных документах ПАО «Росбанк» клиенту для уведомления Банка отводится 24 часа. Так, в № «Условия обслуживания в системе «РОСБАНК Онлайн» указано, что при наличии оснований полагать, что конфиденциальность Пароля, ключей электронных подписей нарушена, Клиент обязан не использовать соответствующие Пароль/ключ электронной подписи, и незамедлительно, в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении, уведомить об этом Банк в соответствии с п. № настоящих Условий». В № «Условия обслуживания в системе «РОСБАНК Онлайн» для связи с Контакт-центром из регионов РФ указан номер телефона 8(800)200- 54-34.
№ Условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц указано, что в случаях обнаружения Клиентом факта использования Системы без согласия Клиента, для приостановки операций по Счету, совершаемых с использованием Систем Клиент должен незамедлительно сообщить об этом в Контакт-центр Банка по телефону: прочие регионы Российской Федерации 8(800)200-54-34, но не позднее дня, следующего за днем информирования Банком Клиента об операции, которая была совершена без согласия Клиента. Следовательно, работники ПАО «Росбанк» нарушили срок ожидания сообщения истца, установленный во внутренних нормативных документах.
Согласно договорам банковских вкладов, закрытие вкладов (в том числе досрочное) производится в соответствии с приложением № «Порядок и общие условия размещения банковских вкладов» к «Условиям Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц» ПАО «Росбанк» №.
В № Порядка отражено, что банк осуществляет закрытие вклада на основании письменного заявления вкладчика. В случае востребования Вкладчиком суммы вклада или ее части до даты возврата вкладчику рекомендуется письменно уведомить об этом банк не позднее, чем за два рабочих дня до даты досрочного востребования Вклада.
В ПАО «Росбанк» 03.07.2024г. без ведома истца были досрочно закрыты два банковских вклада, в том числе:
вклад по договору № от (дата). на сумму 500 000 руб. с датой возврата 04.09.2024г.;
вклад по договору № от (дата). на сумму 525 000 руб. с датой возврата 18.09.2024г.
Истец не направлял в ПАО «Росбанк» ни письменные, ни электронные заявления и уведомления о досрочном закрытии и досрочном востребовании этих банковских вкладов. И это подтверждено письменным ответом ответчика на запрос суда.
При осуществлении операции по переводу денежных средств работниками ПАО «Росбанк» были нарушены требования части 51 и части 52 статьи 8 закона РФ от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Согласно части 51 статьи 8 закона РФ от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (с учетом изменений и дополнений, действующих на дату хищения банковских вкладов) «Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России».
Согласно части 52 статьи 8 закона РФ от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 51 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:
предоставить клиенту информацию:
о совершении им действий, предусмотренных частью 51 настоящей статьи;
о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;
незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения».
Приказом Банка России от 27.09.2018г. № ОД-2525 были определены три признака осуществления перевода денежных средств без согласия клиента:
«Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных)».
«Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных».
«Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности)».
Следовательно, на основании части 51 и части 52 статьи 8 закона РФ от 27.06.2011г. № 161-ФЗ банк (оператор по переводу денежных средств) обязан проверять операции своих клиентов на наличие признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. При выявлении операции, соответствующей хотя бы одному из трех признаков, банк обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. После приостановки операции по переводу, банк обязан предоставить клиенту информацию о причинах приостановки перевода денежных средств и о рекомендациях по снижению существующих рисков. Если клиент не подтвердил операцию или не совершил ее повторно, то она считается несовершенной и деньги остаются на счете клиента.
Как заявил истец, операции по переводу денежных средств по СБП сторонним лицам в сумме 1 020 000 руб. с досрочно закрытых банковских вкладов, осуществленные в личном кабинете на портале ПАО «Росбанк» 03.07.2024г., являются для него не характерными и не соответствуют моим обычным операциям, т.к. за все время, когда он был клиентом ПАО «Росбанк» (с 2018г) истец никогда:
не осуществлял переводы сторонним лицам;
не осуществлял переводы и списания по СБП;
не осуществлял переводы денежных средств с досрочно закрытых банковских вкладов с потерей процентов;
не осуществлял операции по вкладам в Системе «Росбанк онлайн», всегда лично приходил в отделения ПАО «Росбанк» и оформлял документы на бумажном носителе.
Вышеуказанные утверждения истца не опровергнуты и не оспорены ответчиком надлежащими доказательствами.
Следовательно, операции по переводу денежных средств истца сторонним лицам, выполненные с его счета в ПАО «Росбанк» 03.07.2024г., соответствуют третьему признаку осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденному приказом Банка России от 27.09.2018г. № ОД-25253.
Однако, несмотря на то, что операции по переводу денежных средств истца по характеристикам соответствовали переводам без согласия клиента, сотрудником ПАО «Росбанк» не были выполнены требования части 51 и части 52 статьи 8 закона РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
В нарушение части 51 и части 52 статьи 8 закона РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» работник ПАО «Росбанк»:
не проверил и не выявил, что операции по переводу денежных средств 03.07.2024г. со счета ФИО1 осуществлялись без согласия клиента, т.к. соответствовали третьему признаку, установленному в приказе Банка России от 27.09.2018г. № ОД-2525.
не приостановил на два рабочих дня исполнение операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;
не предоставил истцу информацию о причинах приостановки перевода денег и о рекомендациях по снижению существующих рисков в порядке, установленном в договоре банковского вклада;
не запросил подтверждение совершения данной операции.
Кроме того, при переводе похищенных у истца денежных средств работниками ПАО «Росбанк» было допущено превышение лимита ежедневных переводов по СБП.
Согласно п. 1.3 Положения Банка России от 24.09.2020 N 732-П «О платежной системе Банка России» и п. 9 приложения № 1, для осуществления перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей установлен лимит в размере 1 000 000 руб.
03.07.2024г. злоумышленниками в личном кабинете на портале ПАО «Росбанк» со счета ФИО1 было похищено 1020 000 руб. посредством четырех переводов по СБП трем сторонним лицам, в том числе по суммам: 300 000 руб., 300 000 руб., 300 000 руб. и 120 000 руб.
Общая сумма перевода по СБП за сутки превысила лимит Банка России на 20 000 Операции по переводу, превысившие лимит, не были заблокированы банком.
Суд приходит к выводу, что Банк при досрочном закрытии банковских срочных вкладов средств не идентифицировал получателя денег как ФИО1 и не установил, что именно на его счет перечисляются денежные средства. При этом действия Банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, а у истца не было намерения закрывать досрочно срочные банковские вклады, теряя при этом повышенные проценты по вкладам.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Кроме похищенных сумм вкладов в размере 1 020 000 руб., истец понес убытки в сумме 107 897руб., связанные с несанкционированными действиями по досрочному закрытию вкладов и переводу похищенных сумм по СБП, в том числе: 4 600 руб. - комиссия за переводы по СБП; 103 297руб. - проценты по вкладам, неполученные вследствие их досрочного закрытия, в том числе 63 095руб. по договору № от (дата). и 40 202руб по договору № от (дата)., которые также подлежат возмещению ответчиком
Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу, составляет 1227 897 руб., который подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 613948 руб. 50 коп. (1227897 руб.х50%).
В силу ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы: 1) расходы по госпошлине в сумме 1278 руб. 97 коп.; 2) расходы по составлению искового заявления в сумме 6000 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 25000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с АО «ТБанк» (<данные изъяты>) в пользу :
1)ФИО1 (№) незаконно списанные денежные средства в сумме 1227897 руб., штраф в сумме 613948 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 7278 руб. 97 коп.
2)Бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 25000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025г.
СУДЬЯ КОСА Л.В.