Решение по делу № 2А-1289/2022 от 18.11.2022 | Кудымкарский городской суд (Пермский край)

УИД 81RS0006-01-2022-002450-08 <данные изъяты> Дело № 2а-1289/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Нешатаевой М.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика, представителя административного ответчика Кривощекова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Юсьвинского района Кривощекову Дмитрию Николаевичу, заместителю прокурора Юсьвинского района Коневу Константину Валерьевичу, Прокуратуре Пермского края о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору Юсьвинского района Кривощекову Д.Н., заместителю прокурора Юсьвинского района Коневу К.В. о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанностей. В обоснование требований указывает, что прокурор Юсьвинского района Кривощеков Д.Н., поддерживая дружеские связи с депутатом Думы Юсьвинского муниципального округа М.Р.С.., который состоит в конфликтных отношениях с руководителем аппарата Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края ФИО1 и претендует на ее должность, в период с февраля 2021 года по настоящее время совершил ряд действий в рамках представленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», направленные на необоснованную дискредитацию ФИО1 в связи с занимаемой ею должности, с целью оказания на нее незаконного давления, чтобы последняя освободила занимаемую должность.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Юсьвинского района Кривощеков Д.Н. принес протест на постановление Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Юсьвинского муниципального округа <адрес> и урегулированию конфликта интересов». Данный протест направлен на отстранение ФИО1 с должности председателя комиссии, законодательных норм, которые бы обязывали назначить на должность председателя комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации округа и урегулированию конфликта интересов исключительно заместителя главы администрации не существует.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе прокурора Юсьвинского района Кривощекова Д.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Парма Новости» Я.Я.В. опубликовала статью «У чиновницы в Юсьве проходят обыски», эта же статья размещена на сайте «Парма Новости» в сети «Интернет». В статье были распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 и подрывающие ее репутацию, а также соединены с обвинением ее в совершении тяжкого преступления. Кроме того, в статье изложены обстоятельства возбуждения уголовного дела с указанием на имеющиеся в нем процессуальные документы. Постановлением заместителя прокурора Пермского края Т.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ надзор за исполнением закона при расследовании уголовного дела передан Кудымкарскому городскому прокурору. Однако, прокурор Кривощеков Д.Н. в целях оказания неправомерного воздействия на ход расследования, инициировал проведение предварительной проверки по данному факту – получения Б.В.А.. гранта, в отношении главы Юсьвинского муниципального округа Е.М.Н. Тем самым прокурор Кривощеков Д.Н. продолжил фактически осуществлять процессуальный контроль за расследованием уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Юсьвинского района Кривощековым Д.Н. внесено представление в Администрацию Юсьвинского муниципального округа Пермского края «Об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и законодательства о противодействии коррупции» с требованиями рассмотреть представление, принять меры к устранению выявленных нарушений законности и недопущению их впредь, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения требований законодательства. По мнению прокурора ФИО1 не имела права в судебном порядке разрешать спор, возникший у нее как у потребителя и частного лица, с МУП «Юсьвинское ЖКХ», и привлекать в качестве своего представителя в суде С.Л.В., замещавшую должность заведующего отдела общественной безопасности и мобилизационной подготовки Администрации Юсьвинского муниципального района Пермского края, интересы ФИО1 противоречили интересам МУП «Юсьвинское ЖКХ», т.е. предприятия созданного Администрацией Юсьвинского муниципального района для выполнения работ и оказания услуг в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере водоснабжения, водоотведения и жилищно-коммунального хозяйства. Прокурору Кривощекову Д.Н. до направления данного представления было известно о вступившем в законную силу решении Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в удовлетворении требований МУП «Юсьвинское ЖКХ» к ФИО1 о взыскании долга и судебных расходов отказано, несанкционированное подключение к центральному водопроводу не установлен. ФИО1 и С.Л.В. в силу имеющихся должностных полномочий и Устава МУП «Юсьвинское ЖКХ» не имели возможности реализовывать в отношении данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, директор МУП «Юсьвинское ЖКХ» никогда не находился в подчинении ФИО1 и С.Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Юсьвинского района Коневым К.В. внесено представление в Администрацию Юсьвинского муниципального округа Пермского края «Об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и законодательства о противодействии коррупции» с требованиями рассмотреть представление, принять меры к устранению выявленных нарушений законности и недопущению их впредь, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения требований законодательства. По мнению заместителя прокурора ФИО1, являясь муниципальным служащим, исполняя обязанности руководителя аппарата Администрации Юсьвинского муниципального района Пермского края, а после ДД.ММ.ГГГГ Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края, в нарушение части 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», не исполнила обязанность по урегулированию конфликта интересов в связи с получением ею в личных целях бесплатных юридических услуг, предоставленных С.Л.В. и Б.Е.А.., являющихся муниципальными служащими. Данное представление рассмотрено Администрацией Юсьвинского муниципального округа Пермского края с участием прокурора, в его удовлетворении отказано. Однако прокурор ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края с требованием о признании ответа исполняющего обязанности главы Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности организовать рассмотрение представления от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края и урегулированию конфликта интересов.

Также указывает, что указанные проверки проведены прокуратурой Юсьвинского района в отсутствие законных оснований, своими действиями по изданию актов прокурорского реагирования прокурор Юсьвинского района нарушает права и законные интересы ФИО1, решения о проведении проверок до главы Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края и ФИО1 не доводились, не представлена информация о предмете и цели проведения проверок, нарушена процедура проведения проверок, поскольку отдельное решение по проведению проверок с регистрацией рапорта в журнале не принималось.

В дальнейшем административный истец ФИО1 представила дополнения к административному исковому заявлению, из которых следует, что прокурор Юсьвинского района Кривощеков Д.Н. допустил высказывания на заседаниях Думы Юсьвинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении нарушений допущенных ФИО1 в служебной деятельности, без законных на то оснований преследуя цель создать негативное отношение к ее личности и к результатам ее служебной деятельности. А именно, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Думы Юсьвинского муниципального округа <адрес> отвечая на вопрос депутата М.Р.С. об увольнении в связи с утратой доверия в связи с возбуждением уголовного дела по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации о незаконном получении гранта сыном руководителя аппарата Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края ФИО1, дал оценку данному факту в контексте ненадлежащего исполнения последней возложенных на нее обязанностей и заявил, что решение принимает работодатель, при этом зная, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, ФИО1 по уголовному делу не имеет статуса подозреваемой или обвиняемой. 20.10.2022 на заседании Думы Юсьвинского муниципального округа Пермского края прокурором вновь были высказаны в адрес ФИО1 претензии относительно ненадлежащего выполнения обязанностей связанных с оформлением документов по увольнению бывшего сотрудника администрации С.Л.В.., заявлено, что имеет место быть противоправное деяние, хотя фамилия не была озвучена, депутатами сделан вывод об отнесении данного высказывания к ФИО1 Полагает, что со стороны прокуратуры Юсьвинского района продолжаются действия, направленные на дискредитацию ФИО1, как руководителя аппарата Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края, причиняющие ущерб ее деловой репутации, без фактического и обоснованного их подтверждения.

С учетом уточнений и дополнений административный истец просит:

- признать незаконными действия прокуратуры Юсьвинского района по внесению представлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принесению протеста от ДД.ММ.ГГГГ на постановление Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края и урегулированию конфликта интересов» в части о недопустимости присутствия ФИО1 в должности председателя комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации и урегулированию конфликта интересов, и обязать прокуратуру Юсьвинского района отозвать представления и протест;

- признать незаконными действия и бездействие прокуратуры Юсьвинского района при проведении прокурорских проверок, результатами которых стало внесение представлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принесение протеста от ДД.ММ.ГГГГ на постановление Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края и урегулированию конфликта интересов» в части о недопустимости присутствия ФИО1 в должности председателя комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации и урегулированию конфликта интересов, в том числе: несоблюдения запрета на внеплановые и плановые проверки с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336, и моратория на проведения проверок в 2021 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1969; на принятия мер по уведомлению Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края и ФИО1 о принятии решений о проведении прокурорских проверок в соответствии с частями 2, 3 статьи 21 Закона Российской Федерации «О прокуратуре» и пункта 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195; нарушения процедуры проведении прокурорских проверок, предусмотренной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в подмене органа, в компетенцию которого входит проведение проверки и установлением иных обстоятельств, не имеющих отношения к целям и задачам прокурорской проверки;

- признать незаконными выступления прокурора Юсьвинского района Кривощекова Д.Н. на заседаниях Думы Юсьвинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также на заседании по рассмотрению представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в отношении ФИО1 были высказаны недостоверные сведения, а также сведения наносящие ущерб ее деловой репутации о привлечении ее к уголовной ответственности, о нарушении требований законодательства по выплате С.Л.В.., и о ее коррупционном поведении в виде конфликта интересов, выразившемся в получении «ею в личных целях бесплатных юридических услуг, предоставленных С.Л.В.. и Б.Е.А.., являющихся муниципальными служащими», «родная сестра супруга ФИО1 - С.Е.Г. с апреля 2019 года работает в должности руководителя МКУ Юсьвинского муниципального округа Пермского края «Единый сервисный центр», учредителем которого является Администрация Юсьвинского муниципального округа, в полномочия руководителя МКУ «Единый сервисный центр» входит, в том числе организация перевозки служащих администрации округа», и обязать прокуратуру Юсьвинского района довести до депутатов Думы Юсьвинского муниципального округа Пермского края информацию, что ранее изложенная прокуратурой информация не основана на реальных фактах, установленных прокурорской проверкой или судебными актами, вступившими в законную силу, в связи с чем не характеризует ФИО1 и ее деятельность как руководителя аппарата Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края с негативной стороны;

- признать незаконным бездействие прокурора Юсьвинского района по факту публикаций недостоверных данных о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 в газете «Парма новости», и обязать прокуратуру Юсьвинского района изучить материалы проверки по заявлению ФИО1 о публикации, принять меры прокурорского реагирования по отмене незаконного и необоснованного решения.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Пермского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и в дополнениях к нему. ФИО1 дополнила, что о протесте прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, о представлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно и с ними она ознакомилась в день поступления их в Администрацию Юсьвинского муниципального округа Пермского края, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Полагает, что срок давности оспаривания протеста и представлений прокурора ею не пропущен, поскольку действия прокурора носят системный продолжительный характер. Все действия прокурора реализованы с одной целью убрать ФИО1 с должности руководителя аппарата Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края, на которую претендует друг детства прокурора Кривощекова Д.Н. – М.Р.С.

Административный ответчик, представитель административного ответчика Прокуратуры Пермского края Кривощеков Д.Н. с требованиями не согласился в полном объеме. Указывает, что представление прокурора Юсьвинского района от ДД.ММ.ГГГГ не может быть предметом рассмотрения, поскольку оно отозвано прокурором с Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края. По результатам обжалования представления от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры Пермского края дано поручение о необходимости оценки исполнения руководителем аппарата Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края ФИО1 обязанности по урегулированию конфликта интересов, подчинена (подконтрольна) ли С.Л.В.. ФИО1, обладает ли ФИО1 полномочиями по принятию управленческих решений или участию в принятии таких решений в отношении С.Л.В.., в том числе может ли она давать поручения либо иным образом оказывать влияние на С.Л.В.. В рамках данного поручения проведена проверка, изучены материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (ОМ №) по заявлению Я.Я.В.., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (ОМ №) по заявлению М.Р.С.., в адрес главы администрации ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Юсьвинского района внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о муниципальной службе и о противодействии коррупции в действиях руководителя аппарата Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края ФИО1 Данное представление рассмотрено Администрацией Юсьвинского муниципального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения. В связи с необходимостью исполнения ведомственных документов прокурор обратился в суд с требованием о признании незаконным ответа, исполняющего обязанности главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на главу обязанности организовать рассмотрение представления от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Данное исковое заявление судом не рассмотрено, приостановлено до рассмотрения настоящего дела. Протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ на постановление Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрен, в части внесения изменений по должности председателя комиссии оставлен без удовлетворения. Полагает, что оснований для отзыва актов прокурорского реагирования не имеется. В действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретным обращением, но и в инициативном порядке (самостоятельно). Полученная помощником прокурора информация самостоятельно о фактах нарушения закона является достаточным основанием для осуществления прокурором контрольных мероприятий в инициативном порядке и не выходит за пределы полномочий, представленных органу прокуратуры действующим законодательством. Проверка соблюдения требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» осуществлялась при наличии достаточных оснований без взаимодействия с Администрацией Юсьвинского муниципального округа Пермского края. Изложенные заместителем прокурора в представлении от 24.06.2022 факты нашли свое подтверждение в материалах проверки. Выступления прокурора на заседаниях Думы Юсьвинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были связаны непосредственно с вопросами, рассматриваемыми на Думе, никаким образом не затрагивали личность истца, а также занимаемой ею должности. При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ представления заместителя прокурора Юсьвинского района от ДД.ММ.ГГГГ до присутствующих должностных лиц была доведена позиция прокурора, изложенная в акте прокурорского реагирования – представлении. Обращение представителя ФИО1 – ФИО2 о нарушении прав ФИО1 в связи с публикацией статьи в газете «Парма Новости», поступившее в Прокуратуру Юсьвинского района из Прокуратуры Пермского края, и ранее адресованное Управлению Федеральной службы безопасности России по Пермскому краю, прокурором Юсьвинского района перенаправлено в Кудымкарскую городскую прокуратуру, поскольку надзор по возбужденному уголовному делу был изменен и редакция газеты «Парма Новости» находится на территории г. Кудымкара, о чем извещены заинтересованные лица. Кроме того, изначально обращение также было адресовано Кудымкарскому городскому прокурору, прокурор Юсьвинского района в данном списке не значился, поэтому оснований считать, что со стороны прокурора Юсьвинского района допущено бездействие не имеется. Полагает, что административным истцом пропущены сроки обращения с настоящим административным иском в суд. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Административный ответчик Конев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайства не заявил, причины неявки не сообщил. В предыдущем судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился, пояснил, что нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Конева К.В.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы административного искового заявления, дополнений к административному исковому заявлению, возражений относительно заявленных требований, отзыва на возражения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В силу положений пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Исходя из пунктов 1, 2 и 3 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест.

Пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что постановлением Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края и урегулированию конфликта интересов.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Юсьвинского района Кривощековым Д.Н. в рамках полномочий, представленных ему Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», принесен протест на постановление Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Юсьвинского муниципального округа <адрес> и урегулированию конфликта интересов».

Основанием для принесения протеста послужило установление в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства несоответствия пунктов 2.3.1, 3.3.2, 3.19, 3.8, 3.15, 3.24, 3.26, 3.27 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края и урегулированию конфликта интересов, утвержденного постановлением Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктам 8, 16, 24, 17.5, 25.1, 29 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулирования конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Помимо этого, в нарушение требований п. 36 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821, в Положении, утвержденном постановлением Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствовало указание, что в случае установления комиссией фактов совершения государственным служащим действия (факта бездействия), содержащего признаки административного правонарушения или состава преступления, председатель комиссии обязан передать информацию о совершении указанного действия (бездействия) и подтверждающие такой факт документы в правоприменительные органы в 3-дневный срок, а при необходимости – немедленно.

Протест принесен уполномоченным на то должностным лицом – прокурором Юсьвинского района Кривощековым Д.Н., адресован Главе муниципального округа – главе Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края Е.М.Н.., содержит требование о приведении в соответствие с действующим законодательством постановления Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края и урегулированию конфликта интересов». Кроме того, оспариваемый протест содержит требование о его рассмотрении в 10-дневный срок с участием прокурора и о сообщении результатов рассмотрения и принятых мерах письменно прокурору.

Протест зарегистрирован канцелярией Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Юсьвинского муниципального округа Пермского края сообщено прокурору Юсьвинского района, что протест от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен, признан обоснованным частично, в Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края и урегулированию конфликта интересов внесены изменения и дополнения постановлением Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Рекомендации в части назначения председателем комиссии заместителя главы администрации округа, а не руководителя аппарата администрации округа, признаны нецелесообразными и оставлены без удовлетворения.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным прокурором Юсьвинского района Кривощековым Д.Н., протест снят с контроля.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела протест и доводы административного искового заявления, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным действия прокурора Юсьвинского района по принесению протеста от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отозвать протест от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий при проведении проверки, результатами которых стало принесение протеста. При этом, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца. В данном случае совокупность обстоятельств отсутсвует. Протест не влечет для административного истца негативных последствий, не содержит распорядительно-властных предписаний, носит рекомендательный, информационный характер. Порядок принесения протеста соблюден, протест принесен при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение действующего законодательства, содержит ссылки на нормы законодательства, которые по мнению прокурора нарушены при издании правового акта, принесен уполномоченным на то должностным лицом, адресован должностному лицу, издавшему постановление, а не административному истцу, протест рассмотрен, во внесении изменений в Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края и урегулированию конфликта интересов в части назначения председателем комиссии заместителя главы администрации округа, а не руководителя аппарата администрации округа отказано, протест снят прокурором с контроля. Оснований считать, что права и законные интересы административного истца нарушены оспариваемыми протестом и действиями прокурорской проверки, не имеется.

Доводы административного истца и ее представителя, что протест прокурора Юсьвинского района Кривощекова Д.Н. направлен на отстранение ФИО1 с должности председателя комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края и урегулированию конфликта интересов, являются голословными, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, оно может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела из пояснений административного истца ФИО1 установлено, что о протесте прокурора Юсьвинского района Кривощекова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в день его поступления в Администрацию Юсьвинского муниципального округа Пермского края, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу своих должностных обязанностей вся поступающая на имя главы администрации корреспонденция рассматривается вначале ею, она ставит резолюцию, в дальнейшем передает на подпись главе.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок обращения с требованием об оспаривании действий прокурора Юсьвинского района Кривощекова Д.Н. по принесению протеста от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отозвать данный протест, признании незаконными действий при проведении проверки, результатами которых стало принесение протеста, административным истцом ФИО1 пропущен, восстановлению не подлежит, т.к. доказательства уважительности пропуска срока ФИО1 суду не представлены. Доводы ФИО1 и ее представителя, что действия прокурора носят системный продолжительный характер, поэтому срок не пропущен, признаются судом несостоятельными. В данном случае срок три месяца подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда административному истцу стало известно о протесте прокурора), истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом на основе материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Юсьвинского района Кривощековым Д.Н. в рамках полномочий, представленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации», по результатам проверки соблюдения муниципальными служащими Администрации Юсьвинского муниципального района Пермского края, а после ДД.ММ.ГГГГ Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края, законодательства о муниципальной службе в Российской Федерации и законодательства о противодействии коррупции, Главе муниципального округа – главе Администрации Юсьвинского муниципального округа Е.М.Н. внесено представление «Об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и законодательства о противодействии коррупции».

Основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ представления послужило установление нарушения муниципальным служащим администрации С.Л.В. законодательства о муниципальной службе в Российской Федерации и законодательства о противодействии коррупции, а именно С.Л.В.. исходя из личной заинтересованности, обусловленной служебными взаимоотношениями с ФИО1, являющейся руководителем аппарата администрации, участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению МУП «Юсьвинское ЖКХ» к ФИО1 о возмещении ущерба, в качестве представителя ФИО1, т.е. представляла интересы последней, которые противоречили интересам МУП «Юсьвинское ЖКХ» созданного администрацией для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере водоснабжения, водоотведения и жилищно-коммунального хозяйства.

Представление внесено уполномоченным на то должностным лицом – прокурором Юсьвинского района Кривощековым Д.Н., адресовано Главе муниципального округа – главе Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края Е.М.Н.., содержит требования о рассмотрении представления, принятии мер к устранению выявленных нарушений законности и недопущению их впредь, о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения действующего законодательства. Кроме того, оспариваемое представление содержит требования о его рассмотрении с участием прокурора, о сообщении результатов рассмотрения и принятых мерах в письменной форме прокурору в течение месяца с момента получения акта прокурорского реагирования.

Представление зарегистрировано канцелярией Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представление от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Юсьвинского района отозвано с Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ представление от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Юсьвинского муниципального округа <адрес> возвращено прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение Главы муниципального округа – главы Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края Е.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным и необоснованным представление прокурора Юсьвинского района Кривощекова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры Пермского края дан ответ, в котором указано, что права ФИО1 не нарушены, представление от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Юсьвинского района отозвано.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела представление и доводы административного искового заявления, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным действия прокурора Юсьвинского района по внесению представления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отозвать представление от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий при проведении проверки, результатами которых стало внесение представления. При этом, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца. В данном случае совокупность обстоятельств отсутсвует. Представление юридической силы не имеет, уже отозвано прокурором самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ, не влекло и не влечет для административного истца негативных последствий, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей административного истца. Следовательно, оснований считать, что права и законные интересы административного истца нарушены оспариваемыми представлением и действиями прокурорской проверки, не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела из пояснений административного истца ФИО1 установлено, что о представлении прокурора Юсьвинского района Кривощекова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в день его поступления в Администрацию Юсьвинского муниципального округа Пермского края, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу своих должностных обязанностей вся поступающая на имя главы администрации корреспонденция рассматривается вначале ею, она ставит резолюцию, в дальнейшем передает на подпись главе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок обращения с требованием об оспаривании действий прокурора Юсьвинского района Кривощекова Д.Н. по внесению представления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отозвать данное представление, признании незаконными действий при проведении проверки, результатами которых стало внесение представления, административным истцом ФИО1 пропущен, восстановлению не подлежит, т.к. доказательства уважительности пропуска срока ФИО1 суду не представлены. Доводы ФИО1 и ее представителя, что действия прокурора носят системный продолжительный характер, поэтому срок не пропущен, признаются судом несостоятельными. В данном случае срок три месяца подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда административному истцу стало известно о представлении прокурора), истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом на основе материалов дела установлено, что поручением исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ поручено прокурору Юсьвинского района оценить исполнение руководителем аппарата Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края ФИО1 обязанности по урегулированию конфликта интересов, подчинена (подконтрольна) ли С.Л.В. ФИО1, обладает ли ФИО1 полномочиями по принятию управленческих решений или участию в принятии таких решений в отношении С.Л.В.., в том числе может ли она давать поручения либо иным образом оказывать влияние на С.Л.В.

В ходе исполнения поручения заместителем прокурора изучены материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (ОМ №) по заявлению Я.Я.В.., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (ОМ №) по заявлению М.Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Юсьвинского района Коневым К.В. в рамках полномочий, представленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», по результатам проверки соблюдения муниципальными служащими Администрации Юсьвинского муниципального района Пермского края, а после ДД.ММ.ГГГГ Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края, законодательства о муниципальной службе в Российской Федерации и законодательства о противодействии коррупции, Главе муниципального округа – главе Администрации Юсьвинского муниципального округа Е.М.Н. внесено представление «Об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и законодательства о противодействии коррупции».

Основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ представления послужило установление нарушения муниципальным служащим администрации ФИО1 законодательства о муниципальной службе в Российской Федерации и законодательства о противодействии коррупции, а именно ФИО1, которая являлась и является руководителем аппарата Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края, обладая полномочиями в сфере организации работы с аппаратом администрации, в том числе в сфере противодействия коррупции, исходя из служебных взаимоотношений в личных целях просила муниципального служащего С.Л.В. оказать ей юридические услуги на безвозмездной основе, а также на основании устного поручения привлекла для защиты своих личных интересов в суде в качестве представителя муниципального служащего Б.Е.А.., чем допустила нарушение части 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Для участия в судебных заседаниях в судах г. Кудымкара и г. Перми ФИО1, С.Л.В. и Б.Е.А. ездили на служебном автомобиле, выделенном МКУ «Единый сервисный центр». Также в представлении заместитель прокурора указал, что в нарушение пункта 11 части 1 статьи 12, статьи 14.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО1 не уведомила работодателя в письменном виде о возможном возникновении конфликта интересов с родной сестрой супруга С.Е.Г.., которая является руководителем МКУ «Единый сервисный центр». Учредителем МКУ «Единый сервисный центр» является Администрация Юсьвинского муниципального округа Пермского края.

Представление внесено уполномоченным на то должностным лицом – заместителем прокурора Юсьвинского района Коневым К.В., адресовано Главе муниципального округа – главе Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края Е.М.Н. содержит требования о рассмотрении представления, принятии мер к устранению выявленных нарушений законности и недопущению их впредь, о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения действующего законодательства. Кроме того, оспариваемое представление содержит требования о его рассмотрении с участием прокурора, о сообщении результатов рассмотрения и принятых мерах в письменной форме прокурору в течение месяца с момента получения акта прокурорского реагирования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Юсьвинского муниципального округа Пермского края сообщено прокурору Юсьвинского района, что ДД.ММ.ГГГГ представление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

В связи с необходимостью исполнения ведомственных документов прокурор обратился в суд с требованием о признании незаконным ответа, исполняющего обязанности главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на главу обязанности организовать рассмотрение представления от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Данное исковое заявление судом не рассмотрено, приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела представление и доводы административного искового заявления, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным действия заместителя прокурора Юсьвинского района по внесению представления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отозвать представление от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий при проведении проверки, результатами которых стало внесение представления. При этом, суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца. В данном случае совокупность обстоятельств отсутсвует. Представление не содержит распорядительно-властных предписаний, носит рекомендательный, информационный характер, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей административного истца. Порядок внесения представления соблюден, представление содержит ссылки на нормы законодательства, которые по мнению прокурора нарушены, внесено уполномоченным на то должностным лицом, адресован должностному лицу, имеющему полномочия по рассмотрению данного представления, а не административному истцу. Оснований считать, что права и законные интересы административного истца нарушены оспариваемыми представлением и действиями прокурорской проверки, не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела из пояснений административного истца ФИО1 установлено, что о представлении заместителя прокурора Юсьвинского района Конева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в день его поступления в Администрацию Юсьвинского муниципального округа Пермского края, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу своих должностных обязанностей вся поступающая на имя главы администрации корреспонденция рассматривается вначале ею, она ставит резолюцию, в дальнейшем передает на подпись главе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок обращения с требованием об оспаривании действий заместителя прокурора Юсьвинского района Конева К.В. по внесению представления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отозвать данное представление, признании незаконными действий при проведении проверки, результатами которых стало внесение представления административным истцом ФИО1 пропущен, восстановлению не подлежит, т.к. доказательств уважительности пропуска срока ФИО1 суду не представлены. С конкретным требованием о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Пермского края лично ФИО1 не обращалась. Представленные в материалы дела обращения ФИО1 по отношению к представлению от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизированы. Возражения главы администрации Е.М.Н. на представление от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес прокурора <адрес>, не могут быть расценены как подача жалобы ФИО1, т.к. доверенность на представление ее интересов Е.М.Н. в материалы дела не представлена. Доводы ФИО1 и ее представителя, что действия прокурора носят системный продолжительный характер, поэтому срок не пропущен, признаются судом несостоятельными. В данном случае срок три месяца подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда административному истцу стало известно о представлении прокурора), истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о допущенных прокурором нарушениях требований законодательства, не информированности ФИО1 о проводимых прокурорских проверках, об отсутствии решений о проведении прокурором проверок, отклоняются судом как основанные на неверном толковании права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2015 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта «г» статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Применительно к данным правоотношениям допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, перечень поводов для проведения прокурорской проверки не конкретизирован, компетенция прокуроров в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер прокурорского реагирования не ограничена.

Основанием для принесения прокурором протеста или внесения представления могут быть не только факты нарушения законодательства, выявленные по результатам прокурорской проверки, проведенной в порядке пунктов 3 - 14 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в отношении конкретного проверяемого юридического лица, но также и иные сведения о нарушениях, о которых стало известно прокурору, в том числе, в ходе межведомственного взаимодействия.

Если прокурором проводятся мероприятия в рамках межведомственного взаимодействия, сбор информации из открытых источников, без взаимодействия с нарушителем, и в рамках таких мероприятий установлен факт нарушения законодательства и не требуется дополнительных мероприятий, то прокурором не выносится решение о проведении проверки, а выносится акт реагирования.

Учитывая, что указанные в оспариваемых представлениях и протесте сведения о нарушении требований действующего законодательства получены прокурором из иных источников, без взаимодействия с администрацией и административным истцом (материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (ОМ №) по заявлению Я.Я.В.., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (ОМ №) по заявлению М.Р.С..), то суд признает, что вынесения решения о проведении проверки, равно как и доведения этого решения до сведения заинтересованных лиц, не требовалось.

Также на основе материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись заседания Думы Юсьвинского муниципального округа Пермского края, на которых рассматривались различные вопросы, присутствовали депутаты, приглашенные, в том числе прокурор Юсьвинского района Кривощеков Д.Н., докладчики, в том числе ФИО1

Административный истец ФИО1 выразила не согласие с выступлениями прокурора Юсьвинского района в период времени на аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с 1 часа 40 минут 40 секунд до 1 часа 42 минут 50 секунд, на аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с 19 минут 31 секунды до 21 минуты 09 секунд, указывая при этом на нарушение ее прав и законных интересов.

Согласно аудиозаписи заседания Думы Юсьвинского муниципального округа Пермского края, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, прокурором Юсьвинского района Кривощековым Д.Н. на вопросы депутата М.Р.С. даны ответы: «Здесь разъяснение трудового законодательства. Соответственно о применении определенных мер дисциплинарного характера, в том числе увольнении. Соответственно с трудовым законодательством таким правом обладает, не обязанность опять же, как мы преимущественно видим в ответах на свои представления, о чем соответственно я начинал говорить о том, что фактически у нас ряд представлений, которые мы направляем в орган исполнительной власти, остаются так скажем не смотря на их удовлетворение в части согласия органа исполнительной власти с выявленными нарушениями, но остаются без удовлетворения в части привлечения виновных лиц за совершенное нарушение законодательства к дисциплинарной ответственности, поскольку работодатели указывают нам на то, что в соответствии с трудовым законодательством это право, а не обязанность. Работодатель не видит оснований для привлечения должностных лиц за виновные так скажем действия, которые повлекли нарушение законодательства, в той или иной мере, может быть, эти действия повлекли, в том числе и нарушение прав граждан такие ситуации у нас тоже не редки, но тем не менее. Что касается второго вопроса по поводу возбуждения уголовного дела, то действительно у нас на поднадзорной территории возбуждено уголовное дело, возбуждено дело по факту, соответственно по факту необоснованного получения денежных средств в рамках предоставления гранта. Более информацию, наверное, дать не могу в связи с тем, что в настоящее время у нас предварительное следствие осуществляется, и, кроме того, есть решение заместителя прокурора Пермского края об изменении надзора по данному уголовному делу. То есть здесь опять же с некими обращениями, значит, надзор по данному уголовному делу из поднадзора прокуратуры Юсьвинского района был выведен. В настоящее время за данным уголовным делом осуществляет надзор Кудымкарская городская прокуратура». Время записи с 1 часа 40 минут 40 секунд до 1 часа 42 минут 50 секунд.

Как следует из аудиозаписи заседания Думы Юсьвинского муниципального округа Пермского края, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, прокурором Юсьвинского района Кривощековым Д.Н. высказано: «Вопрос то возникает о том, что в КСП выдали данные, финуправление соответственно, так я понимаю, тоже свою позицию заняли, администрация на заключение КСП некоим образом не отреагировала, возражение никакое не написала. В настоящее время, выступая юрист говорит о том, что вроде бы как тот человек, которого выбрало финуправление, все сделал в соответствии с действующим законодательством. Но возникает вопрос. Смена юридического лица была. Администрация района перешла в Администрацию Юсьвинского муниципального округа, но любой баланс был закрыт. … Это отдельная тема для обсуждения, я как раз то и хочу сказать, что будет предметом проверки. Вопрос то к тому, что почему администрация, являясь органом исполнительной власти местного самоуправления, никаким образом официально свой позицию не выразила. Я к тому предрешая будущее о том, что родится новое заявление исковое в отношении правоохранительных органов о том, что мы опять наносим кому-то моральный вред, причиняем некий моральный ущерб, либо опять кого-то к чему-то обязываем, а администрация соответственно официально никакого отношения к данному противоправному действию не выразила». Время записи с 19 минут 31 секунды до 21 минуты 09 секунд.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Юсьвинского муниципального округа в присутствии прокурора Юсьвинского района Кривощекова Д.Н. рассматривалось представление заместителя прокурора об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 выразила не согласие с выступлениями прокурора Юсьвинского района, указывая при этом на нарушение ее прав и законных интересов, а именно:

- абзац 16 на странице 1 протокола от ДД.ММ.ГГГГ: «С представлением все ознакомлены, смысла пересказывать все обстоятельства, которые мы выявили в ходе проверки, нет. Мы считаем, что в действиях руководителя аппарата имеется не урегулирование конфликта интересов в связи с привлечением муниципальных служащих для выполнения определенных моментов, не связанных с исполнением должностных обязанностей. Поэтому считаем, что данные действия подлежат оценке работодателем и соответственно должны быть определены дисциплинарные последствия и в отношении данного работника администрации должны быть приняты меры»;

- абзац 6 страницы 3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ: «У нас есть обзор письма Минтруда Российской Федерации от 15.10.2012 № 18-2/10/1-2888 «Об обзоре типовых ситуаций конфликта интересов на государственной службе», а государственную службу мы перекладываем на муниципальную службу. Типовая ситуация 4.2 государственный служащий осуществляет отдельные функции в государственном управлении в отношении юридических лиц и организаций, которые предоставляют услуги, в том числе платные государственным служащим, либо их родственникам, которые связаны с личной заинтересованностью, т.е. мы говорим о том, что есть некое лицо муниципальное, которое осуществляет отдельные функции в соответствии со своими полномочиями в отношении физических лиц, которые представляют интересы данного лица в различных структурах. Далее есть у нас памятка типовых ситуаций конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядке их урегулирования, утвержденная управлением делами Президента Российской Федерации в 2018 году. Есть описание ситуации 1, то, что я пояснил и есть случай каким образом можно муниципальному служащему отвести себя для того, чтобы конфликт интересов урегулировать, в том числе разъяснено каким образом реагировать работодателю для того, чтобы конфликт интересов был урегулирован»;

- абзац 2 страницы 5 протокола от ДД.ММ.ГГГГ: «Я говорю о том, что требования федерального законодательства говорят о том, что муниципальный служащий не разрешил конфликт интересов, то это влечет увольнение, если же мы обратимся к разъяснениям Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ у нас в соответствии с п. 4.5 должны рассматриваться характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, полнота и своевременность, добросовестность принятия мер, соблюдение должностным лицом других запретов, ограничений и исполнение должностным лицом своих полномочий».

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети «Интернет» (пункт 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд, проанализировав выступления прокурора Юсьвинского района Кривощекова Д.Н. на заседаниях Думы Юсьвинского муниципального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на заседании по рассмотрению представления заместителя прокурора Юсьвинского прокурора Конева К.В. об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что оспариваемые выступления носят исключительно информационный характер, не несут властно-распорядительного характера, не содержат обязательных распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливают, не изменяют и не прекращают прав и обязанностей административного истца, не определяют меру ответственности.

Несогласие административного истца с содержанием выступлений и ответов прокурора Юсьвинского района Кривощекова Д.Н. не является основанием для признания их незаконными.

Доводы административного истца и его представителя, что оспариваемые выступления прокурора, содержат негативную информацию об административном истце, направлены на формирование у неопределенного круга впечатления о нарушении ФИО1 действующего законодательства, ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей отклоняются судом как несостоятельные. Указанные доводы являются отражением субъективного восприятия административным истцом приведенных выступлений.

Кроме того, административным истцом пропущен срок по отношению к выступлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными выступлений прокурора Юсьвинского района Кривощекова Д.Н. на заседаниях Думы Юсьвинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также на заседании по рассмотрению представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на прокуратуру Юсьвинского района довести до депутатов Думы Юсьвинского муниципального округа Пермского края информации, что ранее изложенная прокуратурой информация не основана на реальных фактах, установленных прокурорской проверкой или судебными актами, вступившими в законную силу, в связи с чем не характеризует ФИО1 и ее деятельность как руководителя аппарата Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края с негативной стороны, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Также судом на основе материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника следственного отдела отделения полиции (дислокация с. Юсьва) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» Б.Д.А. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Парма Новости» опубликована статья «У чиновницы в Юсьве проходят обыски». Эта же статья размещена на сайте «Парма Новости» в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО2 в адрес начальников Управления Федеральной службы безопасности России по Пермскому краю и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации направлено заявление с указанием того, что в отношении ФИО1 и членов ее семьи в газете «Парма Новости», в сети «Интернет» распространены клеветнические сведения, данные предварительного следствия. При этом заявлены требования организовать предварительную проверку по фактам, изложенным в заявлении, при наличии достаточных оснований принять решение о возбуждении уголовного дела в целях привлечения к ответственности лиц, распространяющих клеветнические сведения в отношении ФИО1 и членов ее семьи, а также разгласивших в средствах массовой информации данные предварительного следствия. Также данное заявление направлено прокурору г. Кудымкара с требованием принять меры прокурорского реагирования по фактам незаконного разглашения данных предварительного следствия и соблюдения редакцией газеты «Парма новости» требований Федерального закона «О средствах массовой информации».

Доказательств обращения ФИО1 лично в Прокуратуру Юсьвинского района по факту публикации в газете «Парма Новости» от ДД.ММ.ГГГГ и в сети «Интернет» в материалы дела административный истец не представила. Данный факт прокурор Юсьвинского района Кривощеков Д.Н. отрицал.

Управление Федеральной службы безопасности по Пермскому краю письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении прав ФИО1 публикацией в газете «Парма Новости» от ДД.ММ.ГГГГ направило в Прокуратуру Пермского края для рассмотрения, о чем уведомило заявителя.

Прокуратура Пермского края в свою очередь передало рассмотрение заявления представителя ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении прав ФИО1 публикацией в газете «Парма Новости» от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратуре Юсьвинского района.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступившее в Прокуратуру Юсьвинского района из Прокуратуры Пермского края заявление представителя ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ранее в Управление Федеральной службы безопасности по Пермскому краю, о нарушении прав ФИО1 публикацией в газете «Парма Новости» от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором Юсьвинского района Кривощековым Д.Н. в соответствии с пунктом 3.4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» направлено в Кудымкарскую городскую прокуратуру для рассмотрения, поскольку надзор за исполнением закона при расследовании уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, передан Кудымкарскому городскому прокурору постановлением заместителя прокурора Пермского края Т.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. О направлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарскому городскому прокурору уведомлен заявитель.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия прокурора Юсьвинского района по факту публикаций данных о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 в газете «Парма Новости», возложении обязанности на прокуратуру Юсьвинского района изучить материалы проверки по заявлению ФИО1 о публикации, принять меры прокурорского реагирования по отмене незаконного и необоснованного решения, поскольку согласно содержанию заявления от ДД.ММ.ГГГГ указывается на нарушения допущенные редакцией газеты «Парма Новости», находящейся на территории г. Кудымкара, сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский». Кроме того, надзор за исполнением закона при расследовании уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к моменту поступления заявления в Прокуратуру Юсьвинского района уже осуществлял Кудымкарский городской прокурор, который должен был осуществлять надзор по уголовному делу в целом. Порядок и срок направления заявления прокурором Юсьвинского района Кудымкарскому городскому прокурору не нарушены. Ссылку представителя административного истца на статью 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (недопустимые доказательства) суд признает необоснованной.

Доводы административного истца, что прокурор Юсьвинского района несмотря на передачу надзора за расследованием уголовного дела Кудымкарскому городскому прокурору продолжил контроль за уголовным делом отклоняться, допустимых и достоверных доказательств этому административным истцом не представлено. Факт предварительной проверки в отношении главы администрации об этом не свидетельствует.

При этом, суд также исходит из того, что в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Административным истцом не приведено доводов и не представлено доказательств того, что в результате направления заявления представителя ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарскому городскому прокурору для нее наступили негативные последствия, нарушены ее права либо ей созданы препятствия в осуществлении прав и свобод.

Также в соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения административным истцом в суд с требованием о признании незаконным бездействия прокурора по факту публикации данных о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 в газете «Парма Новости» от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пропущен.

Доводы административного истца, что прокурор Юсьвинского района Кривощеков Д.Н., поддерживая дружеские связи с депутатом Думы Юсьвинского муниципального округа М.Р.С. в период с февраля 2021 года по настоящее время совершил ряд действий, направленных на необоснованную дискредитацию ФИО1 с целью оказания на нее незаконного давления, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Допрошенный судом в качестве свидетеля М.Р.С.. факт наличия дружеских отношений и других связей с прокурором Кривощековым Д.Н. отрицал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Юсьвинского района Кривощекову Дмитрию Николаевичу, заместителю прокурора Юсьвинского района Коневу Константину Валерьевичу, Прокуратуре Пермского края о признании незаконными действий по принесению протеста от ДД.ММ.ГГГГ, внесению представлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действий по проведению прокурорских проверок, результатом которых стало принесение протеста от ДД.ММ.ГГГГ, внесение представлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выступлений прокурора на заседаниях Думы Юсьвинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выступления прокурора на заседании по рассмотрению представления прокурора ДД.ММ.ГГГГ, бездействия по факту публикации недостоверных данных о привлечении к уголовной ответственности в газете «Парма Новости», возложении обязанностей отозвать протест от ДД.ММ.ГГГГ, представления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, довести информацию до депутатов Думы Юсьвинского муниципального округа Пермского края, изучить материал проверки по обращению и принять меры прокурорского реагирования по отмене незаконного и необоснованного решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.