УИД: 78RS0015-01-2021-010665-68

Дело № 2-2109/2022 23 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Байковой В.А.,

при секретаре Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа» об обязании исполнить обязательство по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альфа» о взыскании неустойки в размере 62 313 руб., обязании исполнить обязательства, а именно: изготовить, а также доставить и установить мебель по индивидуальному заказу согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору (адрес доставки и установки: ) в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по данному гражданскому делу, начиная с 6 рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Альфа» заключён договор о выполнении работ по изготовлению мебели по индивидуальному заказу. В этот же день, истец оплатил стоимость работ по договору в размере 62 313 руб. ДД.ММ.ГГГГ документы и денежные средства от истца принимала ФИО2, которая представилась менеджером компании и пообещала, что заказ будет выполнен к ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1 договора срок выполнения работы и доставки мебели – ДД.ММ.ГГГГ, однако, к указанному сроку работа выполнена не была. Многочисленные звонки истца на телефон менеджера остались безрезультатными. Звонки на телефон службы поддержки также остались безрезультатными. Представитель службы поддержки уверял, что заказ в работе, истцу перезвонят, конкретные сроки выполнения заказа называть отказался, несколько раз обещал, что мебель в ближайшие дни доставят. До настоящего времени работы не выполнены, сроки, предусмотренные договором нарушены. В связи с нарушением сроком выполнения работ истец не смог своевременно завершить ремонт в кухне, ответчик не держал вопрос на контроле и не информировал истца самостоятельно о процессе исполнения заказа, в связи с чем истцу и его супруге приходилось самостоятельно отслеживать данный вопрос, огромное количество раз звонить сотрудникам ответчика, выяснять сроки доставки, причины задержки и т.д., нервничать из-за неизвестности относительно сроков поставки и завершения ремонта. Учитывая длительное немотивированное неисполнение ответчиком своего обязательства, игнорирование им требований потребителя, систематическое грубое нарушение ответчиком прав потребителя, истец полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу судебную неустойку на случай неисполнения решения суда. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец в суд явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в суд представителя не направил, о судебном заседании извещался, от получения судебных повесток уклонился, в связи с чем судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, согласно которому ООО «АЛЬФА» (продавец) передает в собственность ФИО1 (покупатель), а покупатель своевременно оплачивает и принимает в свою собственность мебель (комплект мебели), именуемый в дальнейшем «Товар», заказанный по образцам, представленным в магазине Продавца; стороны договорились, что приобретаемый товар является заказным товаром не базовых размеров, наделен индивидуальными свойствами, с учетом индивидуальных размеров, индивидуальной подборки отделочных материалов, тонировки, и мебельной фурнитуры, изготовленный в соответствии с настоящим договором товар, не является серийным для массового исполнения; по заданию покупателя после внесения предоплаты продавец резервирует материалы у поставщиков и оплачивает их стоимость; индивидуальные особенности товара, составляющего предмет договора, определены Приложением № «Спецификация», приложением № «Бланк-заказа», и если необходимо приложением № «Доп. Спецификация», которые являются неотъемлемой частью настоящего договора; цена договора составляет 68 194 руб. (п. 3.1); дата доставки заказа на адрес покупателя ДД.ММ.ГГГГ, дата, указанная в договоре действительна и является окончательной лишь при условии отсутствия изменений в нем; при внесении каких-либо изменений (дозаказ, дозамер, изменений в проект) дата исчисляется с момента внесений изменений в заказ, путем обязательного подписания дополнительного соглашения к договору, который будет являться его неотъемлемой частью, в котором указана окончательная дата доставки товара на адрес покупателя, в случае отказа покупателя от подписания дополнительного соглашения, дата доставки товара на адрес покупателя устанавливается продавцом по умолчанию; данный пункт действует при условии полной оплаты товара согласно п. 3.2, п. 3.3 продавец имеет право изменить срок выполнения заказа, но не более, чем на 30 рабочих дней, в связи с возникновением задержки, вызванной со стороны поставщиком материалов и фурнитуры, а также при форс-мажорных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ООО «АЛЬФА» в счет оплаты аванса по договору внесена денежная сумма в размере 62 313 руб. (л.д. 14).Учитывая, определенную договором цену в размере 68 194 руб. (п. 3.1 договора).

В последующем, сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменения проекта во время изготовления мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проект договора внесены изменения, стоимость договора с учётом изменений составила 62 313 руб.; дата поставки товара – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом обязанность по оплате цены договора исполнена в полном объеме.

Как пояснил истец, мебель не была поставлена истцу, уведомлений о продлении срока исполнения договора от ответчика в адрес истца не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование исполнить обязательства по договору не поздне двух рабочих дней с даты получения настоящей претензии, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки в размере 62 313 руб.(л.д. 109, 114-115, 116, 117).

Требование истца об исполнении обязательства по договору, компенсации морального вреда, неустойки исполнено не было. Корреспонденция, содержащее данное требование не получена ответчиком, возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

Учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения именно суд определяет, каковы правоотношения сторон, и какой закон должен быть применен по данному делу.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (часть 1). Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался передать истцу комплект мебели состоящий из: 2140*600 пенал, 3 двери (716+956+356) № (количество – 1), крепежную фурнитуру KRF (количество – 1); 0419 цоколь ПВХ, Н 150, L=4000, 25/55.400.0419, белый 1 шт.; врезная ножка с регулировкой по высоте 8005/677 2 штуки; ручка-скоба 160мм, отделка хром глянец 8.1034.0160.40, 2 штуки. При заключении договора стороны утвердили эскиз мебели, комплектацию мебели, размеры модулей и габариты мебели. Условие договора позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче истцу как покупателю. То обстоятельство, что комплект мебели должен быть изготовлен по индивидуальному проекту, в выбранной покупателем комплектации, не меняет существа правоотношений по купле-продаже данного товара как единого неделимого комплекта.

Таким образом, в данном случае при разрешении спора подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору заключённому с истцом в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая, что согласно договору, заключённому между сторонами на ответчике лежит обязанность передать в собственность истца товар (изготовить, доставить и установить товар) у суда в свою очередь, отсутствуют основания повторного наложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору.

Указанная обязанность вытекает из существа заключенного между сторонами договора и подлежит исполнению ответчиком.

Между тем, истец, в случае неисполнения ответчиком обязательств по передаче товара, не лишен права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору отказано, подлежат отклонению производные от указанного требования, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Между тем, судом установлено, что договор, заключенный между истцом и ответчиком до настоящего времени не исполнен ответчиком, истец в свою очередь произвел оплату цены товара в размере 62313 руб., в связи с неисполнением договора направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательства по договору, компенсации морального вреда, неустойки, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере цены договора, рассчитанную им за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, которая превышает цену договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец период взыскания неустойки ограничивает датой вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела срок передачи мебели истцом ответчику – ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о выплате неустойки, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца ответчиком не исполнено.

Цена договора составила 62 313 рублей, оплачена истцом в полном объеме.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 335 дней просрочки, исходя из 0,5% в день, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 104 374,28 руб.

Между тем, учитывая заявленные истцом требования, а также, что сумма подлежащей взысканию неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 62313 руб.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, а именно не исполнен договор купли-продажи мебели, с учетом обстоятельств дела суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору, компенсации морального вреда, неустойки.

Ответчик требование истца не выполнил.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 50% от взысканной судом суммы, то есть 41156 руб. ((62313+2000) руб.*50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа» об обязании исполнить обязательство по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Альфа» № в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 62313 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 41156 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: