РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2130/22 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка России обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 о расторжении кредитного договора от 29.06.2018 №92842122, взыскании задолженности по кредитному договору от 29.06.2018 №92842122 за период с 07.05.2020г. по 28.12.2021г. в размере 462 737,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 827,38 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №92842122, по условиям которого банк выдал ФИО2 кредит в размере 525 900,79 рублей на срок 60 месяцев под 11,5% годовых. По состоянию на 28.12.2021г. образовалась просроченная задолженность в размере 462 737,70 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 382 992,39 рублей, просроченные проценты в размере 79 538,79 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 148,54 рублей, неустойка за просроченные проценты – 57,98 рублей. 23.05.2020г. ФИО2 умер. Согласно сообщению нотариальной палаты адрес, к имуществу умершего ФИО2 нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело.

Также, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя требования тем, что 15.12.2012г. между банком и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-685617081 на предоставление кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой держателя банковский карт и Памяткой по безопасности. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 45 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты банка и Тарифах банка. Также ФИО2 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на 28.12.2021г. просроченная задолженность составляет 117 701,07 рублей, из которых: просроченный основной долг – 93 937,04 рублей, просроченные проценты – 23 574,18 рублей, неустойка – 189,85 рублей. 23.05.2020г. ФИО2 умер. Согласно сообщению нотариальной палаты адрес, к имуществу умершего ФИО2 нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело №64/2020.

С учетом изложенных обстоятельств, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту от 15.12.2012 №0910-Р-685617081 в размере 117 701,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 554,02 рублей.

Определением суда от 11.05.2022г., вынесенным в протокольной форме, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка России к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка России к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании просила в иске отказать, по основания изложенным в возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По основанию п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 29.06.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №92842122. В рамках указанного договора ФИО2 была выдана сумма в размере 525 900,79 на срок 60 месяцев под 11,5% годовых. Сумма кредита в размере 525 900,79 рублей поступила на ссудный счет ФИО2, которой ФИО2 воспользовался.

15.12.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт №0910-Р-685617081) в офертно-акцептной форме на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит кредита составил 45 000 рублей под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. На основании подписанного ФИО2 заявления банком был открыт счет для отражения операций, проводимых по карте, и выдана кредитная карта MasterCard.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательства перед Банком суду представлено не было.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.05.2020г. ФИО2 умер, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти, выданного Органом ЗАГС Москвы №10 МФЦ адрес Басманный.

Как следует из материалов дела, к имуществу умершего ФИО2 нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело №64/2020. Копия наследственного дела представлена нотариусом в материалы настоящего гражданского дела.

Согласно материалам наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по закону были выданы матери умершего ФИО2 – ответчику ФИО1

Как установлено абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1174 Гражданского кодекса РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу».

В силу абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Разбирательством дела установлено, что после смерти наследодателя ФИО2 открылось наследство на общую сумму в размере 1 631 024,63 рублей в виде:

- ружье марка автомобиля №0533713842 рыночной стоимостью 7 800 рублей;

- одноствольное ружье «Вепрь-12 молот» №Т03291 рыночной стоимостью 10 000 рублей;

- пистолет «ОООП-МР-353» №1035301242, рыночной стоимостью 15 000 рублей;

- пистолет «ОООП-ПБ-4-2 «Оса» №П003639, рыночной стоимостью 5 800 рублей;

- оружие одноствольное «Сайга-410к» №Т11280088, рыночной стоимостью 7 500 рублей;

- права на денежные средства в размере 14 924,63 рублей, находящиеся на счете адрес №40817810200482251833 с причитающимися процентами и компенсациями;

- 1/5 доля квартиры по адресу: Москва, адрес, –рыночной стоимостью 860 000 рублей;

- автомобиль марка автомобиля OKTAVIA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2018 года выпуска, рыночной стоимостью 710 000 рублей.

Также, из материалов дела следует, что ответчик возместила расходы на достойные похороны наследодателя и произвела расчеты по следующим долгам наследодателя ФИО2:

- погашение долга ФИО2 по договору потребительского кредита от 26.09.2018 №121903223, заключенному между ФИО2 и адрес Стандарт» на сумму 165 000 рублей;

- погашение долга ФИО2 по кредитному договору от 18.10.2018 № 625/0000-0859944, заключенному между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ на сумму 547 651,71 рублей;

- погашение долга ФИО2 по кредитному договору от 01.11.2011 №633/5603-0001242, заключенному между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ на сумму 72 710,77 рублей;

- погашение долга ФИО2 перед ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» за перемещение (хранение) транспортного средства в общей сумме 8 956,66 рублей;

- погашение долга ФИО2 по договору потребительского займа (оферта на предоставление займа от 29.04.2020 №9150139, заключенному между ФИО2 и ООО Микрофинансовой компанией «Мани Мен» на сумму 19 370 рублей;

- погашение долга ФИО2 по кредитному договору от 19.10.2018 №00009-CL-000000498114., заключенному между ФИО2 и адрес Банк» на сумму 712 000 рублей;

- погашение долга ФИО2 но кредитному договору от 30.10.2018 №545251*7912, заключенному между ФИО2 и адрес Банк» на сумму 16 500 рублей;

- погашение долга наследодателя по договору потребительского кредита от 20.12.2018 №93638121, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 457 499,25 рублей;

- погашение долгов ФИО2 путём списания после его смерти денежных средств с банковского счета № 40817810200482251833, открытого в адрес: в счет погашения долгов ФИО2 по исполнительным производствам от 13.07.2020 №90858/20/77037-ИП в размере 367,76 рублей, от 21.07.2020 №3445809/19/77050-ИП в размере 4 000 рублей, от 09.11.2020 №157060/20/77037-ИП в размере 200 рублей; и в счет погашения долгов ФИО2 по кредитным договорам, заключенным с адрес: по договору потребительского кредита №35111498 в размере 2 442 рубля и 2 442 рубля, по договору потребительского кредита №33591540 в размере 5 472,87 рублей;

- возмещение расходов на достойные похороны наследодателя на общую сумму 124 214 рублей.

Таким образом, расходы ответчика на погашение долгов наследодателя и на достойные похороны составили в общей сумме 2 138 827,02 рублей, что превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

При таком положении дела, поскольку ответчик исполнила обязательства перед иными кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то основания для возложения на ответчика обязанности отвечать по долгам наследодателя в объеме, превышающем стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, отсутствуют. Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.06.2018 №92842122 и эмиссионному контракту от 15.12.2012 №0910-Р-685617081 удовлетворению не подлежат.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества. Соответственно, если наследственного имущества нет либо оно меньше суммы долга, трансформируется само кредитное обязательство, а точнее, его размер.

Пунктом 1 ст.416 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества при отсутствии или нехватке этого имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор, суд руководствуется требованиями ст.ст.1175, 1112 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу о том, что доказательства принятии ответчиком наследства после смерти ФИО2 в сумме, превышающей установленную судом, в размере 1 631 024,63 рублей, отсутствуют, при таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и эмиссионному контракту, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 года.