Решение по делу № 2-5690/2024 от 23.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

УИД: 50RS0010-01-2024-006136-21

Дело № 2-618/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А., при секретаре Алиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТВ(ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указывая, что 14.08.2018 между ФИО1 и ПАО Банк «Возрождение» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1400 000 руб. под 12,2%, сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения. На основании договора купли-продажи квартиры на ответчика зарегистрировано право собственности. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) приобретаемой недвижимости. Право залогодателя удостоверены закладной. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом. 23.03.2021 права (требования) по закладной были переданы ПАО «Банк ВТБ». Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2018, заключенный между ФИО1 и ПАО Банк «Возрождение», взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2178,06 руб. (задолженность по процентам по просроченному основному долгу) за период с 01.04.2025 по 25.04.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51877 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее предоставил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований возражал, поскольку имеет намерение погасить задолженность.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, позицию по делу не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2018 между ФИО1 и ПАО Банк «Возрождение» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1400 000 руб. под 12,2%, сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 21-28).

В этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

Целью кредита являлось приобретение квартиры по адресу: <адрес>, площадью 94,7 кв.м, стоимостью 6700000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца (п. 3.2.7 договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формуле, зафиксированной в п. 3.2.11 договора, и на момент заключения договора составляющего 23062 руб.

Право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 36-41).

Согласно п. 1.3. кредитного договора обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) приобретаемой недвижимости в силу закона.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 23.03.2021 по 05.09.2024 (л.д. 46-62).

23.03.2021 права (требования) по закладной были переданы ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости») передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 данной статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости») Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, все права кредитора и залогодержателя по спорному кредитному договору принадлежат ПАО «Банк ВТБ».

Кредитным договором предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, заемщик нарушал установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка в соответствии с графиком не вносил, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 06.09.2024 составляет 375083,12 руб., из которых: 345649,75 руб. – основной долг, 19238,95 руб. – задолженность по плановым процентам, 8133,98 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 344,79 руб. – пени, 1715,65 руб. - пени по просроченному основному долгу.

05.06.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 03.07.2024 (л.д. 63, 64, 65-68).

На данное требование ответчиком не удовлетворено.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменных возражениях указал, что задолженность возникла в связи с материальными трудностями. Ответчик неоднократно обращался в банк для предоставления отсрочки, однако, ответа от банка не последовало. Ответчик имеет двоих несовершеннолетних детей, квартира является единственным жильем. Также предпринимаются попытки к погашению задолженности по кредиту за счет средств материнского капитала.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком в счет погашения задолженности в пользу банка 25.04.2025 внесены денежные средства в размере 393089,67 руб., что стороной истца не оспаривается.

На основании внесенного платежа истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, по состоянию на 08.05.2025 ко взысканию заявлена сумма в размере 2178,06 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу за период с 01.04.2025 по 25.04.2025, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия или иного, меньшего размера задолженности.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 принял на себя обязательств перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.08.2018 года за период с 01.04.2025 года по 25.04.2025 года в размере 2178,06 руб.

Поскольку истец после уточнения исковых требований, не отказался от требований об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, суд рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору основной суммы долга по кредитному договору и причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2 ст.348 ГК РФ).

Из кредитного договора следует, что целью кредита являлось приобретение квартиры по адресу: <адрес>, площадью 94,7 кв.м.

Согласно представленному договору купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от 14.08.2018, заключенному между ФИО5 и ФИО1, предметом договора является недвижимое имущество – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 6700000 руб. (л.д. 42-45).

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной (п. 1.4. договора) (л.д. 33-34), составленной заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодателю – ПАО Банк «Возрождение», о чем в ЕГРН произведена запись от 24.08.2018 за № (л.д. 36-41).

Суд приходит к выводу, что ответчик, заключая договор, выразил свою волю, направленную на предоставление имущества в целях обеспечения имеющихся кредитных обязательств ПАО «ВТБ Банк» и желал наступления связанных с этим правовых последствий.

Выше судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал внесение платежей в счет погашения задолженности с нарушением их размера и сроков уплаты, вследствие чего истцом в адрес ответчика направлялось требование.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то в соответствии с условиями договора ипотеки квартира является предметом обеспечения и мерой ответственности заемщика по исполнению обязательств.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 данного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 2 ст.78 этого же Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 указанного Федерального закона.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету №-М от 30.07.2024 об оценке квартиры, выполненному ООО ЦИТ «Севиал», начальная продажная стоимость квартиры ответчика определена в размере 10164800 руб. (80% рыночной цены).

Доказательств иной стоимости имущества в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы не завялено, в связи с чем отчет №-М от 30.07.2024 об оценке квартиры, выполненный ООО ЦИТ «Севиал», является относимым и допустимым доказательством по делу, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком внесен платеж в счет погашения задолженности, судом в пользу истца взыскана задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 2178,06 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку обращение взыскания на спорную квартиру приведет к нарушению прав ответчика, принимая во внимание, что допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, направленные банком в адрес ответчика, последним не исполнены, задолженность была погашена в период рассмотрения дела, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора № от 14.08.2018 года, заключенного между ФИО1 и ПАО банк «Возрождение».

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд с данным иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 51877 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2024 (л.д. 68).

Вместе с тем, учитывая удовлетворение исковых требований на сумму 2178,06 руб., требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено истцом необоснованно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиями в размере 11 932 руб., т.к. сумма задолженности ответчиком погашена после подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2018 года, заключенный между ФИО1 и ПАО банк «Возрождение».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.08.2018 года за период с 01.04.2025 года по 25.04.2025 года в размере 2178 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11932 рубля.

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.А. Минина

Мотивированный текст решения

изготовлен 23 мая 2025 года.