Дело №2-589/2022

УИД75RS0008-01-2022-000743-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 14 сентября 2022 года

Борзинский городского суда Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (филиал - Байкальский банк ПАО Сбербанк) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р№ в соответствии с условиями которого ФИО1 была выдана кредитная карта (далее – карта) MasterCardStandard. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по даннойкарте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых; определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению,в связи с чем, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № размере 115 176 руб. 89 коп., в том числе просроченные проценты – 11 990 руб. 88 коп., просроченный основной долг – 99 995 руб. 68 коп., неустойка – 3 190 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 503 руб. 54 коп., всего взыскать 118 680 руб. 43 коп.

Протокольным определением суда от 20.07.2022 к участию в гражданском деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5

Истец - ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.В исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, аналогичное заявление представленопредставителем истца ФИО2, действующей на основании надлежащей доверенности. Кроме того, представителем истца ФИО2 представлен отчет по кредитной карте №

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по адресу регистрации, возвращено по истечении срока хранения.

Старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 67 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, в том числе отчет по кредитной карте, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и Кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным не с момента передачи суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела,05.09.2014ФИО1 подал заявление №-№ получение кредитной карты MasterCardCreditMomentumв ОАО «Сбербанк России».

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту MasterCardCreditMomentum с возобновляемым лимитом 100 000 руб., полная стоимость кредита 20,40 % годовых.

Там же указано, что настоящие индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным между клиентом банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях "до востребования" (пункт 2.3 Индивидуальных условий).

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Пунктом 2.6 Индивидуальных условий определено, что срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 18,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 37,8 % годовых. Там же указано, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка Держателя, Памятка по безопасности размещена на официальном сайте Банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» подписаны заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления ФИО1 кредита в размере 99 995 руб. 68 коп. подтверждается представленным в материалы дела расчетом цены иска, отчетом о движении денежных средств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№ и ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк со своей стороны обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты исполнил, предоставив ответчику лимит кредитования по карте в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Вместе с тем ФИО1 свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.

С целью взыскания с ответчика задолженности по договору ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа.

21.05.2019 мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, а именно по кредитной карте MasterCardCreditMomentum № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 181 руб. 38 коп., в том численеустойка – 3 190 руб. 33 коп., просроченные проценты – 11 995 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 99 995 руб. 68 коп.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках принудительного исполнения указанного судебного приказа удержаний с ответчика не производилось.

Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отмененпри поступлении возражений относительно его исполнения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 115 176 руб. 89 коп., в том числе просроченные проценты – 11 990 руб. 88 коп., просроченный основной долг – 99 995 руб. 68 коп., неустойка – 3 190 руб. 33 коп.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, считает его арифметически верным; составленным с учетом условий кредитного договора и всех внесенных ответчиком платежей по кредиту.Суду не представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размерелибо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

Анализируя представленные доказательства, суд установил наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по внесению платежей в счет погашения кредита на кредитную карту (по внесению ежемесячного платежа), суд полагает, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 99 995 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором кредитной карты ФИО1 обязался вносить денежные средства в установленные договором сроки в счет погашения задолженности и уплатить проценты за пользование кредитом. Плата за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в счет выполнения обязательств по кредитному договору сумма процентов за пользование кредитом не уплачена, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что условия кредитного договора предусматривают взыскание процентов за пользование суммой кредита, а ФИО1 не выполнил свои обязательства по уплате вышеуказанных процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 11 990 руб. 88 коп. также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, в суд представлено не было.

Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

Оснований для ограничения (снижения) размера процентов, подлежащих уплате ответчиком, судом не установлено.

Кроме того, истцом ПАО Сбербанк заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере 3 190 руб. 33 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки по кредитному договору в размере 3 190 руб. 33 коп., ответчик не представил суду доказательств уплаты им указанной суммы неустойки.

Сопоставив размер задолженности по основному долгу и по уплате процентов с размером заявленной истцом неустойки, период, в течение которого ответчиком не исполнялись обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, иные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания размера неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и для его снижения; ответчиком доказательств обратного в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Данное право было реализовано ПАО Сбербанк, платежное поручение № от 16.05.2019об уплате государственной пошлины в размере 1 751 руб. 81 коп.приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 1 751 руб. 73 коп.на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, имеются основания для зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 751 руб. 81 коп.в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 503 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 176 рублей 89 копеек, из них просроченный основной долг – 99 995 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 11 990 рублей 88 копеек, неустойка – 3 190 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 503 рубля 54 копейки, всего взыскать 118 680 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Решение суда в окончательной форме принято 14.09.2022