Решение по делу № 2-2054/2022 от 21.04.2023 - об установлении границ земельного участка, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, установлении месторасположения границ земельного участка, признании права общей долевой собственности.

46RS0031-01-2022-002616-30

Гражданское дело № 2-31/14-2023 (2-2054/14-2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, установлении месторасположения границ земельного участка, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, 1941 года постройки, кирпичный рубленый, общей площадью 77.7 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> в следующих долях: ФИО1 - 91/98 долей и ФИО2 -1/14 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.04.2021 года. Согласно выписке из ЕГРН от 28.04.2021 года жилой дом, с кадастровым номером: №, расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Ответчику ФИО3 принадлежит на правее собственности жилой дом, площадью 65.6 кв. м., с кадастровым номеров №, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 594 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в следующих долях: ФИО1 - 91/98, ФИО2 - 1/14, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.04.2021 года. Граница земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Так, кадастровым инженером был подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности, площадью 554 кв.м. Ответчик был уведомлен о проведении настоящих работ, заказным письмом ему был направлен межевой план и акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, но акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не был подписан ФИО3 Ответчик представил свои возражения на проект межевого плана, ссылаясь на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска 14 декабря 2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, которым был установлен порядок пользования земельным участком. Поскольку ответчиком нарушаются права истцов, как собственников земельного участка, просит суд установить границы земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, площадью 554 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 25.04.2022 г., подготовленным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО22

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, установлении месторасположения границ земельного участка, признании права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, назначение: жилой дом, площадью 65,50 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 46 БА 147590, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 30.10.2015г. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 594 кв.м., по адресу: <адрес> На указанном земельном участке расположено два жилых дома: с кадастровым номером № принадлежащий ФИО3, и с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 - 91/98 доли, ФИО2 - 7/98 долей. Государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 594 кв.м., по адресу: <адрес> возможна только при совместном обращении лиц, являющихся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке. ФИО1 и ФИО2 уклонялись от регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку не были согласны с размером долей. Решением мирового судьи № судебного района Сеймского округа г. Курска от 14 декабря 2018 года был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> между сторонами в соответствии с вариантом №3 (схема №3 приложения №2) заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 22.06.2018 года ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 22.06.2018 площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> вычисленная в пределах контура, ограниченного характерными точками №№н1-н17, составляет 758 кв.м. В пользование ФИО3 выделена часть земельного участка площадью 360 кв.м., в пользование ФИО1 и ФИО2 выделена часть земельного участка площадью 398 кв.м. 15 апреля 2021 года было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за ФИО1 - 91/98 доля и ФИО2 - 7/98 долей, без учета прав ФИО3 на земельный участок, о чем ФИО3 стало известно в марте 2022 года, из извещения о согласовании местоположения границы земельного участка. ФИО3 считает, что регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за истцами является недействительной, поскольку при регистрации нарушены требования п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ и его права на регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок. Земельный участок с кадастровым номер № по адресу: <...> существует в границах, определенных в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО23 более пятнадцати лет. В связи с тем, что между сторонами сложились неприязненные отношения, совместно обратиться с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в долях с учетом решения мирового судьи № судебного района Сеймского округа г. Курска от 14 декабря 2018 года по делу № 2- 221м1/2018 года об определении порядка пользования земельным участком не представляется возможным, ФИО3 просит суд признать отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> у ФИО1 на 91/98 долей (номер регистрации №) и ФИО2 на 7/98 долей (номер регистрации №), установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 08 ноября 2022 года, признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 752 кв.м., за ФИО3 - 177/376 долей, за ФИО1 - 2587/5264 долей, за ФИО2 - 199/5264 долей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, действующая за себя и как представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, представитель истца (ответчика п по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО5 первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, указав, что именно отцу истцов ФИО33 на основании договора о праве застройки земельного участка от 27 марта 1940 года, был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для строительства одного жилого дома, площадью 594 кв.м. Решением Промышленного райнарсуда г.Курска от 1992 года было признано право собственности в порядке наследования по закону на домовладение <адрес> за ФИО1, ФИО6, ФИО6 и ФИО2 Их брату ФИО6 – отцу ответчика земельный участок по адресу: <адрес> для строительства второго жилого дома, не выделялся. С 2003 г. по 2006 г. ФИО1 платила налог за 520 кв. м., а с 2006 по 2017 г. платила налог за весь участок. Сложившегося порядка пользования земельным участком никогда не было, не было никаких соглашений. С даты утверждения мирового соглашения судом у ФИО3 прекращено право общей долевой собственности на 15/98 доли в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес> указанная доля перешла в собственность ФИО1 за плату, таким образом у ФИО3 в настоящее время отсутствует право на долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> который выделялся для строительства дома с кадастровым номером № принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности. В связи с чем у ФИО3 отсутствуют основания для признания за ним права собственности на долю спорного земельного участка, при том, что земельный участок был правомерно зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области после проведения правовой экспертизы документов, предоставленных ФИО1 и ФИО2, доказательств того, что жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий ФИО3 расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не имеется, поскольку в выписке из ЕГРН на жилой дом данные сведения отсутствуют. Межевой план от 25.04.2022 г., подготовленным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО25 полностью соответствует варианту №2 заключения эксперта от 22.06.2018 и не нарушают права ФИО3, поскольку по указанному плану жилой дом с кадастровым номером № не входит в границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречный иск с учетом уточнений поддержала в полном объеме, указав, что согласно выписке из решения исполкома Промышленного райсовета депутатов трудящихся №1 от 09.01.1964 ФИО6 (отцу истца) было разрешено оформление строительства отдельных домов на общем земельном участке <адрес> и из удостоверения от 15.12.1965 года следует, что ФИО6 принадлежит жилой дом лит.А1, который расположен на земельном участке находящимся у К-вых в пользовании по адресу: <адрес> Более 15 лет, а точнее с 1960 года земельный участок, находится в общем пользовании собственников двух жилых домов, между ними сложился определенный порядок пользования им. Имеющими в материалах документами, а также решением мирового судьи №1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 14 декабря 2018 года был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> между сторонами. При регистрации прав на земельный участок регистрирующим органом нарушены требования п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ и права ФИО3 на регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем она является недействительной. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> существует в границах, определенных в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО26 Ввиду споров по размеру долей, того что в настоящее время право зарегистрировано за истцами полностью, ответчик ФИО3 лишен права регистрации своей доли во внесудебном порядке.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. Курска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, третьи лица ФИО27 ФИО28 в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 марта 1940 года с ФИО29 был заключен договор о праве застройки земельного участка сроком на 40 лет, считая с 09 августа 1939 по 09 августа 1979, земельный участок под <адрес> общей площадью 594 кв.м.

Согласно карточке на основное строение от 24.06.1948 года в 1941 году на вышеуказанном земельном участке был возведен жилой дом площадью 48,20 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО30

ФИО31 на праве собственности принадлежал одноэтажный деревянный дом лит.А <адрес> о чем свидетельствует регистрационное удостоверение Бюро технической инвентаризации от 01.04.1983 года №

05.05.1983 года ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО32 умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 домовладения по адресу: <адрес> принадлежащего наследодателю состоящее из одного одноэтажного деревянного дома лит.А, расположенном на земле, мерою 620 кв.м.

Решением Промышленного райнарсуда г.Курска от 01.11.1989 года свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 05.05.1983 года, выданное ФИО6 на 1/8 доли домовладения <адрес> признано недействительным. Признано право собственности в порядке наследования по закону на домовладение <адрес> за ФИО6 на 9/112 доли, за ФИО1 на 61/112 доли.

Согласно решению Промышленного райнарсуда г.Курска от 17.02.1992 года свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 05.05.1983 года, выданное ФИО6 на 1/8 доли домовладения <адрес> признано недействительным, признано право собственности в порядке наследования по закону на домовладение <адрес> в порядке наследования за ФИО1 на 55/98 доли, за ФИО6 на 15/98 доли, за ФИО6 и ФИО2 на 1/14 доли за каждым. Решение было обжаловано в Курский областной суд 30.06.1992 года, оставлено без изменения, дополнено указанием, что за ФИО8, ФИО9 признается право собственности на 1/14 долю в домовладении <адрес> за каждым в порядке наследования.

В вышеуказанных решениях установлено, что дом под лит. А<адрес> не входит в наследство после смерти ФИО34 ФИО35 умершей ДД.ММ.ГГГГ т.к. построен ФИО6 и ФИО10 и с момента возведения зарегистрирован за ФИО6

В свою очередь ФИО8, ФИО9 на основании договора дарения от 21.11.1992 года подарили ФИО1 принадлежащие им 2/14 доли домовладения под лит. А, на участке земли 594 кв.м. по <адрес>

Согласно выписке из решения исполкома Промышленного райсовета депутатов трудящихся №1 от 09.01.1964 в порядке пункта 10 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 разрешено оформление строительства отдельных домов на общих участках по проектам, согласованным с главным архитектором города ФИО6 на земельном участке <адрес>

Согласно проекту строительство одноквартирного жилого дома по <адрес> гр-на ФИО6 согласовано главным архитектором 30.06.1964 года, согласно генплану на земельном участке по <адрес> где уже расположен жилой дом лит. А.

Актом исполкома Промышленного райсовета депутатов трудящихся от 12.12.1964 года зафиксирован технический осмотр жилого дома, выстроенного ФИО6 на участке, отведенном застройщику на праве строительства отдельного дома на общем участке по решению Промышленного райсовет №1 от 09.01.1964 года по <адрес>

Согласно удостоверению Бюро технического учета от 15.01.1965 года №20-132 ФИО6 принадлежит в домовладении находящемся по адресу: <адрес> одноэтажный деревянный дом под лит. А1, усадебное место под этими постройками мерою 620,0 кв.м. находится у ФИО6 и в арендном пользовании, размер которого может быть изменен в соответствии с обязательными постановлениями Горсовета депутатов трудящихся.

Из инвентаризационного дела № инвентаризационного плана по состоянию на 1964 год, по состоянию на 06.10.1992 года, из ситуационного плана по состоянию на 24.09.1986, технического паспорта на жилой дом по <адрес> от 24.09.1986 года, акта обследования домовладения <адрес> от 26.04.1982, проекта согласованного главным архитектором от 26.03.1990 года, выписки № от 29.06.2016 следует, что на едином земельном участке №4 по <адрес> расположено два домовладения лит. А и лит. А1.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является единым и был предоставлен как ФИО11, так и ФИО6 для строительства жилых домов.

ФИО36 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.10.2015 сын умершего ФИО3 принял наследство в виде 15/98 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес> Кроме этого согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.10.2015 ФИО3 является собственником жилого дома, площадью 65,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.2015.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 являлись собственниками 83/98 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, а, площадью 46,7 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>

ФИО3 являлся собственником 15/98 долей в праве долевой собственности на жилой дом литер А, а, площадью 46,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, ФИО3 является собственником жилого дома за литером А1, площадью 65,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 12.11.2018 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, представителем ФИО2 и ФИО3, по которому у ФИО3 прекращается право общей долевой собственности на 15/98 доли в жилом доме за литером А,а, площадью 46,7 кв.м., по адресу: <адрес> За ФИО1 признается право общей долевой собственности на 15/98 доли в доме.

Как следует из текста мирового соглашения судьба земельного участка между сособственниками не разрешена.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от 14.12.2018 г. в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком отказано. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены. Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № 3 (схема №3 приложения №2) заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 22.06.2018 г. ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Решение мирового судьи было обжаловано в Промышленный районный суд г.Курска, Первый кассационный суд общей юрисдикции, оставлено без изменения, жалоба ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

В вышеуказанном решении мирового судьи установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с учетом того, что ФИО1 пользуется жилым домом лит. А, ФИО3 жилым домом лит.А1.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 22.06.2018 г. ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, которую суд положил в основу принятого решения, в материалах дела содержаться противоречивые сведения о площади спорного участка-594, 620, 752 кв.м., при этом на момент проведения осмотра площадь участка составила 758 кв.м., на которую правоустанавливающие документы в деле не представлены. Исходя из имеющейся площади реальный раздел (выдел) спорного участка домовладения <адрес> не возможен, поэтому экспертом рассматривались только варианты определения порядка пользования указанным земельным участком.

В апелляционной жалобе на вышеуказанное решение истец ФИО1 и истец ФИО2 указывали, что ФИО3 подлежит выделению в пользование часть земельного участка с кадастровым номером № необходимая для доступа и обслуживания, принадлежащего ему жилого дома.

При рассмотрении настоящего дела истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 ссылается на то, что земельный участок ФИО6 не выделялся, т.к. весь земельный участок был предоставлен её отцу ФИО11, а дом ответчика расположен на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, а не в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и построен самовольно, с данным утверждением истца согласиться нельзя, поскольку оно опровергается не только письменными материалами дела, а также и вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ и Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83, Бюро технической инвентаризации являлось единственным органом, уполномоченным на осуществление регистрации сделок с недвижимостью до 31.01.1998 г. (до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Местоположение границ и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отражены в техническом паспорте инвентарный №

Границы земельного участка в установленном законом порядке на местности не устанавливались и сведения о нем в ЕГРН не вносились.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

Частью 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ).

Исходя из указанных норм материального права, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках.

Судом установлено, что 08 апреля 2021 года ФИО1, ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества- земельного участка кадастровый номер №, площадью 594 кв.м. по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности ФИО2 –7/98, ФИО1 -91/98, предоставив договор дарения долей от 21.11.1992, решение Промышленного райнарсуда г.Курска от 17.03.1992, свидетельство о праве на наследство по закону от 14.12.2016, мировое соглашение от 12.11.2018, определение об утверждении мирового соглашения Промышленного районного суда г.Курска от 12.11.2018, договор о праве застройки земельного участка от 27.03.1940.

Согласно части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как следует из выписки ЕГРН от 19.01.2021 право собственности на жилой дом, площадью 65,50 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.2015 г. зарегистрировано за ФИО3

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия сведений в ЕГРН о расположении указанного жилого дома на земельном участке кадастровый номер №, площадью 594 кв.м. по адресу: <адрес>

Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом, площадью 65,50 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО3 расположен на земельном участке кадастровый номер №, площадью 594 кв.м. по адресу: <адрес> предоставленном ФИО11 по договору застройки от 27.03.1940 и на котором ФИО6 было разрешено строительство второго дома.

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области регистрация права производилась по упрощенной форме. Сведения о праве собственности на жилой дом были в ЕГРН, также имелся договор о праве на застройку. Земельный участок границ не имеет, площадь декларирована, однако в ЕГРН связи земельного участка с объектом недвижимости, принадлежащем ФИО3, не было. Впоследствии ФИО1 обратилась с заявлением от 21.04.2021 об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением объекта недвижимости и была установлена связь жилого дома, принадлежащего ФИО1, ФИО2 и земельного участка. Полагает, что ФИО3 также имеет право на приобретение земельного участка под зданием, собственником которого он является, однако его дом не имеет привязки к спорному земельному участку, в связи с тем, что в ЕГРН отсутствовала информация о расположении второго жилого дома на спорном земельном участке, право собственности было зарегистрировано только за ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение п.2. ст.39.20 ЗК РФ право собственности было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области только за собственниками жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 - 91/98 доли, ФИО2 - 7/98 долей, без учета того, что на земельном участке кадастровый номер №, площадью 594 кв.м. по адресу: <адрес> расположен второй объект недвижимости кадастровый номер № принадлежащий на праве собственности ФИО3, чем были нарушены права последнего и вследствие чего данная регистрация является недействительной.

Разрешая заявленные встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, суд учитывает, что возможность предъявления иска о признании права отсутствующим закреплена в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в названном постановлении, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременении недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из указанного следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и может быть заявлен только в случае фактического владения истца спорным имуществом, невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование из чужого незаконного владения.

Учитывая вышеизложенное, установленные в ходе рассмотрения обстоятельства, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Федеральный закон 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу части 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как объект гражданского оборота, согласно статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из объяснений технического директора ООО «<данные изъяты>» ФИО37 в суде следует, что межевой план был подготовлен кадастровым инженером ФИО12 согласно заключению эксперта, по варианту №2, по желанию заказчика ФИО1 и следовательно был выбран тот вариант, который заказывал заказчик и выгоден Росреестру. ФИО3 имеет право на 15\98 долей на земельный участок, поскольку несмотря на то, что он продал долю в жилом доме, свою долю земельного участка он не продавал.

В ходе рассмотрения дела судом из пояснений сторон истца ФИО1, ее представителя и представителя ответчика, представленных межевых планов установлено, что площадь земельного участка кадастровый номер № увеличилась с 594 кв.м. до 758 кв.м., однако на площадь 758 кв.м. правоустанавливающие документы в деле отсутствуют, со слов сторон увеличение произошло за счет земель муниципального образования, согласование месторасположения границ земельного участка со смежным землепользователем ФИО38 муниципальным органом по межевому плану, представленному истцами ФИО1, ФИО2 и представленному ФИО3 не проведено. Суд полагает, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 обоснованно возражает, против установления границ земельного участка по межевому плану, представленному кадастровым инженером ФИО39 поскольку в судебном заседании установлено, что установления границ земельного участка согласно данного межевого плана, нарушает права ФИО3 как собственника второго жилого дома, имеющего право на земельный участок.

В представленном ФИО3 межевом плане, выполненным кадастровым инженером ФИО40 также отсутствует согласования между смежным землепользователем ФИО13 и собственниками жилого дома ФИО1, ФИО2

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Учитывая, что процедура согласования местоположение границ земельного участка сторонами не соблюдена, судом разрешены требования ФИО3 и признано отсутствующим право общей долевой собственности у ФИО1 на 91/98 долей и у ФИО2 на 7/98 долей на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также учитывая нарушение прав ФИО3 при установлении границ земельного участка по представленному межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО41 суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении месторасположения границ земельного участка, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

Из заключения эксперта № от 22.06.2018 (лист 4-5) в материалах гражданского дела №2-221м1/2018 следует, что градостроительными регламентами, которые для города Курска установлены в Решении Курского городского собрания «О правилах землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», в п.11.2.2.5. ПЗЗ устанавливается градостроительный регламент жилой зоны индивидуальных жилых домов (отдельно стоящих и (или) блокированных) по предельным размерам земельных участков, согласно которого (п.п. 1,8) размер земельного участка, не подлежащего дроблению, равен 450 кв.м. (поскольку общая площадь спорного участка меньше 900 кв.м., то выделить два участка площадью 450 кв.м. не представляется возможным). Из изложенного следует, что реальный раздел (выдел) спорного участка домовладения <адрес> не возможен.

В статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что права на земельные участки, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу положений пункта 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм земельного законодательства в их совокупности и взаимосвязи следует признать, что если спорный земельный участок неделим, а находящиеся на нем жилые дома принадлежат нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный пунктами 2 и 5 статьи 39.20 ЗК РФ порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен, прежде всего, на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности (определения от 5 марта 2004 года N 82-О, от 21 февраля 2008 года N 119-О-О, от 29 мая 2012 года N 916-О, от 24 октября 2013 года N 1587-О, от 25 октября 2016 года N 2324-О).

Неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом, как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

При таком правовом регулировании, учитывая, что с заявлением о приобретении права собственности на спорный неделимый земельный участок ФИО3 не обращался, ФИО1 и ФИО2 не дают согласие для приобретения права собственности ФИО3, о чем неоднократно указывали в ходе рассмотрения дела по существу, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, установлении месторасположения границ земельного участка, признании права общей долевой собственности удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности у ФИО1 на 91/98 долей и у ФИО2 на 7/98 долей на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение по настоящему делу будет являться основанием для исключения из ЕГРН записей о праве общей долевой собственности у ФИО1 на 91/98 долей и у ФИО2 на 7/98 долей на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение судом изготовлено 27.04.2023.

Председательствующий Е.А. Глебова