Решение по делу № 2-3391/2025 от 22.10.2025 - о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Дело №

УИД 50RS0№-63

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние по адресу: <адрес>А, <адрес>, в соответствии с планом БТИ, по данным обследования до незаконной перепланировки, указывая, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Каждому из них принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Истец стал правообладателем своей доли на основе договора купли-продажи доли в праве общей долевой ? собственности на <адрес>-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2024 года при получении технического паспорта на квартиру истцу стало известно о том, что ответчиком была произведена незаконная перепланировка в указанной квартире, о чем не было сообщено истцу в период приобретении долевой части квартиры. В частности, в результате переустройства квартиры были произведены следующие работы, которые привели к изменению площади квартиры: между пом. № и № демонтирован оконно-дверной блок с подоконной частью; в пом. № произведена замена радиатора отопления на внутрипольный конвектор. Перепланировка и переустройство не согласованы. Согласно техническому паспорту квартиры, все внутриквартирные помещения, кроме лоджии, отмечены в красных линиях. Таким образом, ответчиком произведена перепланировка, реконструкция жилого помещения без разрешительной документации.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании против иска возражала, по результатам судебной экспертизы, пояснила, что квартира приобреталась в 2013 году совместно с ФИО3, также ими была произведена перепланировка, т.е. до покупки истцом ? доли спорного жилого помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Представители третьих лиц Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха МО, Управление Росреестра МО, Администрация г.о. Балашиха в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. N 170 предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1)

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, по ? доли в праве у каждого.

ФИО1 приобрел ? долю спорного жилого помещения по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО6, действующим от имени ФИО1 (т.1 л.д.9-16).

Согласно представленному ответчиком предварительному договору №Бал№180, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест» и ФИО3, ФИО2 заключен предварительный договор №Бал/Лукино//3-180. Предметом договора является объект купли-продажи – трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А № Договора). Стоимость договора составила 5 114 034 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест» и ФИО3, ФИО2 заключен Договор купли продажа-квартиры.

Согласно п.1.1 Договора, продавец обязуется по Акту приема-передачи передать в собственность Покупателю (ФИО3 и ФИО2 в равнодолевую собственность) трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А на 5 этаже, общей площадью 98,6 кв.м., после полной оплаты Покупателем цены Квартиры.

Согласно п.1.3 Договора, в квартирах выполнены следующие виду работ:

- Выполняются все стены по периметру Квартир и межквартирные перегородки, являющиеся несущими конструкциями или элементами крепления ограждающих конструкций:

-Внутриквартирные перегородки, не являющиеся несущими конструкциями, не выполняются;

- Стяжка не выполняется;

- Входная дверь металлическая, дверь оборудуется замком и ручкой;

- Двери на балконы и лоджии устанавливаются и оборудуются замком с ручкой:

- Межкомнатные двери не поставляются и не устанавливаются;

- Балконы и лоджии выполняются в соответствии с проектом и конструктивным решением дома;

- Остекление окон стеклопакетами из ПВХ профиля, с замками и ручками. Подоконные доски не поставляются и не устанавливаются;

- Монтируются вентиляционные межэтажные короба с вскрытыми вентиляционными отверстиями;

- Выполняется монтаж стояков холодного и горячего водоснабжения с отводами с установкой заглушек без трубных разводок для подключения сантехприборов;

- Монтируется канализационный стояк с установкой фасонных частей (отводов) с заглушками без выполнения трубных разводок для подключения сантехприборов;

- В поэтажном или квартирном щитке устанавливается квартирный счетчик учета потребления электроэнергии с вводным УЗО и автоматом выключения. Разводка по квартире не производится.

Таким образом, судом установлено, что квартира ФИО2 и ФИО3 передана со свободной планировкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в ноябре 2024 года при получении технического паспорта на квартиру истцу стало известно о том, что ответчиком была произведена незаконная перепланировка в указанной квартире, о чем не было сообщено истцу в период приобретении долевой части квартиры. В частности, в результате переустройства квартиры были произведены следующие работы, которые привели к изменению площади квартиры: между пом. № и № демонтирован оконно-дверной блок с подоконной частью; в пом. № произведена замена радиатора отопления на внутрипольный конвектор. Перепланировка и переустройство не согласованы.

Таким образом, по мнению ФИО1, ответчиками произведена перепланировка, реконструкция жилого помещения, без соблюдения требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и без разрешительной документации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство корой поручено экспертам ООО «КБК-Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «КБК-Эксперт» № следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, неузаконенная перепланировка имеется.

При проведении исследования установлено, что жилое помещение соответствует требованиям п.12,14,15,16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Сопоставив фактическое состояние объекта экспертизы и поэтажный план многоквартирного дома с планом исследуемой квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не установлено изменение изначального места расположения кухни, с/у, ванной, кухни.

По результатам произведенных исследований несоответствий противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности в <адрес>, в которой была произведена перепланировка не выявлено. Объект угрозу разрушения или повреждения здания, или части и отдельным элементам не создает. При этом отмечается, что установленная перепланировка выполнена без технического заключения о допустимости и безопасности планируемых работ по переустройству и (или) перепланировке помещения оформленного автором проекта жилого дома или проектной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации (СРО), что является обязательным требованиям в случае данного видоизменения ограждающих конструкций объекта.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к заключениям экспертизы, а именно: эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, полученные экспертами результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения судебной строительно-технической экспертизы, заключения являются полными и мотивированным, основаны на материалах дела и визуальном осмотре, в них имеются ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов экспертов, не имеют, к экспертным заключениям приложены копии соответствующих документов, подтверждающих квалификацию экспертов.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлен статьей 26 ЖК РФ, включает и согласование с органом местного самоуправления.

Таким образом, при рассмотрении дела суд установил, что ФИО2 и ФИО3 в многоквартирном доме выполнены работы по перепланировке спорного помещения: между пом. № и № демонтирован оконно-дверной блок с подоконной частью; в пом. № произведена замена радиатора отопления на внутрипольный конвектор.

Проведенные работы не затронули иные помещения и имущество, относящееся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом проведенной по делу экспертизы суд приходит к выводу о том, что сохранением спорного помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушаются права и законные интересы собственников этого помещения в многоквартирном доме, иных лиц, а также не создается угроза жизни или здоровью граждан. Перепланировка помещения соответствует требованиям строительных норм и правил, нормам пожарной безопасности и иным предъявляемым к помещению требованиям.

Поскольку в рассматриваемом случае перепланировка не привела к нарушению чьих-либо прав и законных интересов и не создала угрозу жизни или здоровью граждан, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО7 требований о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по ходатайству ответчика ФИО2 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КБК-Эксперт», расходы на проведение экспертизы возложены на ФИО2

Экспертиза ООО «КБК-Эксперт» проведена, экспертное заключение представлено в материалы дела (т.1 л.д.200-258).

Согласно заявлению ООО «КБК-Эксперт» расходы по проведению экспертизы составили 90 000 рублей, экспертиза стороной не оплачена на сумму 30 000 руб.

Ответчик ФИО2 представила чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате экспертизы на сумму 60 000 руб., путем внесения денежных средств на депозит суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с ФИО1 в пользу ООО «КБК-Эксперт» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 30 000 руб., в пользу ФИО2 – 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № № в пользу ООО «КБК-Эксперт», ИНН <***>, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова