Дело №2-376/2022

УИД 60RS0012-01-2022-001012-67

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Невельский районный суд Псковской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 56117,06 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1883,51 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате проникновения воды из помещения, принадлежащего ФИО1, произошел страховой случай - повреждение имущества, находящегося в квартире № **, расположенной в доме № ** по ул. <адрес>, принадлежащей Б.А.П., которое было застраховано у истца, в связи, с чем истцом Б.А.П. было выплачено страховое возмещение в размере 56117,06 руб. (из них - 55448,56 руб. – внутренняя отделка, 668,50 руб. – домашнее имущество). Согласно акту о заливе, составленному представителем обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выразившейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Досудебное урегулирование спора не состоялось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о несогласии с суммой заявленных требований, отказе от проведения экспертного исследования, заявил о тяжелом материальном положении и наличии у него заболеваний.

В судебном заседании 20.10.2022 ответчик с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, пояснил, что он не был приглашен на составление акта о заливе квартиры, указал, что причиной затопления явился некачественный эксцентрик горячей воды, который был установлен в смесителе в его квартире. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в его квартире сорвало резьбу на кране горячей воды, он заметил это не сразу. Примерно в феврале этого года он нанимал работников, которые меняли ему смеситель. Он обращался в обслуживающую организацию – ООО «Служба заказчика», где ему пояснили, что причиной разрушения эксцентрика может быть заводской брак при его изготовлении или фальсификат. Самостоятельно денежных средств в результате протечки он никому не выплачивал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ООО «Служба заказчика» ФИО2 пояснил, что считает требования истца по сути законными и обоснованными, по сумме заявленных требований комментарии у него отсутствуют, о проведении по делу экспертизы ходатайств заявлять не намерен. Пояснил, что в журнале аварийно-диспетчерской службы имеются сведения о вызове аварийной бригады ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в квартиру №**, а также ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Б.А.П. был осуществлен выход комиссии для составления акта о протечке в квартиру №**, по его заявлению, при составлении акта собственник квартиры №** ФИО1 не присутствовал, так как не находился в тот момент дома. Заключение комиссии о том, что вина в протечке возлагается на собственника квартиры №** сделан на основании сведений о вызове аварийно-диспетчерской службы, необходимость проведения ремонта была установлена визуально.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – Б.А.П., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховщиком (ПАО СК «Росгосстрах») и Страхователем (Б.А.П.) заключен договор страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № **, расположенной по адресу: <адрес> (далее – квартира №**). Объекты страхования – внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, домашнее имущество, а также гражданская ответственность (л.д.42-43). Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от Б.А.П. поступило заявление о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованного имущества событии: по потолкам в комнате, прихожей, в коридоре и по стенам полилась вода, залила ванну и туалет; разошелся пол из ламината. В ванной развалилась тумба от воды, о чём заявлено в ООО «Служба заказчика» (л.д.11).

Согласно направлению ** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» поручено ООО «**» провести экспертизу квартиры, домашнего имущества, расположенных по адресу: <адрес> на предмет идентификации объекта осмотра, сопоставление фактического местоположения и территории страхования, наличия и характера и объема (степени) повреждения объекта осмотра, а также установления других данных, необходимых для определения размера ущерба (вреда) (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «**» составлен акт о повреждении ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут домашнего и (или) другого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Б.А.П.: повреждение внутренней отделки и домашнего имущества в результате проникновения воды из вышерасположенной квартиры (л.д. 44-48).

Размер реального ущерба, причиненного Страхователю Б.А.П., в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (адрес строения: <адрес>), оценен в 56117,06 руб., что подтверждается расчетами от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 19,22 и сметой на л.д.20-21.

Актом Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Псковской области ** страховое возмещение определено в размере 56117,06 руб. Форма выплаты – безналичный перевод (л.д.23). Указанная сумма перечислена Б.А.П., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ** (л.д.24).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрациям права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры №** является Б.А.П. (л.д.10).

Собственником квартиры №** дома №** по ул. <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

На основании заявления Б.А.П., направленного в адрес ООО «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе зав. технического отдела и специалистов ООО «Служба заказчика» обследована квартира № **, расположенная по адресу: <адрес>, на предмет протечки воды из квартиры № **. По результатам обследования составлен акт ** от ДД.ММ.ГГГГ. На день обследования установлено, что в квартире № ** пострадала отделка потолков, обои на стенах в коридоре у туалета и в ванной комнате, в спальной комнате. В результате обследования вышерасположенной квартиры № ** выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире № **, в ванной комнате в смесителе, расположенном в зоне ответственности собственника квартиры, треснул эксцентрик, чем были нарушены нормы технической эксплуатации здания. Акт обследования подписан членами комиссии и потерпевшей стороной – Б.А.П. Подпись причинителя вреда в акте отсутствует (л.д.12-13).

Из сообщения ООО «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. **), направленного в адрес Б.А.П. следует, что собственнику квартиры №** расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 направлено письменное предписание о недопущении в дальнейшем подтоплений квартиры № ** из-за течи воды из-за неисправного сантехнического оборудования, находящегося в квартире №** в его зоне ответственности (л.д. 14).

Согласно представленной копии листа журнала заявок аварийно-диспетчерской службы от ДД.ММ.ГГГГ, в ** час.** мин. был осуществлен вызов бригады по адресу: <адрес> (ФИО1) по причине течи эксцентрика смесителя в ванной на ГВС, в результате выхода бригады перекрыт вводной кран ГВС.

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Служба заказчика», и ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ **, по поводу протечки ДД.ММ.ГГГГ в его квартире, установлено, что при выезде на место было установлено, что причиной протечки явился выход из строя эксцентрика горячей воды на смесителе в ванной, при демонтаже смесителя не установлено нарушений правил его установки и не обнаружено причин, которые могли бы создать дополнительное напряжение в соединениях. Сделан вывод о том, что причиной разрушения эксцентрика явился заводской брак при его изготовлении или фальсификат.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о добровольном возмещении причиненного ущерба (л.д.27).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Согласно абз.5 ст.387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки

Согласно положениям п.1 и п.2 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Тем самым при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лиц в обязательстве.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования; несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 №292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, соответственно, оборудование, расположенное непосредственно в квартире (смесители) находится в зоне ответственности собственника квартиры.

Исследованными материалами гражданского дела подтверждается факт наступления страхового случая, вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба имуществу Б.А.П., застрахованному по договору страхования, а также размер ущерба, причиненный в результате подтопления квартиры - 56117,06 руб. Указанная сумма не оспорена, является обоснованной. Ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба застрахованному имуществу, представленный документ ООО «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ ** таким доказательством не является, так как о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, место протекания и причина протекания воды, находящиеся в зоне ответственности собственника квартиры №** ФИО1, установлены актом ** от ДД.ММ.ГГГГ, который в совокупности со сведениями журнала аварийно-диспетчерской службы, пояснениями самого ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтверждает вину ФИО1 в заливе квартиры №**.

Относительно утверждения ответчика о том, что акт №55 от 12.05.2022, был составлен без его участия, суд полагает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске, так как в соответствии с пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, обязанность по составлению акта в силу абзаца 2 вышеуказанного пункта Правил возложена на исполнителя, то есть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги. При этом, определены действия исполнителя при невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении. Данный акт рассмотрен судом в совокупности с другими доказательствами, оснований не учитывать данный документ в качестве доказательства не имеется.

Рассматривая представленный ответчиком довод о том, что он является пенсионером, инвалидом третьей группы по общему заболеванию, размер его пенсии составляет около 22 тысяч рублей, в связи с чем у него отсутствует возможность выплатить денежные средства по заявленным требованиям в случае их удовлетворения, суд полагает возможным разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 203 ГПК РФ по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, суд, рассмотревший дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Таким образом, ответчик не лишен права обратиться с соответствующим заявлением на стадии исполнения решения суда, представив документы, подтверждающие его имущественное положение.

Оснований для уменьшения размера причиненного вреда и применении ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд не находит, так как документов, подтверждающих материальное положение заявителя, которые бы свидетельствовали о такой возможности, в суд не представлено – ФИО1 является собственником жилого помещения, кадастровая стоимость которого составляет 710472,39 руб., размер его пенсии превышает размер прожиточного минимума для пенсионеров в Псковской области.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 1883,51 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии **, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», **, в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 56117,06 руб. (Пятьдесят шесть тысяч сто семнадцать рублей 06 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883,51 руб. (Одна тысяча восемьсот восемьдесят три рубля 51 копейка).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская