УИД 77RS0026-02-2025-006287-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2315/2025 по иску ****************ой ** к АО «Авто Финанс Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ****************а А.С. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Авто Финанс Банк», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 130.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указала, что 03 марта 2025 года между истцом и АО «Авто Финанс Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 1.580.000 рублей.

При заключении кредитного договора истцом была приобретена дополнительная услуга – Сертификат № **************** от 03 марта 2025 года с ООО «Автоассист24» стоимостью 130.000 рублей, оплата которой была произведена за счет кредитных средств.

Истцом в 30-дневный срок (10 марта 2025 года) с даты заключения кредитного договора было направлено заявление в ООО «Автоассист24» (РПО ****************), которое получено 17 марта 2025 года, в ООО «Гарант» (РПО ****************), которое получено 17 марта 2025 года, в ООО «Развитие» (РПО ****************), которое получено 20 марта 2025 года, об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств.

По истечении установленного законодательством срока денежные средства возвращены не были.

В связи с неисполнением обязанности по возврату средств, 27 мая 2025 года истец направила требование о возврате денежных средств кредитору – АО «Авто Финанс Банк» (получено 30 мая 2025 года).

Поскольку требования истца в добровольном порядке Банком удовлетворены не были, истец обратилась в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представители третьих лиц ООО «Гарант», ООО «Автоассист24», ООО «Развитие» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Из общих правил гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах следует, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 марта 2025 года между истцом****************ой А.С. и АО «Авто Финанс Банк» был заключен кредитный договор <***>.

Одновременно с заключением кредитного договора истцу была предоставлена дополнительная возмездная услуга – Сертификат № **************** от 03 марта 2025 года (ООО «Автоассист24»), стоимостью 130.000 рублей.

Оплата данной услуги была произведена за счет кредитных средств, предоставленных Банком, что подтверждается выпиской по счету.

Истец воспользовалась своим правом на отказ от услуги, направив 20 марта 2025 года соответствующие заявления в адрес ООО «Автоассист24» и ООО «Гарант» (получены 17.03.2025 г.).

Доказательств возврата денежных средств третьими лицами в материалы дела не представлено.

Правоотношения, связанные с возвратом задолженности за дополнительные услуги, приобретенные при заключении договора потребительского кредита, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:

стоимость услуги (работы, товара);

право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи;

право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно ч. 2.9 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2.10 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).

Поскольку третьи лица не исполнили обязанность по возврату денежных средств, у истца возникло право требования к кредитору.

Судом установлено, что требование истца о возврате денежных средств было направлено в АО «Авто Финанс Банк» 27 мая 2025 года, то есть с соблюдением установленного законом 30-дневного срока после обращения к третьему лицу. Требование получено Банком 30 мая 2025 года, однако оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, ответственность за возврат денежных средств, уплаченных за дополнительную услугу, возлагается на кредитора. Доказательств того, что услуга была фактически оказана истцу и были понесены какие-либо расходы, суду не представлено.

Таким образом, с АО «Авто Финанс Банк» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 130.000 рублей.

Поскольку денежные средства не были возвращены своевременно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно произведенному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2025 года по 13 ноября 2025 года (день вынесения решения) составляют 10.090 рублей 14 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (130.000 рублей), начиная с 14 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки на основании п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанные нормы закона регулируют ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) либо сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с недостатками оказанной услуги.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве услуг либо нарушении сроков их оказания, не установлено.

Правоотношения сторон в данном случае возникли вследствие реализации истцом права на односторонний отказ от договора, не связанный с качеством услуг (ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 ГК РФ), в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату уплаченных средств. За нарушение данного обязательства законом предусмотрена иная мера ответственности (проценты за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом характера нарушения прав потребителя, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 30 мая 2025 года ответчик АО «Авто Финанс Банк» получил претензию истца с требованием о возврате денежных средств, однако законные требования потребителя в установленный законом срок в добровольном порядке не удовлетворил. Данное обстоятельство является достаточным основанием для применения к ответчику мер материальной ответственности, предусмотренных законом.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, а доказательств добровольного удовлетворения требований истца ответчиком не представлено, в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (130.000 рублей (основной долг) + 10.090,14 рублей (проценты по ст. 395 ГК РФ) + 5.000 рублей (моральный вред)) × 50% = 72.545 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1.125 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8.203 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ****************ой ** к АО «Авто Финанс Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авто Финанс Банк» (ИНН *) в пользу ****************ой ** (паспорт серии ***, выдан ОУФМС России по * краю в ** 11 июня 2015 года) денежные средства в размере 130.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2025 года по 13 ноября 2025 года в размере 10.090 рублей 14 копеек, с последующим начислением процентов на сумму долга (130.000 рублей) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 72.545 рублей 07 копеек, почтовые расходы в размере 1.125 рублей

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Авто Финанс Банк» (ИНН *) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8.203 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме – 27 января 2026 года.