Решение по делу № 2-5502/2022 от 15.11.2022 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Термострой» о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что <дата>, между истцом и <ФИО> был заключен договор цессии №, по которому

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований В судебном заседании установлено, что <дата>, между истцом и <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ООО «Термострой» о взыскании задолженности по договору займа.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Термострой» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Дело № 2-5502/20221

(УИД 34RS0002-01-2022-007795-07)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Термострой» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Термострой» о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО3 был заключен договор цессии №, по которому цедентом истцу были переданы права требования задолженности к ООО «Термострой» в размере 2 632 953 рублей. В день заключения договора ФИО6 передал истцу документы, подтверждающие право требования, данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ООО «Термострой» о смене кредитора по требованию на сумму 2 632 953 рубля, данное обстоятельство подтверждается письмом (уведомлением) о переходе права требования с отметкой о его получении ответчиком.

Кроме того, между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в соответствии с п. 1.2. договора к истцу перешли права (требования) на сумму 2 024 895 рублей, при этом согласно п. 1.3. Договора, к истцу так же перешли права по договорам в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, а именно договору залога №-ЗАЛ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями, заключенного с ООО «Термострой», где обеспечением исполнения обязательств выступило арестованное нежилое помещение с оценочной стоимостью 10 764 000 рублей и залоговой стоимостью 6 458 400 рублей, что указано в приложении № к договору залога.

Также, истцу были переданы права кредитора по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № 18/ 14-ЗАЛ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, где предмет залога был уточнен в п.1.1, дополнительного соглашения в части проектной площади 566, 9 кв.м., оценочной стоимости в размере 9 830 000 рублей и залоговой стоимости в размере 5 898 000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2.), также переданном истцу, как цессионарию, срок действия договора и залога определен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, к нему, как к цессионарию перешли права требования к должнику ООО «Термострой» на сумму 4 657 848 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику ООО «Термострой» с требованием выплатить образовавшуюся задолженность по договорам цессии в полном объеме, то есть в размере 4 657 848 рублей, данное обстоятельство подтверждается заявлением (требованием) о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о его получении ответчиком.

Однако, заявленное требование было ответчиком проигнорировано, оплата по договорам цессии ответчиком не произведена.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика ООО «Термострой» в свою пользу задолженность по договорам уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 657 848 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований

Представитель ответчика ООО «Термострой», в лице директора ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались путем направления судебных извещений посредством заказной почтовой корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование».

Нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО3 был заключен договор цессии №, по которому цедентом истцу были переданы права требования задолженности к ООО «Термострой» в размере 2 632 953 рублей. В день заключения договора ФИО6 передал истцу документы, подтверждающие право требования, данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ООО «Термострой» о смене кредитора по требованию на сумму 2 632 953 рубля, данное обстоятельство подтверждается письмом (уведомлением) о переходе права требования с отметкой о его получении ответчиком.

Также, истцу были переданы права кредитора по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства №-ЗАЛ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, где предмет залога был уточнен в п.1.1, дополнительного соглашения в части проектной площади 566, 9 кв.м., оценочной стоимости в размере 9 830 000 рублей и залоговой стоимости в размере 5 898 000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2.), также переданном истцу, как цессионарию, срок действия договора и залога определен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, к нему, как к цессионарию перешли права требования к должнику ООО «Термострой» на сумму 4 657 848 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Письменное заявление, приобщенное к материалам дела, представителя ответчика ООО «Термострой», в лице директора ФИО3 о признании исковых требований указывает, что признание иска ответчиком носит добровольный характер.

Поскольку признание иска ООО «Термострой» не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе, суд принимает данное признание иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Термострой» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Термострой», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты> паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, сумму задолженность по договорам уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 657 848 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья: Е.Н. Говорухина