Мотивированное решение
составлено 13.10.2022
Дело № 2-135/2022
УИД № 76RS0018-01-2022-000196-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» октября 2022 г. с. Большое Село Ярославской области
Большесельский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Долгощинова В.В.,
при секретаре Ильиной Е.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №953393 от 31.08.2021, взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору №953393 от 31.08.2021 за период с 01.11.2021 по 04.05.2022 (включительно) в размере 953 657,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 736,57 руб.
В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №953393 от 31.08.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 950 000 руб. на срок 60 мес. под 16,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).
Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».
Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.11.2021 по 04.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 953 657,20 руб., в том числе:
просроченные проценты - 84 154,17 руб.
просроченный основной долг - 861 806,03 руб.
неустойка за просроченный основной долг — 3 429,72 руб.
неустойка за просроченные проценты - 4 267,28 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Свои исковые требования банк основывает на положениях ст.ст.432, 434, 309, 819, 809-811, 450 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что она стала жертвой мошенников. 31.08.2021 ей позвонили с незнакомого номера, абонент представился сотрудником службы безопасности банка, спросил брала ли она кредит. Далее он сообщил ФИО1, что на её имя взят кредит. Он назвал фамилию, имя, отчество того, кто взял кредит. Сказал, что имеется доверенность от имени ФИО1 Начал говорить, чтобы рядом с ней не находились третьи лица, сказал о ведении своего расследования. Потом ФИО1 сказали снять данные денежные средства и перевести на безопасный лицевой счет. Её соединили с сотрудником банка. ФИО1 никому ничего не сообщала, потому что они постоянно были на телефоне. Когда ФИО1 перевела средства, ей позвонили на следующий день и сказали, что в «<данные изъяты>» на неё взят еще один кредит. Утром вместе с водителем она поехала в г.Ярославль в «<данные изъяты>», там отказалась от данного кредита. Там уже ей сказали, что это мошенники, и ФИО1 поехала в полицию. В Сбербанке ей был выдан кредит в сумме 950 000 рублей. Она получала денежные средства за 2 раза, 590 000 и 200 000 рублей. Переводила средства через банкомат. Деньги 100 000 руб. уплаченных за страховку ей вернули, их она перечислила в погашение кредита. ФИО1 предоставлены документы в подтверждение её трудного материального положения.
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлечённого судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807 – 812 ГК РФ, в том числе: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Ч.2 ст.811 ГК РФ установлено право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 31.08.2021 между ПАО Сбербанк ( кредитор ) и ФИО1 ( заемщик ) заключен кредитный договор №953393 на сумму 950 000 руб. на срок 60 мес. под 16,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Судом установлено, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным ст.819 ГК РФ, в форме, установленной ст.820 ГК РФ.
Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиями ст.5, ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства указано на совершение в отношение неё неустановленным лицом мошеннических действий.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому городскому району от 01.09.2021 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ. В постановлении указано, что 01.09.2021 в ОМВД России по Ленинскому городскому району обратилась с заявлением ФИО1, по факту того, что 31.08.2021 неизвестное лицо имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудником безопасности ПАО «Сбербанк», находясь в неустановленном месте, под предлогом перевести деньги на безопасный счет, осуществило телефонный звонок ФИО1, введя последнюю в заблуждение, после чего ФИО1, будучи обманутой неустановленным лицом, через банковский терминал, расположенный по адресу: <адрес>, перевела на различные абонентские номера наличные денежные средства в сумме 950000 рублей. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами в сумме 950000 рублей, принадлежащими ФИО1
ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Постановлением от 28.12.2021 производство по уголовному делу приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Материалами гражданского дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что денежные средства были зачислены на ее счет и в дальнейшем ею переведены на иные счета, в силу чего по основаниям ст. 434 ГК РФ договор считается между сторонами заключенным.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора банковского обслуживания N 18323246 от 03.10.2017 ФИО1 является держателем банковской карты ПАО Сбербанк, на рублевый счет которой 31.08.2021 были зачислены кредитные денежные средства в размере 950 000 руб. по кредитному договору №953393 от 31.08.2021.
Согласно онлайн-заявке на получение кредита в размере 950 000 руб., оформленной в системе «Сбербанк Онлайн», sms-сообщениям, направленным в рамках услуги «Мобильный банк» с номера 900 на номер ФИО1, последней был одобрен кредит на указанную сумму, после чего ФИО1 путем ввода одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн» подтвердила заявку на получение кредита. Денежные средства были перечислены банком в полном объеме на условиях кредитования сроком на 60 месяцев под уплату 16,8% годовых.
Согласно выписке 31.08.2021 – 01.09.2021 денежные средства были сняты ФИО1 со счета ( л.д.37 ).
Оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется. Нарушений прав потребителя при предоставлении финансовой услуги со стороны банка допущено не было. У банка имелись объективные основания полагать, что согласие на заключение кредитного договора и распоряжение на получение денежных средств дано уполномоченным лицом в соответствии с процедурами дистанционного банковского обслуживания, предусмотренными банковскими правилами и соглашениями, заключенными сторонами для идентификации владельца счета.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с условиями кредитного договора ( п.12 ) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочены задолженности по договору (включительно).
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №953393 от 31.08.2021 за период с 01.11.2021 по 04.05.2022 (включительно) составляет 953 657,20 руб., в том числе:
просроченные проценты - 84 154,17 руб.
просроченный основной долг - 861 806,03 руб.
неустойка за просроченный основной долг — 3 429,72 руб.
неустойка за просроченные проценты - 4 267,28 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, подтвержденное сведениями о её среднем заработке, свидетельством о рождении ребенка, суд с учетом положений п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 уменьшает размер неустойки по кредитному договору, подлежащей взысканию с ФИО1, до предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ: неустойку за просроченный основной долг до 2 836,24 руб., неустойку за просроченные проценты до 3764,36 руб.
С учётом изложенного, суд расторгает кредитный договор №953393 от 31.08.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору №953393 от 31.08.2021 за период с 01.11.2021 по 04.05.2022 включительно в размере 952 560 руб. 80 коп., в том числе: просроченные проценты - 84 154,17 руб., просроченный основной долг - 861 806,03 руб., неустойку за просроченный основной долг - 2 836,24 руб., неустойку за просроченные проценты - 3764,36 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 736 руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 ( ИНН <данные изъяты> ), к ФИО1 ( паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ) удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор №953393 от 31.08.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №953393 от 31.08.2021 за период с 01.11.2021 по 04.05.2022 включительно в размере 952 560 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 736 руб. 57 коп., всего: 971 297 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме.
Судья