Дело № 2-4839/2022

64RS0008-03-2022-000438-55

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО1 ФИО18 и его представителя ФИО2 ФИО19 действующей на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО3 ФИО20., допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 ФИО21., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО22 к ФИО1 ФИО23 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за долю,

установил:

ФИО1 ФИО24. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО25 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за долю.

Требования мотивированы тем, что в 1987 году между истцом ФИО1 ФИО26 и ответчиком ФИО1 ФИО27 зарегистрирован брак. В 2002 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Во время брака истцом совместно с ответчиком был построен дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Так как у истца и ответчика имелась дочь Екатерина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то после расторжения брака в 2002 году истец и ответчик продолжали жить вместе и вести общее хозяйство. В 2004 году супруги ФИО16 продали дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и на вырученные деньги приобрели 1/2 половину дома, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Указанную недвижимость по взаимному согласию оформили на ФИО1 ФИО28 За время проживания в указанном доме истец и ответчик совместными усилиями провели в дом все коммуникации: свет, воду, газ, отопление, сделали пристройку, покрыли дом новой крышей. В 2016 году истец и ответчик окончательно разошлись. При этом между ними была достигнута устная договоренность, что раздел имущества в виде половины дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, между ними проводиться не будет, т.к. указанная недвижимость впоследствии будет принадлежать их дочери Екатерине. Осенью 2021 года истцу стало известно о том, что его бывшая супруга продала указанную недвижимость. ДД.ММ.ГГГГ истец получил в МФЦ выписку из ЕГРН на указанную квартиру, из которой узнал, что ДД.ММ.ГГГГ его бывшая супруга в нарушение указанных договоренностей по своему усмотрению распорядилась недвижимостью, т.е. продала половину дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, третьим лицам, а именно ФИО6 ФИО29 и ФИО7 ФИО30

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать совместно нажитым имуществом истца ФИО1 ФИО31 и ответчика ФИО1 ФИО32 половину жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 91,8 кв.м; взыскать с ответчика ФИО1 ФИО37 в пользу ФИО1 ФИО33 денежную сумму в счет компенсации за превышение доли в размере 427 218 руб. 84 коп.; взыскать с ответчика ФИО1 ФИО36 в пользу ФИО1 ФИО34 денежную сумму в счет компенсации за оплату государственной пошлины в размере 7 472 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 ФИО38 в пользу ФИО1 ФИО35 денежную сумму в счет возмещения услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 ФИО39 и его представитель ФИО2 ФИО40 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 ФИО41., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Представители ответчика ФИО3 ФИО42 ФИО4 ФИО43 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1987 году между истцом ФИО1 ФИО44. и ответчиком ФИО1 ФИО45 зарегистрирован брак, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Как следует из текста искового заявления, материалов дела и пояснений сторон, во время брака истцом совместно с ответчиком был построен дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Данный дом был зарегистрирован на истца ФИО1 ФИО46 что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также сторонами не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> ФИО1 ФИО47. отчужден ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Как следует из объяснений сторон, после расторжения брака, стороны проживали до 2004 года. Истец ФИО1 ФИО48 с 2004 года до 2006 года не проживал с ответчиком, с 2006 года по 2016 год стороны проживали вместе.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, которую продала ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО8 ФИО50 пояснил, что приходится истцу другом. С ФИО1 ФИО51 знаком с 1990-х годов, вхож был в их дом, помогал с ремонтом, заезжал в гости когда стороны проживали на <адрес>, истец там делал ремонт. Видел стороны, как семью. Обстоятельства продажи дома по адресу: р.<адрес>, и приобретения части дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> не пояснил.

Допрошенная в судебном заседании родная сестра истца ФИО1 ФИО52 пояснила, что истец и ответчик осуществляли строительство дома, расположенного по адресу: р.<адрес>. Она была вхожа в их дом. Истец и ответчик продали дом по <адрес> р.<адрес> и купили часть дома по <адрес> р.<адрес>. Жили как семья, вели совместное хозяйство, делали ремонт, производили улучшения. Также пояснила, что дом по адресу: р.<адрес> продан за 450 000 руб., а часть дома по <адрес> р.<адрес> приобретена за 180 000 руб.

Свидетель ФИО9 ФИО53. в судебном заседании пояснила, что знакома с ответчиком ФИО1 ФИО56 до замужества последней. Пояснила, что стороны, как семью, не видела, ей известно, что собственником дома по <адрес> р.<адрес> является ФИО1 ФИО57., истца в данном доме не видела, дом находился в непригодном для проживания состоянии. Ей известно, что у ФИО1 ФИО54 имелись денежные средства,чтобы приобрести данную часть дома. Кто производил ремонт в данной части дома её не известно, за земельным участком осуществляла уход ФИО1 ФИО55

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 ФИО58 пояснила, что с семьей ФИО16 знакома боле 30 лет, а истца знает еще с детства. Ей известно, что сторонами строился дом по <адрес> р.<адрес>, а также, что они развелись. Ответчик ФИО1 ФИО59 арендовала часть дома по <адрес> р.<адрес>, после чего выкупила, делала в ней ремонт. Истец ФИО1 ФИО61 находился в <адрес>. Приблизительно через 2 года после развода истец и ответчик стали проживать вместе до 2016 года. Хозяйством полностью занималась ФИО1 ФИО60., брала подработки. Когда приходила к ним в гости, редко видела истца дома, проживали стороны в раздельных комнатах.

Свидетель ФИО11 ФИО62. в судебном заседании пояснил, что приходится ответчику ФИО1 ФИО63 родным братом. Дом по адресу: р.<адрес>, <адрес> строился истцом и ответчиком совместно, после расторжения брака истец и ответчик продали дом, истец купил машину, ответчик дом по <адрес>, куда переехала с дочерью. Купила данный дом ответчик на свои денежные средства, работала на двух работах.

Анализируя показания свидетелей, суд относится к показаниям свидетеля ФИО1 ФИО64 и ФИО11 ФИО65 критически, поскольку данные лица являются близкими родственниками сторон, что может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Показания свидетеля ФИО8 ФИО66. противоречат показаниям ФИО9 ФИО67., ФИО10 ФИО68., вместе с тем, показания указанных свидетелей не свидетельствуют о каком-либо договорном имущественном режиме сторон, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

В судебном заседании сторонами во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о заключении ими соглашения об имущественном режиме сторон, в том числе, и в отношении имущества, которое является предметом спора по настоящему делу - часть дома по <адрес> р.<адрес>.

Истцом не представлено доказательств того, что от продажи им дома по <адрес> р.<адрес>, денежные средства были переданы ответчику ФИО1 ФИО69

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, приобретение ответчиком части дома по <адрес> в р.<адрес> после расторжения брака с истцом, отсутствие соглашения об имущественном режиме сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании совместно нажитым имуществом истца ФИО1 ФИО71 и ответчика ФИО1 ФИО70 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 91,8 кв.м; взыскании с ответчика ФИО1 ФИО72 в пользу ФИО1 ФИО73 денежной суммы в счет компенсации за превышение доли в размере 427 218 руб. 84 коп.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО75 в пользу ФИО1 ФИО74 денежной суммы в счет компенсации за оплату государственной пошлины в размере 7 472 руб.; денежной суммы в счет возмещения услуг представителя в размере 40 000 руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО76 к ФИО1 ФИО77 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за долю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 21 декабря 2022 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко