Решение по делу № 2А-1212/2025 от 10.07.2025 | Рязанский районный суд (Рязанская область)

№2а-1212/2025

УИД 62RS0005-01-2025-001056-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело по административному иску Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу, восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налога, поскольку в спорный налоговый период являлся собственником:

- автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- автомобиль <данные изъяты>, 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: Неустановлено;

- автомобиль <данные изъяты>, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак: №;

- автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак: №;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2097 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6129 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В адрес административного ответчика налоговым органом в отношении выше указанного имущества были направлены налоговые уведомления с указанием расчёта суммы налога, а в связи с их неуплатой были выставлены требования об уплате налога. В требованиях сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности (недоимке) по оплате налогов и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки. До настоящего времени обязанность по уплате налога и пени должником не исполнена.

Межрайонной ИФНС № по <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на общую сумму 22 802 руб. 50 коп.

Мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

Административный истец просил суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления; взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 10 640 руб., и недоимку по земельному налогу за 2017 г. в размере 4 387 руб., пени в размере 215 руб. 76 коп.

В соответствии с ч.3 ст.291, ст.292 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.62 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 9 ч.1 ст.31 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом ст.286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса РФ, устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Данная обязанность, в свою очередь, закреплена статьёй 23 Налогового кодекса РФ.

При этом в силу ст.44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч.2 ст.44 Налогового Кодекса РФ).

В силу ч.3 ст.396 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ч.1 ст.408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

При этом ч.1 ст.409 Налогового кодекса РФ установлено, что уплата налога на имущество за текущий год производится в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направленного налогоплательщику налоговым органом (ч.2 ст.409 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. ст. 360, 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки и налоговые периоды по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в статью <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» налоговые ставки транспортного налога в <адрес> устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО4 в спорный период являлся собственником транспортных средств:

- автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- автомобиль <данные изъяты>, 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: Неустановлено;

- автомобиль <данные изъяты>, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак: №;

- автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак: №;

Указанное обстоятельство подтверждается информационным письмом УМВД России по <адрес>.

Земельный кодекс РФ в ч.1 ст.1 закрепляет принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причём налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч.1 ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введён налог.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО4 в спорный период являлся собственником земельного участка: - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2097 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6129 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Налоговые ставки по ч.1 ст.394 Налогового кодекса РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков: отнесённых к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретённых (предоставленных) для жилищного строительства; приобретённых (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №268-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №216-ФЗ); 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст.396 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно ст.52 Налогового кодекса РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст.69 Налогового кодекса РФ).

В силу ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 4 ст.289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Инспекцией ФИО1 исчислен транспортный налог за 2016, 2017 гг., земельный налог за 2017 г., направлено налоговое уведомление.

В связи с отсутствием оплаты налога в добровольном порядке налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования об уплате налога налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> судебный приказ № о взыскании сумм налога и пени с ФИО2 в общей сумме 22 802 руб. 50 коп., был отменён ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взыскатель (налоговый орган) не лишен был возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение шести месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вместе с тем, данный иск подан налоговым органом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля почтового отправления, то есть с пропуском срока.

В силу абз.3 ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Доказательств того, что налоговый орган был лишён возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.

Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу иска удовлетворению не подлежит.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (ч.1 ст.17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу, восстановлении процессуального срока – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии этого решения.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева