УИД 21RS0024-01-2023-003277-29
№ 2-45/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 (далее как истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее как ответчик) о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: <адрес> в том числе устанавливать по их границам забор; в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести (перенести) смежный забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами № и земельными участками с кадастровыми номерами №; за счет ответчика восстановить межевые границы по характерным точкам границ земельных участков в соответствии с выпиской из ЕГРН от № на земельный участок с кадастровым номером № и с выпиской из ЕГРН от № на земельный участок с кадастровым номером №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести (перенести) теплицу, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами № и № на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером № после сноса (переноса) теплицы и смежного забора, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами № и земельными участками ответчика с кадастровыми номерами № в течении 10 дней провести работу по рекультивации освобожденной части земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих истцу.
Исковое заявление мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> соответственно, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами № является ответчик. При этом часть теплицы, расположенной на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, и установленный ответчиком забор фактически располагаются на земельном участке истца с кадастровым номером №, что нарушает права истца, как смежного землепользователя.
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в том числе устанавливать по его границам забор; возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести (перенести) смежный забор, установленный между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами №; за счет ответчика восстановить межевые границы по характерным точкам границ земельных участков в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № и с выпиской из ЕГРН от № на земельный участок с кадастровым номером №; в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести (перенести) теплицу, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами № на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №; после сноса (переноса) теплицы и смежного забора, установленного между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами №, а также между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в течении 10 дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.
В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация г. Чебоксары,Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары, СНТ «№», ФИО2.
В судебное заседание истец, надлежащий образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, от представителя истца ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду его болезни, которое подлежит отклонению судом, поскольку неявка в судебное заседание представителя стороны не препятствует рассмотрению дела по существу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, письменных возражений на иск не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация г. Чебоксары,Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары, СНТ «№ ФИО2 в судебное заседание представителей не направили, письменные пояснения не представили.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 в части требований о возложении обязанности на ответчика ФИО4 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №; снести (перенести) смежный забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами № и №; восстановить межевые границы по характерным точкам границ земельного участка в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №; после сноса (переноса) забора провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером № прекращено в связи с отказом иска в указанной части от исковых требований.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (том 1, л.д. 15-18) и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (том 1, л.д. 9-14).
Смежными с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером № являются земельные участки, собственником которых является ответчик ФИО3 (том 4, л.д. 7-10):
- с кадастровым номером № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Истец указывает, что часть теплицы, расположенной на земельном участке ответчика с кадастровым номером № и установленный ответчиком забор фактически располагаются на земельном участке истца с кадастровым номером №, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением суда от 18 марта 2024 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике.
Согласно заключению экспертов ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся в ЕГРН сведения о смежных границах земельных участков с кадастровыми номерами №
В пункте 5 раздела 2.3 заключения указано, что экспертами установлено расхождение описания местоположения смежной границы и соответственно площади участков по фактическим границам в связи с нарушением порядка землепользования (использование части земельного участка иного лица без правоподтверждающих или правоустанавливающих документов): с кадастровым номером № и 21№, что формирует зоны пересечения № кв.м (в пользу №), а также +№) соответственно. Причины может быть две – сознательное изменение границ ответчиком судебного спора либо его ошибочное полагание, что границей раздела являются столбы ограждения неизменяемые более №, поскольку, как установил осмотр, граница между участками истца и ответчика не имеет закрепления и идентификации на местности (условная). Также ответчик использует более 15 лет участок под палисадником и навесом на фасадной части участка с кадастровым номером № с неразграниченными землями и №, что формирует зоны пересечения с №) соответственно. Причина – возведение вдоль участка ограждения не по границе участка № без учета его значительной ширины и возведение объектов (павильона) на землях неразграниченной собственности возможно в существующих границах на момент приобретения, но не предоставленных в собственность ответчику органом местного самоуправления в пределах границ участка №
В разделе 2.5 заключения экспертами указано, что в нарушение норм земельного и гражданского законодательства (без правового основания) собственник земельных участков с кадастровым номером № пользуется частью земель неразграниченной собственности № и частью участка с кадастровым номером № кадастровым номером № пользуется частью участка с кадастровым номером №
При оценке указанного заключения, судом принимается во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение достаточно аргументировано, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.
Также в судебном заседании допрошена эксперт ФИО7, которая пояснила, что фактически пролегающая граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, на части земельного участка истца находятся возведенные ответчиком постройки.
Кроме того, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО8, приходящийся истцу супругом, который показал, что межевание границ смежных земельных участков производил ответчик, который возвел забор и теплицу в границах земельного участка истца.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение довод истца о том, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами № нарушены границы земельного участка истца с кадастровым номером №
Следовательно, требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, в том числе устанавливать по его границам забор; снести (перенести) смежный забор, установленный между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № снести (перенести) теплицу, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами № на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №; после сноса (переноса) теплицы и смежного забора, установленного между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами №, провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером № имеют следующие координаты:
Номер точки
Координаты Х, м
Координаты Y, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Суд считает возможным определить срок для освобождения земельного участка и восстановления межевых границ земельного участка равный трем месяцам со дня вступления решения в законную силу, а для проведения работ по рекультивации – в течение десяти дней после освобождения части земельного участка от смежного забора и теплицы, полагая, что испрашиваемые истцом сроки являются достаточными для исполнения решения суда.
В удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности восстановить межевые границы по характерным точкам границ земельного участка в соответствии с выпиской из ЕГРН от № на земельный участок с кадастровым номером № следует отказать, поскольку указанное требование не подлежит фактическому исполнению.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, в том числе устанавливать по его границам забор.
Обязать ФИО4 (ИНН №) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести (перенести) смежный забор, установленный между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами №; снести (перенести) теплицу, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами № на расстояние не менее № метра от границы земельного участка с кадастровым номером №
Обязать ФИО4 (ИНН №) в течение десяти дней после сноса (переноса) теплицы и смежного забора, установленного между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером №
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № <***> (одна тысяча двести) рублей государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 г.
Судья подпись К.В. Филиппова