КОПИЯ

Дело № 2-1724/2025

УИД 56RS0033-01-2025-002997-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 28 декабря 2011 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплачивала нерегулярно. 20 июня 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требований неуплаченного основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий за обслуживание счета, неустоек, государственной пошлине, в том числе, по кредитному договору № от 28 декабря 2011 года, заключенному с ФИО1, на сумму задолженности в размере 201 203,63 рубля, которая образовалась за период с 28 декабря 2011 года по 19 июня 2016 года. Требование о полном погашении задолженности направлено в адрес ответчика. Между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» 23 сентября 2022 года заключен договор уступки прав требования неуплаченного основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий за обслуживание счета, неустоек, государственной пошлине, в том числе, по кредитному договору № от 28 декабря 2011 года, заключенному с ФИО1 Требование о полном погашении задолженности направлено в адрес ответчика 23 сентября 2022 года. Просит суд взыскать задолженность по основному долгу в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 829 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 28 декабря 2011 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей с уплатой 26,8% годовых на срок с 28 декабря 2011 года по 28 декабря 2016 года. Согласно графику сумма ежемесячного платежа составляет 6 132,75 рубля, дата и сумма первого платежа: 28 февраля 2012 года - 6 132,75 рубля.

Как следует из договора, клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Договор заключается путем акцепта банком предложений (оферты) клиента о заключении договора. Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора будет являться момент совершения банком действий по открытию счета по карте и зачислению банком кредита на счет.

28 декабря 2011 года банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, в связи с чем, должник обязан исполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

20 июня 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору с ФИО1 Данное право подтверждается представленным в материалы дела перечнем кредитных договоров.

Также 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен второй договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору с ФИО1 Данное право подтверждается представленным в материалы дела перечнем кредитных договоров.

Таким образом, с 23 сентября 2022 года ООО «Феникс» является займодавцем по договору с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов. Расчет задолженности, выписка по счету содержат сведения о нерегулярном внесении платежей в погашение ответчиком задолженности по основному долгу и по погашению задолженности по процентам.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу за период с 28 декабря 2011 года по 23 сентября 2022 года включительно составила 100000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен.

Ответчик ФИО2, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих погашение кредитных обязательств, не представила.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по задолженности в размере 100000 рублей за период с 28 декабря 2011 года по 23 сентября 2022 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Условиями кредитного договора и графиком предусмотрено ежемесячное внесение платежей в сумме 6132,75 рублей, дата и сумма последнего платежа – 28 декабря 2016 года. Платежи в погашение задолженности вносились до 10 мая 2013 года.

31 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №10 Советского района г. Орска выдан судебный приказ №, который 2 сентября 2024 года отменен ввиду поступления возражений от должника.

Исковое заявление ООО «Феникс» направило в суд 26 сентября 2025 года. Следовательно, истцом срок исковой давности пропущен по платежам, предшествующим 26 сентября 2022 года.

Вместе с тем, поскольку, исходя из положений договора, платежи в погашение задолженности, подлежали уплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, о нарушении своего права банк узнал 10 июня 2013 года (исходя из даты внесения платежа 10 мая 2013 года). Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано, а судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока истцом исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2011 за период с 28 мая 2013 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 года

Судья подпись Ю.В. Курносова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1724/2025, которое хранится в Советском районном суде г.Орска.