Дело № 2-1065/2023

73RS0015-02-2023-000039-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 апреля 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район», муниципальному учреждению администрации муниципального образования Спешневское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к МУ администрации МО «Кузоватовский район» и МУ администрации МО Спешневское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области о признании за ней права собственности на долю жилого дама, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что в период брака с ФИО4 она работала преподавателем в школе в <адрес>, муж работал в колхозе <данные изъяты>». В 1988 году им выделили <адрес> для проживания. В 1992 году брак между ними был расторгнут. В настоящее время колхоз <данные изъяты> ликвидирован. Вторая половина дома принадлежит ФИО2. Правообладателем земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, с 1992 года являлся её муж ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ умер. С 1988 года она зарегистрирована в данной квартире, непрерывно, добросовестно владеет долей жилого дома как своим собственной, оплачивает коммунальные услуги, производит капитальные и текущие ремонты. Жилым помещением она пользуются с момента вселения. Однако оформить свое право собственности на него не может. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на 52/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика, МУ администрации МО «Кузоватовский район» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражения на заявленные требования не представил, представил ходатайство от 27.03.2023 о рассмотрении дела без участия представителя администрации, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.(л.д. 105)

Представитель ответчика, МУ администрации МО Спешневское сельское поселение в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражения на заявленные требования не представил.

Представитель третьего лица, КУМиЗО администрации МО «Кузоватовский район», привлеченного судом, представил заявление №, в котором просит рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 в свое отсутствие (л.д.47)

Представитель ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, указав, что сведения об объекте капитального строительства – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 50-51).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области и третьи лица, ФИО2 в суд не явились, извещены о дне и времени своевременно и надлежащим образом

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд наделен правом выбора способа извещения лиц, участвующих в деле о слушании дела. В данном случае суд известил ответчиков заказным письмом с уведомлением о вручении, что отнесено вышеназванной нормой процессуального права к одному из способов уведомления о совершении судом процессуального действия, в том числе и о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

При установленных обстоятельствах суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых, является давностный владелец.

Из материалов дела видно, что предметом спора является 52/100 доли жилого дома, общей площадью 70,23 кв.м., жилой 39,10 кв.м. расположенного по <адрес>. (л.д. 34)

Согласно архивной выписки № от 31.03.2017 года, в документах архивного фонда колхоза <данные изъяты>» имеется протокол № заседания правления колхоза от 27.06.1988 года, согласно которому было принято решение о выделении квартиры ФИО4, мужу истца ФИО1 (ранее ФИО5).(л.д.18)

Протоколом № заседания профкома СПК «Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Из исторической справки фонда – колхоза <данные изъяты> Кузоватовского района Ульяновской области видно, что колхоз <данные изъяты> Кузоватовского района Ульяновской области на основании постановления главы администрации <адрес> № от 23 мая 2000 года переименован в СПК «<данные изъяты>». На основании постановления № от 31 октября 2001 года «Об аннулировании государственной регистрации СПК «<данные изъяты> с 31 октября 2001 года прекратил свою деятельность как самостоятельное хозяйство.(л.д. 19)

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации колхоза <данные изъяты>», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорный жилой дом, построенный колхозом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Из справки администрации МО Спешневское сельское поселение № от 16.12,2022 и выписки из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности МО «Кузоватовский район» № от 13.12.2022, следует, что спорный жилой дом на баланс администраций не передавался, в реестре муниципальной собственности не значится. (л.д. 30, 31)

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно выписки из лицевого счета № от 23.12.2022, выданной МУ администрацией МО Спешневское сельское поселение видно, что основным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО7, которая зарегистрирована по спорному адресу с 05.08.1988 года.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, с кадастровым номером № правообладателем земельного участка площадью 600 кв.м. расположенного по <адрес>, значится ФИО8 с/администрация вид права Муниципальная собственность.

Из предоставленных сведений отделом ЗАГС администрации МО «Кузоватовский район» от 02.03.2023 видно, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (ранее ФИО5), что подтверждается записью акта о заключении брака № от 02.04.1988 года. Брак между ними был прекращен 20.03.1995 года на основании решения суда о расторжении брака от 1 марта 1995 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от 20 марта 1995 года. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ скончался.(л.д. 99-101)

Согласно сведений, предоставленных АО ФИО9 Барышское отделение № от 02.12.2022 лицевой счет № по адресу <адрес>, оформлен на ФИО1, которая производит оплату по данному счету с 05.02.2004 года по 14.11.2022, задолженность по оплате предоставленной электроэнергии отсутствует (л.д. 81).

Согласно справке об оплате коммунальных услуг № от 27.03.2023, выданной МУП «<данные изъяты>» ФИО1, проживает по адресу: <адрес>, оплачивает холодное водоснабжение с 2006 года.

Справками администрации МО Спешневское сельское поселение № от 09.12.2022 и № от 27.03.2023 года подтверждается, что ФИО7, постоянно проживает в <адрес> 1988 года, оплачивает коммунальные платежи.(л.д. 123-125)

Таким образом, вышеперечисленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что адресом спорного объекта недвижимости является: <адрес>, истец проживает по указанному адресу, владеет и пользуется спорным объектом недвижимости открыто более 15 лет.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-п, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

При разрешении данного дела суд учитывает, что органы местного самоуправления с момента передачи истцу жилого дома, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Факт открытого владения истцом спорным недвижимым имуществом никем не оспаривается, в том числе и ответчиками. Каких-либо обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истцов по отношению к владению спорным имуществом, при рассмотрении дела не установлено.

Истец оплачивает коммунальные платежи, производит ремонты, обрабатывает земельный участок, то есть открыто владеет и пользуется жилым домом как своими собственными более 15 лет.

Согласно технического паспорта на жилой дом, подготовленного АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» «Ульяновское областное БТИ» по состоянию на 07.12.2022, площадь всего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 134,2 кв.м., в пользовании ФИО1 находится 70,2 кв.м., в том числе, жилой 39,10 кв.м., что соответствует 52/100 доли домовладения (л.д.64-77).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на 52/100 доли домовладения, площадью 70,2 кв.м., в том числе, жилой 39,10 кв.м. (согласно технического паспорта), расположенного адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 197-199 ГК РФ, районный суд,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 52/100 доли домовладения, площадью 70,2 кв.м., в том числе жилой 39,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года