Дело № 2-2621/2025

24RS0028-01-2025-003164-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Джафаровой С.Н.,

с участием: помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Каримовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района республики Крым, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района Республики Крым в интересах ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 169 721,52 руб., процентов за пользование денежными средствами с 26.12.2022г. по день уплаты этих средств кредитору, что обусловлено неправомерной реализацией ответчиком банковской карты и передачей ПИН-кода третьим лицам, повлекшее причинение материального ущерба ФИО1

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Каримова Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав позицию прокурора, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 ГК РФ). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.1 ст.854 ГК РФ).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом – п.4 ст.847 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что следственным отделом ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым 04.01.2023г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО1 в сумме 169 721,52 руб.

26.12.2022г. неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений с помощью мобильного номера телефона №, используя подложные данные, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк России», ввело в заблуждение ФИО1 о попытке взлома личного кабинета интернет-банкинга, принадлежащего ей банковского счёта № (карта 2200 0202 3006 7292), открытого в банке РНКБ (ПАО). Вследствие данных обстоятельств ФИО1, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, с указанного счета осуществила перевод денежных средств на общую сумму в размере 169 721,52 руб. с помощью системы быстрых платежей на номер телефона <***>, привязанный к счету №, открытому на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России». При этом в ходе расследования дела установлено, что ответчик ФИО2, действуя вопреки правилам выпуска и обслуживания банковских карт, в 2022г. оформила на свое имя банковские карты в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ-Банк», АО «Т-Банк», АО «Альфа-Банк», которые реализовала за плату третьим лицам, сообщив необходимые персональные сведения для использования карт.

Таким образом, ответчик ФИО2, как владелец банковской карты, несет ответственность по незаконным операциям с картой, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать сумму в размере 169 721,52 руб.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, на вышеуказанную сумму неправомерно удержанных денежных средств, с ответчика в пользу ФИО1 также следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, с 26.12.2022г. по день уплаты этих средств ответчиком истцу

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.092 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района республики Крым, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты><данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 169.721,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму в размере 169.721,52 руб. с 26.12.2022г. по день уплаты этих средств ответчиком истцу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6.092 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ремезов

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2025 года.