Дело № 1-665/2023 25RS0029-01-2023-003675-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 03 июля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Зайцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Гоноховой А.А., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, судимого:

1) ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года;

2) ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГ к лишению свободы на срок 04 года 03 месяца; освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГ на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 09 месяцев 03 дня; установлен административный надзор на срок с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, достоверно зная об установлении в отношении него решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ административного надзора на срок 08 лет, но не выше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с возложением ограничений в виде одного раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а также решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ об установлении дополнений к ранее установленным административным ограничениям в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, с ДД.ММ.ГГ постановлен на учет в ОМВД России по городу Уссурийску по XXXX, допустил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, нарушая возложенные на него судом административные ограничения, ДД.ММ.ГГ, в 22.40 часов, отсутствовал по месту жительства в квартире XXXX в городе Уссурийске, чем нарушил административное ограничение, возложенное на него решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано в осуществлением трудовой деятельности, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГ, в период с 15.00 до 19.00 часов, ФИО1 не явился для регистрации в ОМВД России по городу Уссурийску, чем нарушил административное ограничение, возложенное на него решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, в виде одного раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГ, в 23.30 часов, ФИО1, находясь в общественном месте в приемном отделении терапевтического отделения Уссурийской городской больницы по XXXX, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого решениями Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ установлены административный надзор и дополнительные ограничения к ранее установленным административным ограничениям, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Гоноховой А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Гаркуша Т.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, – неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 на учете врача психиатра не состоит (л.д. 94), с ДД.ММ.ГГ состоит на учете врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с диагнозом: «XXXX (л.д. 95); по месту отбывания прежнего наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 32), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 100).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (л.д. 49-51).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому ФИО1 фактически не предпринимались.

В рассматриваемом случае один лишь факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам, или значимых для проведения расследования.

Вопреки сведениям, содержащимся в обвинительном акте, о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд учитывает положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, в соответствии с которой если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Административный надзор установлен ФИО1 в связи с наличием судимости по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым он осужден за совершение тяжкого преступления. Неснятая и непогашенная судимость имела правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора на основании судебного решения. По смыслу закона, поднадзорность лица является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 3141 УК РФ, а потому оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, в связи с чем, в действиях ФИО1 по ч. 2 ст. 3141 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 3141 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета, предусмотренного для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю.Бабушкин