УИД 04RS0020-01-2025-000326-45 № 2-1243-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 17 декабря 2025 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре Кушавиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском, указывая, что 26.11.2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» с ответчиком заключил кредитный договор №13/4910/00000/403643, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит исходя из установленного лимита кредитования, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки по условиям кредитного договора. 27.09.2016 года между банком и ФИО3 Сайпрус Лимитед заключен договор цессии №827. Последнее на основании договора уступки прав требования №ВОСТ от 27.11.2021 года уступило право требования к должнику обществу, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. На дату уступки права требования сумма задолженности составила 196632,78 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 99195,11 рублей, задолженность по процентам – 42037,4 рублей задолженность по комиссиям и иным платам 17090,68 рублей, задолженность по процентам по ст.395 ГК РФ – 36297,26 рублей, задолженность по госпошлине – 2012,33 рублей. 03.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Северобайкальского района РБ вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в размере 141232,51 рублей и расходов по уплате госпошлины, который отменен 18.11.2022 года. После отмены судебного приказа с ответчика получены денежные средства в размере 2267,66 рублей. На дату обращения в суд задолженность по кредиту составляет 138964,85 рубля, состоящая из суммы основного долга и процентов, включая платежи, после отмены судебного приказа, иные платежи не взыскиваются. Период образования задолженности – с 26.11.2013 года по 15.01.2020 года. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 138964,85 рубля, а также расходы по оплате госпошлины.

17.11.2025 года судом отменено заочное решение суда от 23.04.2025 года по указанным требованиям иска, производство по делу возобновлено.

Представитель ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с убытием на трудовую вахту. При подаче заявления об отмене заочного решения заявлено об истечении сроков исковой давности обращения в суд, взыскании с ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» удержанных денежных средств в размере 57462,09 рубля.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о Займе если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Установлено, что 26.11.2013 года ФИО1 обратился в адрес ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования №13/4910/00000/403643 в виде предоставления кредитной карты с лимитом кредитования в размере 100000 рублей сроком до востребования под 33% годовых, платежный период 25 дней, дата начала платежного периода 27.12.2013 года, льготный период 56 дней. Пеня в % годовых, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки, плата за зачисление безналичных средств в счет погашения кредита, поступивших путем зачисления из стороннего банка – плата стороннего банка+10 рублей. Плата за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка – 110 рублей, плата за прием денежных средств в счет погашения кредита в терминалах банка – 90 рублей, плата за оформление карты – 800 рублей, плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года – 600 рублей, плата за разблокировку карты – 100 рублей, плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка – 2,9% минимум 299 рублей, плата за снятие наличных денежных средств в ПВН банка – 2,9% минимум 299 рублей, плата за снятие наличных в банкоматах НКО ОРС – 2,9% годовых минимум 299 рублей и др.

27.09.2016 года между банком и ФИО3 Сайпрус Лимитед заключен договор цессии №827, согласно которому последнему перешло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенных банком с физическими лицами согласно приложению №1, являющегося неотъемлемой частью договора цессии №827. Права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения №1 к договору (п.1.1). Требования к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в т.ч. к цессионарию переходит право на начисленные проценты, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований (п.1.2). Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др), предусмотренных кредитными договорами. Цессионарий вправе начислить на сумму основного долга проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п.1.3.).

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требований № 827 от 27.09.2016 года следует: кредитный договор №13/4910/00000/403643, должник – ФИО1, дата открытия договора – 26.11.2013 года, дата окончания договора – 23.09.2016 года, сумма договора – 99195,11, остаток просроченной ссудной задолженности – 99195,11 рублей, просроченные проценты – 42037,4 рублей, комиссии – 17090,68 рублей, дата расторжения договора – 27.09.2016 года.

27.11.2021 года между ФИО3 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор цессии № ВОСТ, согласно условиям которого право требования по указанному выше кредитному договору с ФИО1 перешло к истцу ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» в размере 99195,11 рублей по ссудной задолженности, 42037,4 рублей по просроченным процентам, комиссии 17090,68 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 36297,26 рублей, госпошлина 2012,33 рублей, а всего 196632,78 рубля (приложение № к договору).

18.11.2022 года отменен судебный приказ №2-249/2020 от 03.02.2020 года о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору по заявлению ФИО3 Сайпрус Лимитед за период с 26.11.2013 года по 15.01.2020 года в размере 141232,51 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2012,33 рублей.

По представленному суду расчету за период с 26.11.2013 года по 15.01.2020 года на дату уступки прав требований 27.11.2021 года к взысканию причитается всего 138964,85 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 99195,11 рублей, задолженность по процентам – 42037,4 рублей.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Обсудив доводы стороны ответчика, суд находит указанный факт заслуживающим внимания в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица, о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1ст.200 ГК РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 18 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что на момент заключения 27.09.2016 года между банком и ФИО3 Сайпрус Лимитед договора цессии №827 имело место окончание срока договора кредитования - 23.09.2016 года, расторжение кредитного договора 27.09.2016 года, что отражено в приложении №1 к договору цессии № 827 от 27.09.2016 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности в целом в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При этом с заявлением о взыскании кредитной задолженности в порядке приказного производства ФИО3 Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье 27.01.2020 года. Судебный приказ №2-249/2020 от 03.02.2020 года отменен 18.11.2022 года, а настоящий иск в суд предъявлен 07.03.2025 года.

Следовательно, исходя из изложенного, условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что в 2020 году цессионарий ФИО3 Сайпрус Лимитед обратилось в суд по истечении срока исковой давности, а в последствии и истец по настоящему делу ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания», а именно с даты расторжения кредитного договора 27.09.2016 года.

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения по мотиву истечения срока исковой давности, поскольку на момент обращения за судебной защитой в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, в т.ч. на момент подачи судебного приказа.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как данная обязанность возлагается на лицо, предъявившее иск.

Стороной ответчика также заявлено о повороте исполнения судебного акта, в частности о взыскании с истца удержанных денежных средств в размере 57462,09 рубля.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При рассмотрении дела установлено, что 23.04.2025 года судом принималось заочное решение по заявленным исковым требованиям, которое отменено определением суда от 17.11.2025 года по заявлению ответчика ФИО4

При этом в порядке исполнения указанного заочного решения в адрес истца направлялся исполнительный лист серии ФС № 045954441, полученный обществом 10.08.2025 года.

В связи с отменой заочного решения судом исполнительный лист отозван.

По данным Северобайкальского РОСП УФССП по РБ от 11.12.2025 года исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 045954441 не возбуждалось.

ФИО1 суду представлены сведения ОСФР по РБ от 05.11.2025 года, согласно которым из его пенсии производятся отчисления на основании судебного приказа №2-194/2015 от 06.02.2015 года (алименты на ребенка в пользу ФИО5), исполнительного листа Б № ВС 074071730.

Сведения о производимых удержаниях по исполнительному листу серии ФС № 045954441 не имеется.

В этой связи заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного решения удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из требований ст. 443 ГПК РФ данные по приведению в исполнение отмененного заочного решения суда от 23.04.2025 года отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.100, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья подпись В.В. Григорьева

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2026 года.