Уникальный идентификатор дела
77RS0029-02-2022-003583-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0209/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещаний недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что 08.11.2021 умерла ее тетя фио, после смерти которой истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в рамках открытого наследственного дела ей стало известно о том, что 02.07.2021 года ее тетя составила завещание на имя ФИО2 Вместе с тем, данное завещание истец полагает является недействительным, по основаниям п.1 ст. 177 ГК РФ, поскольку наследодателю было 87 лет, она плохо ориентировалась во времени и пространстве, путалась в сознании, в связи с чем, на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Истец и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что она длительное время ухаживала за наследодателем, приезжала 2-3 раза в неделю, привозила продукты, убирала, сопровождала ее в лечебные учреждения, вызывала врачей по необходимости, за время общения никаких странностей за наследодателем не наблюдала.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.
Согласно ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу ст.155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
Согласно ст.156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено в судебном заседании, 08.11.2021 умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти.
02.07.2021 фио составила завещание, по которому все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала ФИО2 Данное завещание удостоверено нотариально, зарегистрировано в реестре №77/2114-н/77-2021-6-1231.
После смерти фио нотариусом адрес фио 29.11.2021 было открыто наследственное дело №442/2021, на основании заявления ФИО2 от 29.11.2021 о принятии наследства по завещанию, которое не отменялось и не изменялось, новое не составлялось, о чем имеется соответствующая отметка нотариуса завещании при открытии наследственного дела.
Также 08.12.2021 нотариусу было подано заявление ФИО1 о принятии наследства по закону, после смерти тети фио, факт родства подтверждается свидетельствами о рождении и о браке.
Истец, обосновывая исковые требования о признании оспариваемого завещания недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ, ссылалась на то, что наследодатель была уже в преклонном возрасте, внушаемая, не ориентировалась во времени и пространстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).
Неспособность стороны сделки в момент ее заключения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких сделок недействительными.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Проверяя доводы истца о том, что составленное оспариваемое завещание наследодателя является недействительным, суд исследовал наличие оснований, предусмотренных ч.1 ст.177, ст. 1131 ГК РФ.
Из представленного отзыва нотариуса адрес фио следует, что 02.07.2021 на личном приеме к нему обратилась наследодатель - фио, с просьбой удостоверить от ее имени завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащем, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, она завещает ФИО2
Нотариус удостоверил личность фио по представленному ею паспорту гражданина РФ, дееспособность ее была проверена, проведен ряд проверочных действий, в частности отсутствие указанного паспорта в списках недействительных, отсутствие заявителя в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности и терроризму, отсутствие производства в отношении заявителя производства по делу о банкротстве.
Завещание, записанное нотариусом со слов фио, до его подписания было полностью ею лично прочитано в присутствии нотариуса, зачитано нотариусом вслух, и после разъяснения его содержания, в том числе содержания статьи 1149 ГК РФ, порядка отмены и изменения завещания, собственноручно подписано наследодателем в присутствии нотариуса.
Наследодатель в момент совершения нотариального действия осознавала действительность, место и цель своего нахождения, точно отвечала на все вопросы нотариуса, выражала свое волеизъявление четко и понятно, понимала значение своих действий и руководила ими, выслушивала разъяснения о совершаемом нотариальном действии и его последствиях, и задавала нотариусу уточняющие вопросы. Сомнений в дееспособности фио и истинности ее волеизъявления в момент удостоверения завещания 02.07.2021 у нотариуса не было.
Ответчик, возражая против исковых требований, указывала суду на то, что наследодатель приходится ей бабушкой по линии ее единоутробного брата, который умер. Наследодатель никогда не страдала какими-либо психическим заболеванием, при жизни наследодателя, ответчик осуществляла за ней уход, помогала по дому, сопровождала в лечебные учреждения, сама наследодатель относилась к ней как внучке.
Согласно медицинской документации на имя наследодателя, фио длительное время наблюдалась врачами по поводу гипертонической болезни, сахарного диабета 2 типа, трофических язв в области обеих голеней, снижении массы тела.
Допрошенный в качестве свидетеля фио сообщил, что является отчимом ФИО2, наследодателя последний раз видел в 2021 г., вместе ездили на Митинское кладбище к ее внуку, она просила поставить ему памятник и поехала на него посмотреть. Свидетель часто бывал в гостях у наследодателя, последний раз в сентябре-октябре 2021, после смерти сына она занималась воспитанием внука. фио всегда была жизнерадостной и веселой, очень «сильной женщиной». К фио наследодатель относилась не очень хорошо, даже не хотела с ней разговаривать.
Допрошенная в качестве свидетеля фио сообщила, что являлась супругой сына фио, знает наследодателя с 1985 г.. В последний раз наследодатель была адекватной, они общались по телефону, лично давно не виделись. Внук наследодателя проживал вместе с ней. После его смерти наследодатель стала жить одна, и они стали ей помогать по мелким бытовым вопросам, убирали, ходили в магазин, сопровождали в магазин. ФИО2 вызывала врача, если у фио случался гипертонический криз. Общения с ФИО1 не было никакого, один раз приезжала в больницу и все, не принимала никакого участия в жизни наследодателя. Похоронами занималась ответчик, истец участия в них не принимала. Характеризовала ее как адекватной, всегда всех узнавала, по жизни была жесткой, недолюбливала истца.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.
Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства у гражданина и его степени требует именно специальных познаний, каковыми свидетели не обладают.
Как разъяснено п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
07.09.2022 по ходатайству представителя истца по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертиз №533/з от 21.11.2022 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ, в юридически значимый период оформления завещания от 02.07.2021 у фио обнаруживались неуточненные психические расстройства в связи со смешанными заболеваниями (сосудистые, дисметаболические) (по МКБ 10 F-06.998). Об этом свидетельствуют данные из представленного гражданского дела и медицинской документации о том, что на фоне ишемической и гипертонической болезни, сахарного диабета, а также перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения у фио отмечалось формирование цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга и дисциркуляторной энцефалопатии с церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, слабость), снижением памяти, внимания, критических способностей и неврологическими расстройствами.
Однако в связи с отсутствием достаточных объективных данных о психическом состоянии фио в период оформления завещания от 02.07.2021 и в ближайшие к нему периоды и недостаточной квалификацией ее психического состояния, глубины и степени выраженности психических расстройств (январь 2020; невролог-«снижение внимания, памяти, критики», психолог-«умеренное снижение критических способностей, инструкции понимает с трудом, темп психической деятельности снижен, умеренное интеллектуально-мнестическое снижение, ригидность личностных установок, снижение компенсаторных возможностей», май 2021 - «сбор анамнеза затруднен из-за когнитивного снижения, во времени, пространстве и собственной личности ориентирована правильно, когнитивно снижена»; июнь 2021 -«контактна, интеллект-снижен»; 22 июля 2021 - «выраженные когнитивно-мнестические нарушения») дифференцировано оценить характер и степень выраженности имевшихся у фио психических нарушений в указанный юридически значимый период и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания от 02.07.2021 не представляется возможным.
Истец, не согласившись с выводами судебной экспертизы, указывала, что заключение экспертов неполно и необходимо назначить дополнительную экспертизу, в виду отсутствия сведений о проведенном осмотре врачом психиатром филиала №2 ГБУЗ «ПКБ №13 ДЗ адрес».
Однако судом были истребованы данные из указанного филиала и в ответе на запрос было сообщено, что на диспансерном наблюдении в данном филиале фио не состояла, за консультативно-лечебной помощью она не обращалась, амбулаторная карта на нее не заводилась, в связи с чем основания для назначения дополнительной экспертизы суд не усмотрел.
Допрошенная в судебном заседании 08.02.2023 свидетель фио, пояснила, что является племянницей умершей фио Наследодатель проживала совместно с внуком. Состояние здоровья наследодателя ухудшилось после того, как умер ее внук. Свидетеля она узнавала, но стала забывать о чем говорила пять минут назад, все время вспоминала внука.
Вместе с тем, показания данного свидетеля объективно не подтверждают наличие у наследодателя каких-либо психических изменений, сведения об особенностях поведения наследодателя являются субъективными.
Суд разрешая исковые требования, принимает выводы судебной экспертизы, так как оно дано специалистами, являющимися квалифицированными судебными психиатрическими экспертами, пришедшими к единому мнению, изложенному в заключении; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; в установленном законом порядке, в их распоряжение были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы о состоянии здоровья подэкспертной; выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, при этом судом установлено, что нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» при даче заключения не имеется.
Эксперты в своем заключении оценили и отразили и показания свидетелей, и сведения, содержавшиеся в медицинской документации. Все представленные документы были оценены экспертами и на основе сведений, содержащихся в них, эксперты сделали свои выводы.
Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).
Таким образом, закон исходит из презумпции полной право и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.
Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию завещания недействительным, не представлено, а судом таковых не добыто.
Не представлено истцом и доказательств отсутствия у наследодателя фио соответствующего действительности представления относительно характера подписанного ею завещания, его условий, личности участника, предмете, других значимых обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.85, 96, 98 ГПК РФ поскольку судом по ходатайству истца была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, в материалы дела представлено заключение экспертов, однако оплату за нее ФИО1 не осуществила, то с истца в пользу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещаний недействительными отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ расходы за проведение экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Уткина О.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2023