Решение по делу № 2-373/2025 от 10.01.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-373/2025 25RS0029-01-2024-007331-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 В.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX, согласно которому банк предоставил, а заемщик обязался возвратить кредит «Строительство жилого дома» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте банка и в его подразделениях. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 5 904 610 руб. под 8,00 % годовых на срок 230 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п.12 кредитного договора кредит предоставляется на цели индивидуального строительства недвижимости: жилого дома, строящегося на приобретаемом земельном участке, находящемся по адресу: Приморский край, Уссурийский р-н, сдт "Солнечный", участок XXXX, кадастровый номер XXXX. Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости - жилой дом, строящийся на приобретаемом земельном участке, находящемся по адресу: Приморский край, Уссурийский р-н, сдт "Солнечный", участок XXXX, кадастровый номер XXXX; поручительство ФИО2 и ФИО3, с которыми заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщики уплачивают банку неустойку в размере 15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п. 11 кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно заключению о стоимости имущества XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 263 000 руб. Заёмщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, уже более 6 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору, вышел на просрочку в марте 2024 г. и до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности составляет 6 089 220,14 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 5 872 261,89 руб., просроченные проценты 208 650,48 руб., просроченные проценты на просроченный долг 755,73 руб., неустойка по кредиту 1 792,02 руб., неустойка по процентам 5 760,02 руб. В связи с изложенным, просил расторгнуть кредитный договор XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 6 089 220,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 646 руб.; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, кадастровый номер: XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок XXXX, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Уссурийский р-н, сдт "Солнечный", участок XXXX, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 210 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 5 904 610 руб. под 8,00 % годовых на срок 230 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 13 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

На основании п. 11 индивидуальных условий в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита поручительство ФИО3, ФИО2, залог объекта недвижимости - жилой дом, строящийся на приобретаемом земельном участке, находящемся по адресу: Приморский край, Уссурийский р-н, сдт "Солнечный", участок XXXX. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/ допустимой стоимости объекта недвижимости, рассчитанной банком. После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, письменного заявления, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению из состава обеспечения выводится поручительство ФИО3, ФИО2

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, а также между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. На основании п.2.1 и п. 2.2 указанного договора поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Условия по кредитному договору банк перед заемщиком выполнил ДД.ММ.ГГ, предоставил денежные средства в указанном размере, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Как следует из искового заявления, ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, с марта 2024 г. заемщик фактически отказался от исполнения обязательств, и уже более 6 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГ банком направлено ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГ.

В добровольном порядке требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 6 089 220,14 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 5 872 261,89 руб., просроченные проценты 208 650,48 руб., просроченные проценты на просроченный долг 755,73 руб., неустойка по кредиту 1 792,02 руб., неустойка по процентам 5 760,02 руб.

Расчет суммы иска, представленный истцом, суд полагает верным, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу, иного расчета ответчиками не представлено.

В добровольном порядке требование истца ответчиками не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора в силу п.2 ст.450 ГК РФ, и о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 6 089 220,14 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом документов усматривается, что более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд заемщик нарушал сроки внесения обязательных платежей, с марта 2024 г. платежи не вносились, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, Уссурийский р-н, сдт "Солнечный", участок XXXX, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России», срок действия с ДД.ММ.ГГ по истечении 230 месяцев. Кадастровая стоимость земельного участка – 110 594,27 руб.

На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, Уссурийский р-н, сдт "Солнечный", участок XXXX, приобретен ФИО1 с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, и на основании ст. 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГ находится в залоге у банка. Стоимость объекта недвижимости – 330 000 руб. За счет собственных средств оплачено 110 000 руб., за счет кредитных – 220 000 руб.

В соответствии с заключением о стоимости имущества XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненным ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийск р-н, сдт «Солнечный», участок XXXX, составляет 263 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости земельного участка, не представлено.

Сумма неисполненного кредитного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога.

Таким образом, учитывая размер и период задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере в размере 210 400 руб. (80% рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 44 646 руб., поскольку подтверждены документально. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абз.2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (XXXX), ФИО2 (XXXX), ФИО3 ича (XXXX) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 6 089 220,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 646 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок XXXX, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Уссурийский р-н, сдт "Солнечный", участок XXXX, принадлежащий ФИО1, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 210 400 руб., избрав способом реализации заложенного имущества публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025.

Судья О.О. Деменева