Дело № 2-3395/2025
УИД 50RS0044-01-2025-004764-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При ведении протокола секретарем судебного заседания Коробка А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3395/2025 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу А., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу А., умершей <дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать в свою пользу сумму задолженности за период с <дата> по <дата> по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> в размере 18 674,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и А. <дата> был заключен договор <номер> о предоставлении и обслуживании карты. Заемщик А., ознакомившись с информацией, содержащейся в перечне информации по потребительским кредитам, условиях по банковским картам, условиях кредитования счета и тарифах по картам, направила в банк заполненную ею анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. В указанном заявлении собственноручной подписью клиент подтвердил, что он ознакомлен с условиями по картам, условиями кредитования счета, тарифами по картам и получил данные документы. Так же в заявлении указано, что к взаимоотношениям в рамках договора о карте будет применяться тарифный план, указанный в информационном блоке заявления. При этом тарифный план был собственноручно подписан клиентом. Рассмотрев заявление, банк направил клиенту индивидуальные условия договора ПК, являющееся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка. Клиент акцептовал оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, открыл клиенту банковский счет <номер>, тем самым заключил договор <номер> о предоставлении и обслуживании карты. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязанностей по договору, выпустил клиенту банковскую карту и предоставил ему возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в 15000 рублей. Карта клиентом была активирована. С использованием карты клиентом были совершены расходные операции. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте, выставив заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по договору о карте не возвращена и составляет 18674,23 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 13123,98 рублей, комиссии и платы – 5238,29 рублей, проценты за пользование кредитом – 311,96 рублей. 21.06.2016 А. умерла, к имуществу умершей было открыто наследственное дело. Задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с наследников заемщика за счет стоимости наследственного имущества заемщика.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники заемщика А., умершей 21.06.2016, ФИО1 и ФИО2
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исключить ее из числа ответчиков поскольку наследство не принимала в установленном законом порядке, является внучатой племянницей наследодателя А., завещания не оставившей, поскольку наследство по закону приняла ее сестра ФИО1
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и А. 25.11.2015 был заключен договор <номер> о предоставлении и обслуживании карты. А., ознакомившись с информацией, содержащейся в перечне информации по потребительским кредитам, условиях по банковским картам, условиях кредитования счета и тарифах по картам, направила в банк заполненную ею анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. В указанном заявлении собственноручной подписью клиент подтвердил, что он ознакомлен с условиями по картам, условиями кредитования счета, тарифами по картам и получил данные документы. Так же в заявлении указано, что к взаимоотношениям в рамках договора о карте будет применяться тарифный план, указанный в информационном блоке заявления. При этом тарифный план был собственноручно подписан клиентом. Рассмотрев заявление, банк направил клиенту индивидуальные условия договора ПК, являющееся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка. Клиент акцептовал оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий.
Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, открыл клиенту банковский счет <номер>, тем самым заключил договор <номер> от 25.15.2015 о предоставлении и обслуживании карты. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязанностей по договору, выпустил клиенту банковскую карту и предоставил ему возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в 15000 рублей. Карта клиентом была активирована.
Указанные обстоятельства подтверждены заявлением заемщика А. о предоставлении потребительского кредита (лд.21-23), индивидуальными условиями потребительского кредита, с которыми заемщик была ознакомлена (лд.24-27), распиской заемщика в получении Карты (лд.20).
До настоящего времени задолженность по договору о карте не возвращена и составляет 18674,23 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 13123,98 рублей, комиссии и платы – 5238,29 рублей, проценты за пользование кредитом – 311,96 рублей, что подтверждается расчетом, представленными стороной истца (лд.15-16).
Судом так же установлено, что заемщик А. умерла 21.06.2016 (лд.48).
В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства А. нотариусом заведено наследственное дело (лд.13).
Согласно имеющейся информации, представленной ОЗАГС, наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО2 (лд.48).
Согласно материалам наследственного дела <номер> от 19.09.2016, открытого нотариусом Серпуховского нотариального округа ФИО3, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти А., умершей 21.06.2016, обратилась Б., которой было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении: 8/9 долей квартиры, находящейся по <адрес>, земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, жилого дома, находящегося по <адрес> акций АО «Серпуховский завод «Металлист» (лд.49-75).
Иных наследников к имуществу наследодателя А.,, умершей 21.06.2016 не имеется.
Согласно сведениям, представленным из ОГИБДД от 14.08.2025, транспортных средств за А. не зарегистрировано (лд.90-91).
Согласно сведениям ОВМ УМВД России «Серпуховское», ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по <адрес> (лд.103).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Заявленная ко взысканию АО «Банк Русский Стандарт» сумма в размере 18 674,23 рублей не превышает стоимости наследственного имущества.
Судом установлено, что заемщик А. обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, доказательств обратного не представлено.
С произведенным и представленным расчетом исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в части взыскания основного долга суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями кредитного договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
При установленных обстоятельствах, определения круга наследников и наследственного имущества, стоимость которого значительно превышает имеющуюся задолженность наследодателя по кредитным обязательствам, поскольку обязательства по кредитным договорам не исполнены, на основании вышеприведенных норм закона с ответчиков в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию сумма основного долга.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Разрешая ходатайство ответчиков ФИО1 и ФИО2 о применении к требованиям Банка пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать из наследственного имущества А. задолженность по кредитному договору за период с 25.11.2015 по 20.06.2025 в размере 18 674,23 рублей,
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
В настоящем случае кредитор не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой своего нарушенного права в установленный ст. 195 ГК РФ трехлетний срок.
Факт пропуска истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при разрешении спора сторон.
Учитывая, что с заемщиком был заключен договор на обслуживание карты, срок действия карты определен 31.12.2020, последний платеж по кредиту, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт» - по карте заемщика произведен 15.06.2016, истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящими требованиями 03.07.2025, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.11.2015, трехлетний срок исковой давности, истек с момента произведения последнего платежа – 15.06.2019, с момента окончания срока действия карты – 31.12.2023.
С настоящим иском истец обратился 03.07.2025, то есть за пределами установленного срока исковой давности.
С учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, обращение истца с иском за пределами срока исковой давности, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению.
Установленные при рассмотрении дела обстоятельства пропуска истцами АО «Банк Русский Стандарт» срока давности являются основанием для отказа в иске в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу А., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.11.2015 <номер> в размере 18 674,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.В. Козлова
Решение суда в окончательной форме составлено 19 ноября 2025 года