Дело № 2-4569/2025

УИД 26RS0001-01-2025-007837-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО-Барсегян С.М. (наследника ФИО о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 (наследника ФИО3) о взыскании задолженности по договору, в обоснование которого указало, что дата АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили кредитный договор №.

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст.160-161,434 ГК РФ.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО3, оформленное Договором поручительства №№ от дата.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства № от дата.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО3 умер дата.

В соответствии с условиями Договора №, сумма кредита составила 8 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 21,50% годовых.

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В настоящее время Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

В результате неисполнения ответчиками договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня дата перед Банком составляет 6 543 954,38 руб., из них: 422 283,09 руб. – просроченные проценты; 5 999 999,93 руб. – просроченный основной долг; 36 115,80 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 85 555,56 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Истец направил а адрес ответчика требование о возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, которое он был обязан исполнить в течение срока, установленного положениями Кредитного договора.

В Установленный Банком срок ответчик не исполнил требования о возврате всей причитающейся суммы по Договору.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» сумму задолженности до договору №ЕWP1К от дата по состоянию на начало операционного дня дата в размере 6 543 954,38 руб., из них: 422 283,09 руб. – просроченные проценты; 5 999 999,93 руб. – просроченный основной долг; 36 115,80 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 85 555,56 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «<данные изъяты>» в размере 69 808,00 рублей.

Представитель истца АО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», ответчик ФИО1 и ответчик ФИО2, участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещались по адресу, предоставленному в материалах дела, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчиков произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и его представителя в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили кредитный договор №№.

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст.160-161,434 ГК РФ.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО3, оформленное Договором поручительства №№№ от дата.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства № от дата.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО3 умер дата.

В соответствии с условиями Договора №, сумма кредита составила 8 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 21,50% годовых.

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В настоящее время Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

В результате неисполнения ответчиками договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня дата перед Банком составляет 6 543 954,38 руб., из них: 422 283,09 руб. – просроченные проценты; 5 999 999,93 руб. – просроченный основной долг; 36 115,80 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 85 555,56 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Истец направил а адрес ответчика требование о возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, которое он был обязан исполнить в течение срока, установленного положениями Кредитного договора.

В Установленный Банком срок ответчик не исполнил требования о возврате всей причитающейся суммы по Договору.

Проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленном размере нашло свое подтверждение.

После смерти ФИО3 к его имуществу нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО4 было заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершего является его супруга ФИО5

Факт принятия наследства ответчик не оспаривал.

Заявленным наследственным имуществом на день смерти является: денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО <данные изъяты> <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», с причитающимися процентами и компенсациями, доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».

Согласно ч.1 ст. 1175 ГПК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Поскольку ответчик ФИО5 приняла наследство после смерти ФИО3, на ней лежит обязанность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом, принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 (наследника ФИО3) о взыскании задолженности по договору.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 69 808,00 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 (наследника ФИО3) о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1, дата года рождения, (паспорт серия № №), ФИО2, дата года рождения, (паспорт серия № №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3 ча в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности до договору № от дата по состоянию на начало операционного дня дата в размере 6 543 954,38 руб., из них: 422 283,09 руб. – просроченные проценты; 5 999 999,93 руб. – просроченный основной долг; 36 115,80 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 85 555,56 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1, дата года рождения, (паспорт серия № № №), ФИО2, дата года рождения, (паспорт серия № №) в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 808,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева