Дело №2-1397/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-003876-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 02 ноября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав цену иска 365018,67 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2019 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2568-А-09-19, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для оплаты автотранспортного средства в размере 540755,00 рублей под 27,4% годовых на срок до 18.11.2024 под залог транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 16.05.2022 составляет 365018,67 рублей, из которых 354774,35 рублей – основной долг, 8998,42 рублей – проценты за пользование кредитом, 524,39 рублей – проценты за просроченный основной долг, 583,54 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы основного долга, 137,97 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор №2568-А-09-19 от 17.11.2019, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 365018,67 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 16,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.05.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 12850,19 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 352910,60 рублей.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, сторона истца против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту регистрации, сведений о причинах неявки у суда не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, 17.11.2019 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2568-А-09-19, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 540755 рублей на срок до 18.11.2021 включительно (л.д. 10-11).

Процентная ставка по договору установлена в размере 27,4% годовых в срок по 18.12.2019. С 19.12.2019 установлена процентная ставка в размере 16,4% годовых в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредита ежемесячными платежами в размере 13105 рублей не позднее 18 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 6.1.1. общих условий договора (л.д. 26-37) банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 47-53).

Согласно данной выписки ФИО1 воспользовался предоставленной суммой кредита, однако обязательства по возвращении суммы кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с расчетом истца по спорному кредитному договору числится задолженность в размере 365018,67 рублей, из которых 354774,35 рублей – основной долг, 8998,42 рублей – проценты за пользование кредитом, 524,39 рублей – проценты за просроченный основной долг, 583,54 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы основного долга, 137,97 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов.

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, не оспорен ответчиком.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаёт арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами по день расторжения кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование заемными денежными средствами с 19.12.2019 установлена в размере 16,4% годовых.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Учитывая, что по условиям кредитного договора и в силу вышеприведенных норм права истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом по день расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований банка.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля – LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД №8 ГУ МВД России по Воронежской области собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО1

Установив, что заемщиком были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, а доказательств обратного суду не представлено, суд в соответствии с положениями приведенных выше норм материального права, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В индивидуальных условиях кредитного договора указана стоимость заложенного имущества в размере 352910,60 рублей.

Возражений относительно стоимости заложенного имущества суду не поступило, в связи с чем, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в соответствии с условиями договора в размере 352910,60 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12850,19 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №2568-А-09-19 от 17.11.2019, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №2568-А-09-19 от 17.11.2019 в размере 365018,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12850,19 рублей, а всего взыскать 377868 (триста семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» проценты за пользование кредитом по ставке 16,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 17.05.2022 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, со способом реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 352910 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот десять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.