УИД № 50RS0052-01-2025-005044-20

Дело № 2-4580/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 21 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 21 июля 2025 года

21 июля 2025 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зайцевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербы ФИО4 к ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в порядке присоединения к оферте на заключение договора возмездного оказания образовательных услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Образовательные Технологии "Скилбокс (коробка Навыков)"" (далее «Скилбокс») на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Data Scientist PRO.

Тариф индивидуальный» - (далее договор), период обучения 30 месяцев, стоимостью 166 320 руб 00 коп. (сто шестьдесят шесть тысяч триста двадцать рублей 00 коп.). Стоимость курса была оплачена с использованием денежных средств, полученных в результате оформления кредитного договора в ПАО Сбербанк.

Изучив 7% (семь процентов) материалов от общего курса, истец принял решение больше не продолжать обучение, так как для выполнения заданий, предназначенных для самостоятельного выполнения, материалы, которые были предоставлены «Скилбокс», в видеокурсе абсолютно поверхностные и очень слабые не раскрывающие смысла преподаваемой темы, и часто не имеющие отношения к заданиям, в связи с чем истцу приходилось очень много времени тратить на поиск решений. В основном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Так называемые «кураторы», которые должны были помогать с решением заданий, просто отписывались и предлагали пересмотреть видео урок ещё раз.

Так как решения на поставленные задачи приходилось искать на сторонних платформах и у сторонних организаций, совершенно бесплатно, истец считает, что никакой ценности и уникальности курсы «Скибокс» не представляют.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 7.4 п.7 договора платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Data Scientist PRO. Тариф индивидуальный», составил, подписал и отправил заявление на расторжение данного договора на электронную почту zamena@dposkillbox.ru. Все общение велось перепиской по электронной почте, согласно договору с «Скилбокс».

ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронную почту пришло сообщение с расчетом остаточной суммы за неоказанную образовательную услугу в размере 15 311 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с возражением на расчет и условия расторжения договора. В досудебной претензии приведен расчет, который четко отражает количественные показатели пройденного учебного материала, сведения о которых отображаются в личном кабинете на сайте «Скилбокс».

На досудебную претензию был получен ответ на электронную почту о

том, что расчет остаточной суммы «Скилбокс» верен.

ДД.ММ.ГГГГ, на счет в ПАО Сбербанк, поступило 15 311 руб. 00 коп. Без указания назначения платежа, от кого поступил платёж и прочей необходимой информации. Только из переписки с «Скилбокс», можно сделать вывод, что это выплата суммы за расторжение договора оказания платных образовательных услуг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в мою пользу истца денежные средства в размере 139 366 руб. 60 коп. (сто тридцать девять тысяч триста шестьдесят шесть рублей 60 копеек), сумму неустойки (пени) за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 864 руб. 67 коп. (шесть сот восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 67 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 13 035 руб. 84 коп. (тринадцать тысяч тридцать пять рублей 84 копейки), сумму убытков, понесенных в результате приобретения курса дополнительного образования в размере 26 888 руб. 23 коп. (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей 23 копейки), моральный вред в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв на иск.

В судебное заседание третье лицо ООО «Скилбокс» не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс» на оказание образовательных услуг путем предоставления удаленного доступа к обучающей платформе, содержащей в себе совокупность представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата. Результат – получение заказчиком обучения по выбранной тематике при изучении совокупности информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото, видеоматериалов, иных объектов интеллектуальной собственности.

В отзыве представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на оказание образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Data Scientist PRO» продолжительностью 12 месяцев (далее - Договор) стоимостью 166 320 рублей на основании Оферты на заключение договора, размещенной на сайте Ответчика (оферта в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям Договора датой акцепта Оферты Обучающимся (датой заключения Договора) считается дата оплаты стоимости образовательных услуг или дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в случае оплаты стоимости образовательных услуг в кредит) по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе.

Стоимость образовательных услуг была оплачена в полном объеме.

В соответствии с 2.1. Договора Ответчик обязуется оказать Обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п.2.2. Договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru/, а Обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 Договора.

В силу п. 4.2 Договора Обучающийся обязан соблюдать требования ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-Ф3.

Согласно части 1 ст. 43 Закона об образовании Обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ст. 58 Закона об образовании).

Таким образом, освоение образовательной программы (просмотр видеоматериалов, выполнение практических работ и так далее) является не правом, а обязанностью Обучающегося, прямо предусмотренной Законом об образовании и Договором.

По условиям Договора дата начала обучения (дата начала оказания образовательных услуг) - дата предоставления доступа к материалам обучения по образовательной программе в Личном кабинете.

Доступ к материалам обучения был предоставлен Обучающемуся надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается скриншотами из личного кабинета Обучающегося и LMS Ответчика (скриншоты прилагаются), а также не оспаривается Истцом в исковом заявлении.

Претензий по качеству оказываемых образовательных услуг в адрес Ответчика не поступало, актов о ненадлежащем качестве услуг не составлялось.

Продолжительность обучения по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Data Scientist PRO» (далее - Программа) рассчитана на срок 12 месяцев (366 дней).

Информация о продолжительности Программы, как и условия оферты, являются общедоступными, доведены до потребителя и размещены на сайте Ответчика - https://skillbox.ru/ (скриншот прилагается).

При этом, из представленного скриншота усматривается, что механика сайта Ответчика при выборе Программы построена таким образом, что потребитель сначала знакомится с продолжительностью Программы, а только потом совершает оплату.

Таким образом, обязанностью Обучающегося, прямо предусмотренной Законом об образовании и Договором, является последовательное ежедневное освоение образовательной программы (просмотр видеолекций, выполнение практических работ, тестов) в вышеуказанный срок с даты начала обучения.

Ответчик со своей стороны организовал образовательный процесс и обеспечил Обучающемуся все условия для освоения образовательной программы.

Факт невыполнения Обучающимся обязательств по добросовестному своевременному освоению образовательной программы (несвоевременный просмотр видеоматериалов, невыполнение практических работ и т.д.) не является надлежащим отказом Обучающегося от Договора; создает невозможность исполнения обязательств Исполнителем по вине Обучающегося; не может служить основанием для неисполнения Слушателем договора в части оплаты образовательных услуг, поэтому услуги Ислолнителя подлежат оплате в полном объеме.

Из положений ст. 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" следует, что прекращение образовательных отношений по инициативе Обучающегося происходит только после выражения такого волеизъявления обучающимся путем подачи заявления об отчислении.

Договором об оказании платных образовательных услуг ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» предусмотрено, что в случае отсутствия намерения продолжать обучение на образовательной программе договор может быль в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе Обучающегося путем направления Исполнителю заявления об отчислении. Заявление об отчислении направляется по адресу электронной почты zamena@dposkillbox.ru. (п. 7.4. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил от Истца Заявление на расторжение договора (претензия) с требованием расторжения Договора и возврата денежных средств (далее - Претензия).

Таким образом, период обучения с даты предоставления доступа к обучающим материалам Платформы по дату получения заявления об отчислении составил 320 дней.

Согласно Договору в случае досрочного расторжения Договора возврат денежных средств должен регулироваться Приложением N? 1 к Договору (Правила возврата денежных средств).

В силу п. 2 Приложения N? 1 к Договора возврат уплаченных Обучающимся денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ (отказ от Договора) осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов.

Стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит продолжительности выбранной Обучающимся Программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения Обучающимся до даты расторжения договора (п. 2.1.).

Размер фактически понесенных Исполнителем расходов рассчитывается Исполнителем индивидуально для каждого Обучающегося включая, но не ограничиваясь, расходы на приобретение для Обучающегося доступа к Платформе, расходы Исполнителя на учебно-методические материалы, на оплату услуг преподавателей и пр. (п. 2.2.).

Принимая условия настоящего Договора, Обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении Договора по инициативе Обучающегося возврат денежных средств производится Исполнителем в любом случае за вычетом расходов Исполнителя на приобретение для Обучающегося доступа к Платформе, что составляет 30% от стоимости Услуг по Договору (т. 2.3.).

По условиям Оферты на заключение Договора об оказании образовательных услуг, размещенной на сайте Организации, оказание образовательных услуг Организацией потребителям осуществляется дистанционно через Личный кабинет Обучающегося посредством предоставления зарегистрированным Обучающимся доступа к материалам Программы, размещенной на Платформе (п. 4.1.2. Оферты). Доступ к Личному кабинету осуществляется исключительно посредством учётных (аутентификационных) данных Обучающегося и исключительно после его регистрации на Платформе (п. 1 Оферты).

Для обеспечения оказания образовательных услуг Истцу Ответчик должен был приобрести для Обучающегося доступ к Платформе, для чего между Ответчиком и ООО «Скилбокс» бы заключен Договор N? СКБ2023/465 от «01» марта 2023 года.

В силу л. 2.3. Договора N№ услуга в отношении предоставления доступа ООО «Скипбокс» Конечному пользователю Ответчика считается оказанной и подлежит оплате Ответчиком с даты регистрации Конечного пользователя на Платформе, независимо от факта и длительности дальнейшего использования этим Конечным пользователем Платформы.

Иными словами, независимо от того, будет ли Истец проходить обучение после предоставления материалов или откажется от его прохождения, при оформлении доступа к определенному набору материалов для Истца, Ответчик фактически несет расходы.

Указанные расходы Ответчик несет исключительно во исполнение заключенных Договоров об оказании образовательных услуг отдельно в отношении каждого конкретного Обучающегося.

Таким образом, п. 2.3. Приложения N? 1 к Оферте на заключение Договора об оказании образовательных услуг не устанавливает для потребителя штрафные санкции и не налагает иных обязанностей, препятствующих свободной реализации потребителем права, установленного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, а лишь информирует потребителя (обучающегося) о том, что после заключения Договора для оказания образовательных услуг потребителю Ответчик понесет расходы на приобретение для конкретного Обучающегося доступа к Платформе (30% от стоимости Услуг по Договору), которые в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей должны быть оплачены потребителем (обучающимся) в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Иными словами, положения Оферты полностью соответствуют ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Истец зарегистрировался на Платформе ДД.ММ.ГГГГ доступ бы предоставлен, что подтверждается представленными Ответчиком документами (скриншот из LMS).

С учетом того, что услуга предоставления доступа к Платформе была оказана, Ответчик в рамках оказания образовательных услуг Истцу понес соответствующие расходы путем оплаты денежных средств по Договору N? СКБ2023/465 за ноябрь 2023 года (акт и платежное поручение прилагаются).

Стоимость доступа к Платформе для Истца составила 49 896 рублей (30% от стоимости Услуг по Договору). Доступ к Платформе предоставляется бессрочно. Указанная сумма была оплачена Истцом единовременно с оплатой образовательных услуг Ответчика, то есть вошла в общую стоимость обучения.

Расходы Ответчика, связанные с исполнением обязательств по договору с Истцом включают: затраты Ответчика на приобретение для конкретного Обучающегося доступа к Платформе (30% от цены Договора, что подтверждается первичной документацией, представленной ответчиком);

стоимость образовательных услуг (обучающие материалы, обеспечение обратной связи куратора, обеспечение проверки практических работ и т.д.), которая рассчитывается на конкретного обучающегося исходя из стоимости обучения в день в соответствии с л. 2.1. Приложения N? 1 « Договору.

Поскольку истец пользовался образовательными услугами в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления об одностороннем отказе от исполнения договора), что составляет 146 дней, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в сумме, равной размеру стоимости образовательных услуг, уплаченных по договору истцам, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого он являлся заказчиком по данному договору, что составляет 130 135,00 рублей, исходя из расчета: 216 875 (уплаченная сумма): 1 год (365 дней - продолжительность обучения) х 146 (дней пользования услугами ответчика) - 86750,00 рублей; 216 875,00 - 86 750,00 - 130 125,00 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что доступ к образовательным материалам платформы был предоставлен Обучающемуся надлежащим образом, с учетом продолжительности Программы «Профессия Data Scientist PRO», а также периода обучения с даты предоставления доступа к материалам Платформы по дату получения заявления об отчислении, стоимость фактически оказанных образовательных услуг (с учетом фактически понесенных расходов) составила 151 688 рублей (Справка о стоимости фактически оказанных образовательных услуг прилагается).

Таким образом после расторжения Договора сумма денежных средств, подлежащая возврату Истцу, составляет 14 632 руб. (166 320 рублей - 151 688 рублей).

Ответчик в добровольном порядке произвел возврат денежных средств в размере 15 311 руб., что не оспаривается Истцом.

Действующим законодательством закреплены принципы добросовестности и свободы договора участников гражданско-правовых отношений (ст. ст. 10, 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении спора следует определить, какие услуги были оказаны истцу, в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания услуг.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, подтверждается представленным скриншотом из личного кабинета ФИО1 доступ к Платформе предоставлен заказчику надлежащим образом.

Данное обстоятельство истцом ФИО1 не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что истец, осваивая разные блоки, имел возможность перейти от блока к блоку без обязательного прохождения предыдущего блока в полном объеме, доказательств обратного истцом в суд представлено не было. При этом, с претензией к ответчику истец за весь период пользования платформой о непредставлении доступа, либо ограниченном доступе к блокам - не обращался.

Таким образом, ФИО1 получив полный доступ к платформе, на протяжении более установленных договором 366 дней, имел возможность использования всех материалов по выбранному курсу, вместе с тем ФИО1 освоил лишь 7 % материалов от общего курса.

Требования истца, изложенные в претензии о возврате денежных средств, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а обусловлены предусмотренным законом правом на отказ от исполнения договора, о чем непосредственно ФИО1 указал в претензии и при рассмотрении дела по существу.

Длительность доступа к курсу - это срок прохождения курса с учетом надлежащего и ответственного подхода к его освоению. Истец не ссылался о невозможности освоить курс за предоставленное время. При этом, из материалов дела следует, что по истечении срока доступ к курсу не прекращался.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предметом договора являлось не поэтапное предоставление заказчику образовательного курса, а удаленный доступ к платформе, содержащей выбранную программу обучения в полном объеме, в связи с чем, неиспользование истцом предоставленного ресурса и доступа к обучающим материалам и непрохождение соответствующих стадий обучения в установленные договором сроки не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика. У истца имелось право отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом понесенных ответчиком расходов и количеством дней пользования истцом платформой (свыше длительности онлайн-курса, предусмотренного договором), оснований для возврата истцу денежных средств у ответчика не имелось.

Само по себе заключение истцом договора на предложенных ответчиком условиях не свидетельствует о нарушении прав истца при его заключении.

Довод истца о том, что, поскольку он освоил курс частично, 7 % материалов от общего курса, то возмещению подлежит остальная часть стоимости договора, за вычетом понесенных расходов, данный довод является необоснованным, основанным на неверном токовании условий договора, которым не предусмотрена оплата в зависимости от прогресса истца в освоении курса. Истцом был оплачен доступ к курсу и такой доступ был обеспечен ответчиком, в связи с чем, следовало исходить из соотношения количества дней доступа к курсу количеству дней его продолжительности.

Таким образом, ответчик, предоставив доступ к платформе, обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив весь объем необходимого для изучения материала, который и был оплачен истцом. Факт его использования истцом не в полном объеме не свидетельствует о необходимости возврата по истечении фактически предусмотренного срока образования стоимости услуги, поскольку зависел не от действий ответчика, а от воли истца, который в течение срока действия договора не воспользовался предоставленным доступом к интернет-ресурсу, по истечении срока заявил об отказе от договора, что не свидетельствует о нарушении его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в связи с досрочным расторжением договора, не имеется.

Поскольку основания для удовлетворения основных требований отсутствуют, суд полагает, что в удовлетворении производных исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вербы ФИО6 к ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья К.А. Зайцева