Дело № 2-37/2025

УИД № 59RS0004-01-2024-005105-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Пепеляевой К.О., Томиловой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 ФИО16 к индивидуальному предпринимателю ФИО12 ФИО17 о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

установил:

ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований – т.2 л.д.206) к ИП ФИО12 о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков выполненных отделочных работ в размере 46 690 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 589,70 рублей, а также неустойки с 14.03.2025 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 3 % от суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков (46 690 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 200 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 100 000 рублей 00 копеек. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО12 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес>, с.<Адрес>. Цена договора 4 808 000 рублей 00 копеек. В ходе эксплуатации в указанном доме были обнаружены дефекты выполненных работ по строительству и отделке дома, для исследования которых истец обратился в экспертное учреждение для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков по выполненным работам составила 1 173 909 рублей 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требование о выплате стоимости расходов не было добровольно удовлетворено, то у истца возникло право требования неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда. Кроме того истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг за направление досудебной претензии в размере 200 рублей 00 копеек и по оплате экспертного заключения в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом и уточненным исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Указал, что перечисленные истцом дефекты материалов жилого дома возникли по причине неправильной его эксплуатации истцом, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. Не возражает против наличия недостатков и стоимости их устранения, указанной в заключении судебной строительно-технической экспертизы. Также считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку на момент подачи иска не истек срок рассмотрения претензии истца, т.е. права истца не были нарушены, ответчик вправе был осмотреть дом, в том числе с участием независимого эксперта и определить обоснованность предъявленных требований. Ввиду предъявления иска в суд ответчик был лишен этой возможности, в связи с чем вопрос о наличии недостатков вынужден был разрешать в суде посредством заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений от нее не поступило.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст.724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет с момента, предусмотренного п.5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п.1 ст.722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пп.2, 4 ст.471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В соответствии со ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п.1 ст.754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со ст.756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пп.1-5 ст.724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пп.2, 4 ст.724 настоящего Кодекса, составляет 5 лет.

Помимо вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ правоотношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с чч.1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, которую исполнитель обязан предоставить потребителю о товаре (работе, услуге) предусмотрен ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «Закона о защите прав потребителей», в частности, потребителю должна быть предоставлена информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или 5 лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.4 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч.5 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «Закона о защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные п.1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГК РФ требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1, 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пп.1, 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.1 ст.28, пп.1, 4 ст.29 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Ответчик ФИО12 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской <данные изъяты> (т.1 л.д.105-106).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (заказчик) и ИП ФИО12 (подрядчик) заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома (том 1 л.д. 6-10).

По условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес>, земельный участок кадастровый № общей площадью 1 187 кв.м. и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пп.1.1., 1.3.); работы, подлежащие выполнению подрядчиком: строительство индивидуального одноэтажного жилого дома из газобетонных блоков (приложение № к договору) и ведомости договорной цены (приложение № к договору (п.1.2.); материалы, необходимые для выполнения работ поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в настоящем договоре (п.1.5.); срок завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.); качество результата работ должно соответствовать действующим СП, СНиП, ГОСТ, ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов (п.5.1.); гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком (п.5.2.); гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта, материалов, используемых при его строительстве, и работ по строительству объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, устанавливается 60 месяцев (5 лет) (п.5.3.); подрядчик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в течение гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, вследствие нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие их ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной заказчику инструкции по эксплуатации объекта привил и условий эффективного и безопасного использования объекта, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п.5.8.); цена договора определяется на основании ведомостей договорной цены, утвержденных заказчиком и подписанных подрядчиком, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение №) (п.6.1.); цена работы, предусмотренной настоящим договором, составляет 4 808 000 рублей 00 копеек. Стоимость выполненных работ определяется по фактическим объемам работ, утвержденным ведомостями договорной цены единичным или комплексным расценкам на вид работ и стоимость материалов, но не выше согласованных заказчиком с учетом доставки до объекта (п.6.2.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО12 подписаны 6 актов поэтапной приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-17).

При подписании актов ФИО7 претензий по качеству выполненных работ не заявлял.

По окончании работ ИП ФИО12 выдал ФИО7 правила эксплуатации дома, согласно которых заказчику необходимо следить за влажностью воздуха в доме (установка приточного клапана или его аналоги в дом); рекомендовано для хорошей циркуляции воздуха и отвода лишней влаги через систему вентиляции (п.3), рекомендовано не менее 3 месяцев летнего периода не зашивать наружную часть дома из газоблока для выветривания лишней влаги из газоблока во избежание прелостей и избыточной влаги внутри помещений (п.8) (т.1 л.д.18).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в адрес ИП ФИО12 с претензией, в которой указал, что в ходе эксплуатации в жилом доме обнаружены дефекты и недостатки выполненных строительных работ, просил в течение 10 дней выплатить стоимость устранения недостатков в размере 1 173 909 рублей 42 копейки и расходы по оплате экспертизы в размере 100 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 20-22).

Указанная претензия получена ответчиком ИП ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не дан.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО14 по заказу ФИО7 (том 1 л.д. 24-101) в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>, р<Адрес>, имеются недостатки (дефекты) строительных работ (следы биоповреждений несущих конструкций деревянного перекрытия первого этажа, образование плесени и прорастание грибов, разрушение отдельных досок настила, отсутствие огне- и биозащиты деревянных конструкций, отсутствие полной обработки антисептиком деревянных элементов повсеместно (перегородки, перекрытие, стропила, система обрешетки), инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы оконных ПВХ блоков и входной двери; утепление перекрытия мансардного этажа выполнено разными материалами (минеральная вата и монтажная пена); примыкание кровли (перекрытия) мансардного этажа имеет следы плесени, следы промерзания (в соответствии с показаниями тепловизионной съемки); плесенью поражен утеплитель в районе узла примыкания (по периметру). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в жилом доме составляет 998 222,86 рублей. Также экспертом выявлены недостатки строительных работ в виде несоответствия договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: согласно договору предусматривается установка антисептика ЕВРОЛОС БИО 5, фактически установлен антисептик БИОЛОС БИО 4+. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в виде несоответствия договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 686,56 рублей (т.1 л.д.24-67).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве долевой собственности ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО18 (1<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) (т.1 л.д.16-127).

Родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются истец ФИО7 (отец), третье лицо ФИО13 (мать) (т.1 л.д.147).

В связи с имеющимся спором относительной недостатков выполненных работ, несоответствия договору подряда, причин их возникновения и стоимости устранения на основании определения Ленинского районного суд г.Перми от 09.08.2024 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручить экспертам АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО10, ФИО11 (т.1 л.д. 235-236).

Из заключения экспертов АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>.<Адрес>, имеются недостатки: в осях Г-В/1-2 выявлены следы биологических поражений, расположенных в пароизоляционном слое, стропильной ноге и прижимной планке; заполнение оконных и дверных проемов выполнено с отступлением от пп.5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия (с поправкой)». Отсутствует устройство внутреннего слоя герметизации, обеспечивающего пароизоляцию и защиту утепляющего слоя от диффузной парообразующей влаги изнутри помещения; в помещении второго этажа в осях Б-В/4-6 установлена перегородка, не отраженная в проектной документации шифр КД-129/АС. Выявленные в осях Г-В/1-2 следы биологических поражений, расположенных в пароизоляционном слое, стропильной ноге и прижимной планке, возникли в процессе эксплуатации жилого дома, т.е. являются эксплуатационными недостатками. Недостатки оконных и дверных проемов связаны с отступлением от пп.5.1.3, ГОСТ 30971-2012 и относятся к производственным недостаткам. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков составляет 46 690 рублей 99 копеек. В жилом доме выявлены работы, выполненные силами собственника или третьих лиц (демонтированы вентиляционные приточные клапана, выполнена заделка вентиляционных каналов приточной вентиляции, выполнены отделочные работы первого этажа жилого дома, демонтированы откосы окон на первом этаже жилого дома, выполнен монтаж газового оборудования, на террасе смонтирован каркас из деревянных элементов). Недостаток в виде следов биологических поражений возник вследствие нарушения микроклимата (температурно-влажностного режима) жилого дома на этапе эксплуатации. Нарушение микроклимата связано с удаленной приточной вентиляцией силами собственника или третьих лиц на этапе проведения отделочных работ на первом этаже жилого дома. При проведении натурного осмотра экспертом осмотрен септик, установленный на земельной участке исследуемого жилого дома. По результатам осмотра не представилось возможным идентифицировать модель и марку септика. На смонтированном септике отсутствует идентифицирующая маркировка с указанием наименования изделия. Измерить геометрические параметры не представляется возможным, т.к. на момент осмотра септик смонтирован в проектное положение, заполнен канализационными стоками (т.2 л.д.68-109).

В соответствии с чч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Экспертное заключение АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» отвечает требованиям ст.ст.59, 60, 80 ГПК РФ, составлено компетентными квалифицированными экспертами, имеющими требуемые образование, квалификацию, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Приведенные в заключении выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, исключают возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы (фотографии), которые являются его составной частью.

Учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № от 11.12.2024), так как выводы экспертов являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром жилого дома, произведением всех необходимых замеров; выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; в заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования дан ответ на все поставленные судом вопросы.

Представленная истцом рецензия от ДД.ММ.ГГГГ №, составленная специалистом ФИО15 на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению рецензента, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.125-131).основывается на положениях, не дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, поэтому не может быть принята в качестве доказательства. Специалист ФИО15 не был предупрежден об уголовной ответственности, рецензия дана без осмотра объекта исследования, без материалов дела, в связи с чем, у суда имеются сомнения в достоверности и объективности его выводов.

Суд признает доводы истца несостоятельными, поскольку судебная экспертиза является одним из наиболее надежных средств доказывания в гражданском, уголовном, административном и арбитражном процессах. В материалах дела имеется подписка экспертов об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты обладают соответствующей квалификацией и опытом, оснований не доверять представленному заключению № <данные изъяты> от 11.12.2024 у суда не имеется.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости работ по договору подряда на строительство индивидуального жилого <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 690 рублей 00 копеек (с учетом размера заявленных требований).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Претензия ФИО7 о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома, полученная ИП ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, подлежала рассмотрению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В указанный срок требования ФИО7 удовлетворены не были. Доводы представителя ответчика о том, что до получения претензии и истечения срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке ФИО3 подал иск в суд (ДД.ММ.ГГГГ), тем самым злоупотребил своим правом, не имеет в данном случае правового значения, поскольку получив претензию, ответчик не был лишен возможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Поскольку судом признаны обоснованными требования ФИО7 в сумме 46 690 рублей 00 копеек, неустойка подлежит начислению на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (271 день) в размере 3 % за каждый день просрочки.

За указанный период размер неустойки составляет 379 589 рублей 70 копеек (46 690,00 руб. х 3 % х 271 дн.).

Учитывая, что в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд снижает неустойку до суммы 46 690 рублей 99 копеек.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп.74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 с т.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, начисленной на дату вынесения решения суда до 20 000 рублей 00 копеек.

Требования истца ФИО7 о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы 46 690 рублей 00 копеек основано на законе и подлежат удовлетворению, при этом общий размер неустойки не может превышать сумму 46 690 рублей 99 копеек.

Оснований к освобождению ответчика от ответственности по выплате неустойки, судом не установлено.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт наличия недостатков выполненной работы по договору установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

С целью определения цены иска, истец понес расходы по составлению заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО14 в размере 100 000 руб., что подтверждается заключением (т.1 л.д.24-101), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (том 1 л.д. 19).

Проведение оценки и получение заключения было необходимо для реализации права на обращение в суд и необходимостью определения цены иска. Так как требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в жилом доме, с учетом уточненного искового заявления, поданного после проведения судебной экспертизы, удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО7 понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 165 рублей 00 копеек, факт несения которых подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23).

Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 165 рублей 00 копеек, поскольку обязанность истца по направлению иска ответчику предусмотрена нормами гражданского процессуального законодательства. Оснований для взыскания почтовых расходов в большем размере у суда не имеется, поскольку доказательств несения истцом почтовых расходов в указанном размере материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 501 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 103 ГПК РФ,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО12 ФИО19 (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 ФИО20 (<данные изъяты>), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет соразмерного уменьшения стоимости работ по договору подряда на строительство индивидуального жилого <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 690 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 100 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО12 ФИО21 (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 ФИО22 (<данные изъяты>), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 3 % в день, начисляемую на сумму долга 46 690 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения задолженности, но не более 26 690 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО12 ФИО23 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 501 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья подпись С.Г.Стрелкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-37/2025 в Ленинском районном суде г.Перми.